ライステック

RiceTecは、同社がバスマティ米の特許を取得しようとしたことから、1990年代後半に広く知られるようになった。^{[ 9 ]}バスマティ米は歴史的にインドで何世紀にもわたって栽培されてきたが、どちらの国もこの特定の品種の米の特許を取得したことはなかった。RiceTecによる特許の主張は、知的財産の窃盗行為として地域の多くの農民、役人、NGOを怒らせ、特許に反対することを誓った。特に、RiceTecに提供された情報は主にフィリピンの国際稲研究所のバスマティ種子から得られたものであったためである。^{[ 10 ]}彼らは、コロラド州フォートコリンズの種子バンクに複製された遺伝資源を保存することを許可した。^{[ 11 ] [ 12 ]}

この特許はもともと1997年に米国特許商標庁に受理されましたが、2000年にインド政府によって正式に異議申し立てが行われ、2002年に米国で特許請求の大部分が覆されました。^{[ 11 ] [ 13 ] [ 14 ]} それにもかかわらず、RiceTecは「Texmati」ブランドの米を「長粒アメリカンバスマティ」として販売し続けていますが、同社は現在「Basmati」という名称に関する特許や商標を保有していません（ただし、「Texmati」については商標を保有しています）。^{[ 15 ]}

2012年7月6日、アーカンソー州グリーン郡で、グリーン郡の米農家スコット・メレディス氏が、ライステック社に対して（ライステック社が未払いを理由に起こした訴訟への）反訴を起こした。訴訟では、メレディス氏がライステック社から不純で欠陥のある種子を売りつけられたと主張し、また、ライステック社が種子の虚偽表示と誤ったラベル表示により、過失、契約違反、保証違反、アーカンソー州不正取引慣行法違反を犯したと非難した。^{[ 16 ]}原告側の主任弁護士によると、メレディス氏が購入したハイブリッド種子米は精米特性が劣っており、市場性を損ない、同社が約束した収量が得られなかったという。^{[ 17 ]}この訴訟は米国の米生産地域で広く注目を集め、ライステック社のCEOジョン・ネルセン氏は声明を発表し、すべての主張を否定し、訴訟で戦うことを約束した。^{[ 18 ]} 2012年11月、裁判官はRiceTecに対する訴えを却下した。^{[ 19 ]}