Loading article…
逆行性健忘のリボーの法則は、1881 年にテオデュール リボーによって仮説が立てられました。逆行性健忘には時間勾配があり、そのため最近の記憶は遠い昔の記憶よりも失われる可能性が高いとされています。逆行性健忘の患者全員がリボーの法則の症状を報告するわけではありません。
歴史と背景
リボーの法則は、フランスの心理学者テオドゥール・リボー（1839-1916）によって初めて提唱されました。リボーは、心理学を客観的で生物学に基づいた経験的分野として提唱した19世紀の先駆者の一人として知られています。当時の主流であった「折衷主義」心理学からリボーが離脱したのは、人間の心理と行動の説明が哲学的から進化論的へと移行した時期と関連していました。 [1]リボー自身は真の実験家ではなかったため、人間の精神の自然科学的基盤への関心が高まったことは、心理機能の理論の形成に役立ったケーススタディや機能不全の疾患への関心として表れました。リボーの法則は、実際には精神病理学における機能低下の幅広い一般化、つまり最も最近獲得された機能が最初に退化するという観察という観点から最初に定義されました。[2]しかし、現在の神経科学研究の文脈では、リボーの法則は、古い記憶が中断されにくいという認識された効果を説明するためにほぼ独占的に使用されています。
1882年に出版された著書「記憶の病：ポジティブ心理学の試論」[3]で、リボーはトラウマや出来事によって引き起こされる記憶喪失の遡及現象について説明しました。事故などの特定の出来事から健忘症を患った患者は、その出来事に至るまでの出来事の記憶も失っている場合がよくありました。一部の患者の場合、この遡及的喪失には、傷害やトラウマというきっかけとなる出来事が起こるまでの数年間の記憶も含まれていましたが、それより古い記憶はそのまま残っていました。これは、この影響が脳損傷直前の記憶の統合の妨害によるだけではないことを示唆しています。
古い記憶の方が強いことを裏付ける他の歴史的記録には、1700 年代後半に始まった失語症の研究があり、バイリンガルの患者が異なる言語を異なる進歩を遂げて回復したとされている。失語症患者の中には、最初に習得した言語のみを回復または優先的に上達する人もいるが、これは主に第二言語を本当に流暢に話せなかった人に当てはまるようだ。 [4]現在、リボーの法則は、記憶の固定と保存を 支持する例として広く受け入れられているわけではない。システム固定の標準モデルの構成要素として、この法則は、記憶年齢に関係なくエピソード記憶の保存と検索では常に海馬が活性化されるという多重痕跡理論によって疑問視されている。
証拠
リボーの法則の予測は、多数の研究によって裏付けられています。この理論は、時間経過に伴う記憶の相対的な強さに関するものですが、これは直接検証できません。その代わりに、科学者は忘却（健忘）と想起のプロセスを研究しています。[ 5 ]リボーの法則は、混乱を招く出来事の後、患者は時間的に段階的な逆行性健忘を示し、より遠い記憶を優先的に残すと述べています。
実験的証拠はこれらの予測をほぼ裏付けています。電気けいれん療法を受けた患者を対象とした研究では、治療の少なくとも4年前に形成された記憶は影響を受けなかったものの、より最近の記憶は損なわれました。[6]ラットを使った実験でも同様の結果が示されました。ラットは2つの異なる状況で恐怖刺激を受けるように条件付けされました。1つは海馬脳損傷を受ける50日前、もう1つは損傷を受ける1日前です。その後、ラットは50日前の状況でのみ恐怖記憶を示しました。[7]
アルツハイマー病を含む多くの神経疾患は、時間的に段階的な逆行性健忘とも関連しており、古い記憶は何らかの形で変性に対して強化されるが、新しい記憶は強化されないことを示している。[8]この強化のメカニズムは不明であるが、その効果を説明するモデルがいくつか存在する。[要出典]
理論
システム統合の標準モデル
1984 年にラリー スクワイア、ニール コーエン、リン ネイデルによって最初に提案されたシステム統合の標準モデルは、リボーの法則の背後にある認知プロセスを説明するために使用される現代の理論です。このモデルでは、内側側頭海馬 (MTH) と大脳新皮質の複数の領域との相互作用により、単一の記憶を表す皮質トレースが形成されます。この MTH-大脳新皮質相互作用は、最初は記憶トレースを維持するために必要ですが、モデルでは、時間の経過とともに MTH の重要性が低下し、最終的には記憶トレースの保存に不要になると予測されています。[9]内側側頭海馬は、各記憶トレースを構成するさまざまな大脳新皮質領域間の接続を維持することで、記憶形成を仲介します。最初は、新しく形成された記憶トレースを構成する大脳新皮質領域間の関連は弱いですが、これらの領域が連続して繰り返し活性化されると、大脳新皮質内でトレースが「統合」されます。統合が十分に完了すると、記憶の痕跡は新皮質の活動のみによって媒介されるようになり、再活性化に MTH は不要になります。
図 1 は、標準モデルを視覚的に説明しています。最初は、記憶痕跡 (赤い円で表された経験の特徴) は大脳新皮質では弱く、記憶の呼び出しには内側側頭海馬系 (MTH) への接続に依存しています。時間が経つにつれて、内在的プロセスによって大脳新皮質の記憶痕跡表現間の接続が強化されます。接続が統合されるため、海馬がなくても記憶を呼び出せるようになります。
スクワイアらは明確には述べていないが、記憶の形成と維持におけるMTH依存のタイムスケールは、種によっても海馬損傷の程度によっても異なると考えられている。例えば、マウスモデルを用いた海馬損傷実験では、手術前の約1週間に逆行性健忘が見られ、[10]同様の海馬損傷を持つ人間の被験者の症例研究では、逆行性健忘は事故の約2～3年前までに限られていた。[11]
システム統合の標準モデルは、意味的事実記憶やエピソード的自伝的記憶を含む宣言的記憶の形成に主に適用されます。これは、手術後に経験や学んだ事実を思い出すのに困難を示すMTH病変を持つ人間の患者の症例研究によって裏付けられていますが、自転車の乗り方や鏡を使ったトレース作業のやり方などの運動や技能の記憶は保持できます。[12]
引用文献
- ^ Staum MS (2007) リボ、ビネ、そして人類学的影からの出現。J Hist Behav Sci 43:1–18。
- ^ Guillin, V. (2004). テオデュール・リボーの曖昧な実証主義: フランス科学的心理学の創設における哲学的および認識論的戦略。行動科学の歴史、40 (2), 165-181。https://doi.org/10.1002/jhbs.20002
- ^ リボット、テオドゥール。(1882)。記憶の病気：ポジティブ心理学のエッセイ。ニューヨーク、ニューヨーク：D.アップルトンアンドカンパニー。2011年4月21日取得、インターネットアーカイブから：https://archive.org/stream/diseasesofmemory00ribouoft#page
- ^ Pearce JM (2005) バイリンガル患者の失語症に関する注記：ピトレの法則とリボの法則。Eur Neurol 54:127–131。
- ^ Knowlton, BJ, Squire, LR, Clark, RE (2001). 逆行性健忘症。Hippocampus, 11(1): 50–55.
- ^ Squire, LR, Slater, PC, Chance, P. (1975). 電気けいれん療法後の超長期記憶における逆行性健忘の時間的勾配。Science, 187, 77–79。
- ^ Anagnostaras, SG, Maren, S., Fanselow, MS (1999). ラットの海馬損傷後の文脈恐怖の段階的逆行性健忘：被験者内検査。The Journal of Neuroscience, 19(3): 1106–1114。
- ^ Paulsen, JS, DeLaPena, JH, Taylor, KI, White, DA, Johnson, SA, Heaton, RK, Salmon, DP, Grant, I., Sadek, JR (2004). 認知症における逆行性健忘：HIV関連認知症、アルツハイマー病、ハンチントン病の比較[リンク切れ ]。神経心理学、18(4)、692–699。
- ^ Squire, LR, Cohen NH, Nadel, L (1984). 内側側頭領域と記憶の固定：新しい仮説。H. Weingartner および E. Parker (編)、『記憶の固定』（pg. 185–210）。ヒルズデール、ニュージャージー：Erlbaum and Associates。
- ^ Frankland, PW & Bontempis, B. (2005). 最近の記憶と遠い記憶の組織化 Archived 9 August 2017 at the Wayback Machine . Neuroscience. 6:119–129.
- ^ Squire, LR (1992). 「記憶と海馬: ラット、サル、ヒトの知見からの統合」Psych. Rev. 99: 195–231.
- ^ Corkin, S (1968). 両側内側側頭葉切除後の運動技能の獲得。神経心理学、6(3): 255–265。