再生可能燃料基準（米国）

再生可能燃料基準 （RFS）は、米国で販売される輸送用燃料に再生可能燃料の最低量を含めることを義務付ける米国連邦プログラムです。 2005年のエネルギー政策法に端を発し、 2007年のエネルギー独立安全保障法によって拡大・延長されました。 2016年11月に政府監査院が発表した調査によると、先進バイオ燃料の生産量が限られており、将来的にも生産が見込まれることから、このプログラムが温室効果ガス排出量削減の目標を達成できる可能性は低いとされています。^[1]

RFSでは、再生可能燃料を輸送燃料に混合する量を毎年増やし、2022年までに360億ガロンに増やすことを義務付けています。RFSの各再生可能燃料カテゴリーは、代替する石油燃料に比べて温室効果ガスの排出量が低くなければなりません。^[2]

通常RFS1と呼ばれる最初のRFSでは、2006年に40億ガロンのバイオ燃料を使用することが義務付けられました。この要件は、2012年に75億ガロンに引き上げられる予定でした。これらの要件は、2005年のエネルギー政策法の一部として可決されました。2007年のエネルギー独立安全保障法は、これらの規則を変更し、拡大しました。EISAはジョージ・W・ブッシュ大統領によって法律として署名され、法案は両党の議員から圧倒的な支持を得ました。^[3]

2007年の法律で要求された変更は、通常、RFS2と呼ばれます。RFS2では、2008年に90億ガロンの使用が義務付けられ、2022年には360億ガロンの使用が予定されていました。2022年の割り当ては、コーンスターチ エタノールから最大150億ガロン、セルロースバイオ燃料から最小160億ガロンまでを許可するものでした。^[3]

RFSの実施、EISAの可決、およびエタノールを支援するその他の措置に対して、石油輸出国機構（OPEC）は警戒感を表明した。2007年、OPECの事務局長アブダラ・エル・バドリは、米国によるバイオ燃料の使用増加により、OPECの生産量が減少する可能性があると述べた。他のOPEC指導者らは、「需要の安全性」について公然と懸念を示した。^[4]

米国環境保護庁（EPA）は、再生可能燃料のいくつかのカテゴリーについて量的要件を定めたRFSを管理している。[ ^{5] EPAは、2007年4月にRFS1を実施するための詳細な規則を発行した。これらの規則は、燃料供給業者に対する規則を確立し、遵守とクレジット取引のための}再生可能識別番号（RIN）システム、および免除の規則を作成した。EPAは、エネルギー省の エネルギー情報局によって作成されたガソリン使用量の推定に基づいて、毎年の混合基準を計算する。セルロース系バイオ燃料、バイオマスベースのディーゼル、先進バイオ燃料、および再生可能燃料全体に対して、個別の割り当てと混合要件が決定される。混合比率を計算する際には、小規模生産者に対する免除が考慮される。^{[3] [6]}先進バイオ燃料は、通常のトウモロコシベースのエタノールよりも厳しい大気汚染要件を満たす必要がある。^[7]

生産者に対する個々の義務は、再生可能量義務 (RVO) と呼ばれます。RVO は、生産者の生産量に、上記の 4 つの基準ごとに EPA が発表した混合比率を掛けて決定されます。生産者は RIN システムを通じてコン​​プライアンスを示す必要があります。生産不足を補うために RIN を購入できます。余剰の RIN は販売できます。これは EPA のモデレート取引システムを通じて行われます。^[3] EPA は 2016 年に合計 181.1 億ガロンの RVO を設定しました。 ^[6]

2015年5月29日、EPAは議会が設定したベンチマークよりも低いRVOを設定した。これは問題のあらゆる側面から批判を呼んだ。EPAはまた、RVO目標を改訂する法的期限を守れなかったことでも非難された。これにより市場の不確実性が生じ、消費者と生産者の両方に損害を与えたと言う人もいる。EPAは、化石燃料および化学業界団体が起こした訴訟の和解で定められた2015年6月1日の期限に間に合わせるために、5月にこの発表を行った。EPAは、目標を「野心的だが責任ある」と呼び、「バイオ燃料は、エネルギー安全保障を強化し、気候変動に対処するための全体的な戦略の重要な部分であり続ける」と主張して擁護した。EPAの発表では、 2014年から2016年にかけて先進バイオ燃料の使用を27パーセント増やすことを求めた。米国で使用されるガソリンのほとんどは、エタノールが10パーセントしか含まれていないE10に混合されている。 2015年5月の規則変更により、エタノール含有量の多いE85とE15の利用を促進するためのわずかなインセンティブが生まれました。^[8]

バイオ燃料業界の多くは、EPAがRVOを法定最低値よりも低く設定することで免除権限を濫用したと主張している。彼らは、議会は明らかに需要ではなく供給に基づいて法律を適用することを意図していたと述べている。彼らは、EPAがこの2つを混同していると主張している。EISAでは、2017年の法定基準は240億ガロンである。2016年5月19日、EPAは2017年のバイオ燃料のRVOを188億ガロンと提案した。これは2016年の184億ガロンから増加した。エタノール支持者と石油会社は同様にこの目標を批判した。^[9] 2017年7月28日、コロンビア特別区控訴裁判所はEPAの2015年の免除を却下した。^[10]

2016年6月22日、EPAは混合基準の施行に関する変更を検討していると発表した。EPAは、規制遵守を精製業者から混合業者、または「バルク移送/ターミナルシステムから卸売業者、小売業者、または最終消費者に販売される直前のガソリンまたはディーゼル燃料の所有権を保持する事業体」に移行することを求める請願書を受け取っている。^[11]

2022年以降、EPAはEISAで概説された目標に従ってRVOを設定するための幅広い裁量権を有する。^[12] EISAによれば、「表に指定された暦年以降の暦年における、(i)項の表に指定された各燃料の適用可能な量は、表に指定された暦年中のプログラムの実施状況の検討に基づき、エネルギー長官および農務長官と調整の上、EPA長官によって決定されるものとする。」^[13]

EISAは「再生可能燃料」をバイオマスから作られるものと定義したが、許可された原料を栽培できる土地の種類も制限した。2007年12月13日以降に耕作された土地は除外された。^[3]

EISA は、使用されるバイオ燃料の種類と代替燃料に応じて、さまざまなレベルの温室効果ガス削減を要求する大気汚染基準を定義しました。セルロース系バイオ燃料は、代替燃料として使用されるガソリンまたはディーゼル燃料と比較して、排出量を少なくとも 60% 削減する必要があります。バイオマスおよびサトウキビエタノールは 50% 削減する必要があります。エネルギー省が後援するアルゴンヌ国立研究所の研究では、平均してトウモロコシエタノールはガソリンよりも二酸化炭素排出量を 34% 削減することが実証されました。^[7]

米国で販売されるガソリンおよびディーゼルのエタノール使用量は、大半が 10% のエタノール含有量に制限されています。この制限は「ブレンド ウォール」と呼ばれることがよくあります。ブレンド ウォールを 15% に引き上げると、EISA で定められた法定最低基準を満たすのに役立ちます。^[4] ガソリンのエタノール含有量を 15% 以上に増やすには、従来のエンジンの燃料システムを変更する必要があります。米国で消費されるエタノールの量は、85% までのエタノール ブレンド (E85) で運転できるフレックス フューエル車の数と、通常のガソリン (E10) と比較した E85 の相対価格によっても制限されます。

他の代替燃料には、より高機能な「ブレンドウォール」がある場合があります。バイオブタノールは、E10相当として最大16％まで合法的にブレンドできますが、^[14]エンジンを改造せずに20％のブタノールで動作させることも可能です。

米国政府、世界銀行、その他の組織が後援した研究によると、RFSと食料価格の上昇の間には明確な関連性はない。エタノール批判者は、RFSの要件により家畜の飼料となるべき生産が圧迫されていると主張している。^{[4] [15]}

2008 年の金融危機は、トウモロコシエタノールがトウモロコシ価格に及ぼす影響が限定的であることを明らかにした。トウモロコシ価格は、石油を含む他の商品と足並みを揃えて、2008 年 7 月の高値から 2008 年 10 月までに 50%下落したが、トウモロコシエタノールの生産は衰えを知らなかった。「エタノール業界の一部を含むアナリストは、エタノール需要は、目安として、トウモロコシの価格に 1 ブッシェルあたり約 75 セントから 1 ドルを上乗せすると述べている。他のアナリストは、現在の価格で約 20%、つまり 1 ブッシェルあたり 80 セント弱を上乗せすると述べている。これらの推定は、1 ブッシェルあたり 4 ドルのトウモロコシは、エタノール燃料の需要がなければ 3 ドルにしかならない可能性があることを示唆している。」^[16]

ウィスコンシン大学の研究者は、RFSによってトウモロコシの価格が30%上昇し、他の作物の価格も20%上昇したと結論付けた。^[17]

ウィスコンシン大学の2021年の研究では、RFSにより2016年までにトウモロコシの栽培が8.7％増加し、総耕作地が2.4％増加したことが判明しました。これにより、肥料の使用量が3〜8％増加し、水中分解物の放出が3〜5％増加しました。この土地利用の変化により、トウモロコシエタノールの炭素強度はガソリンと同程度、最大24％高くなりました。^[17]

この基準の法定解釈の問題は、2021年のHollyFrontier Cheyenne Refining, LLC対Renewable Fuels Assnの訴訟で最高裁判所に提起されました。この基準では、年間75,000バレル未満の小規模な製油所は、混合に関連する潜在的な経済的困難のために2010年まで混合が免除されており、その後も継続的な困難を証明できれば、毎年その免除を延長するようEPAに申請することができました。3つの小規模な製油所は免除期間を失効させましたが、後に免除の更新を申請し、EPAはそれを承認しました。いくつかの再生可能燃料協会は、EPAの行動に対して訴訟を起こし、免除期間は継続して延長することしかできないと主張しました。第10巡回区控訴裁判所はEPAの判決を覆したが、最高裁判所は6対3の判決で第10巡回区控訴裁判所の判決を覆し、製油所側に有利な判決を下し、「延長」の通常の意味においては、そのような延長を申請するために製油所が継続的な免除期間を維持する必要はないと述べた。^[18]