ランドール対オレンジ郡議会

ランドール対オレンジ郡議会
カリフォルニア州最高裁判所
1998年3月23日決定
完全なケース名	未成年者マイケル・ランドール他、対オレンジ郡評議会、ボーイスカウトアメリカ連盟
引用文献	17 Cal.4th 736 ; 952 P.2d 261; 72 Cal.Rptr.2d 453; 1998 Cal. LEXIS 1450; 98 Cal. Daily Op. Service 2054; 98 Daily Journal DAR 2798
症例歴
過去の履歴	22 Cal.App.4th 1526、26 Cal.Rptr.2d 53（1994）
その後の歴史	再審理は却下された（1998 Cal. LEXIS 2970）
ホールディング
ボーイスカウトアメリカ連盟は「事業所」とはみなされず、カリフォルニア州のアンルー公民権法の規定には該当しない。控訴裁判所の判決は破棄された。
裁判所の会員
最高裁判所長官	ロナルド・M・ジョージ
陪席判事	スタンレー・モスク、ジョイス・L・ケナード、マーヴィン・R・バクスター、キャサリン・ワーデガー、ミン・チン、ジャニス・ロジャース・ブラウン
判例意見
過半数	ジョージ、ケナード、バクスター、チンが加わった
同意	モスク
同意	ケナード
同意	ヴェルデガー
同意	茶色
適用される法律
アンルー公民権法（カリフォルニア州民法第51条）

Randall v. Orange County Council、17 Cal.4th 736, 952 P.2d 261, 72 Cal.Rptr.2d 453 (1998) は、カリフォルニア州最高裁判所における訴訟で、ボーイスカウトアメリカ連盟などの団体は、同州のUnruh 公民権法で使用されている「事業所」とはみなされず、同法の規定の対象にはならないと判断されました。これと関連した訴訟は、Curran v. Mount Diablo Council of the Boy Scouts of America、17 Cal.4th 670, 952 P.2d 218, 72 Cal.Rptr.2d 410 (1998) です

双子の兄弟マイケルとウィリアム・ランドールは、アナハイムヒルズのオレンジ郡評議会のデーン4、パック519に所属するボーイスカウトアメリカ連盟（BSA）の会員部門であるカブスカウトでした。彼らはベアバッジを獲得しようとしていましたが、その4つの進歩分野の1つに、神の存在を主張し、「自宅、教会、シナゴーグ、モスク、または宗教団体で教えられた」信仰を実践することを要求する宗教的要素が含まれていました^[1]。また、裁判所の意見には、神への義務を主張する誓約も含まれていました。

幸運なことに、我が国の憲法を起草し、署名した人々は非常に賢明でした。彼らは、アメリカ人が神を崇拝する必要性を理解していました。あなたの家族の誰かが、神への義務についてあなたと話し合うことができるでしょう。この達成は、カブスカウトの誓いの一部であることを忘れないでください。「私、____は、神と祖国への義務を果たすために最善を尽くすことを誓います。」^[2]

ランドール夫妻は地元のカブスカウトの集会で、宗教的義務に矛盾があると述べた。団長は子供たちの母親に対し、その義務は階級を上げるために必要であると主張した。オレンジ郡議会はこの立場に同意した。当初オレンジ郡議会はランドール夫妻がスカウト活動に参加することを許可したが、神への義務を主張するまで階級を上げることは許可しなかった。^[2]

母親は法定代理人としてオレンジ郡議会を相手取り訴訟を起こし、議会が当初の決定を覆し、ランドール一家をボーイスカウトから追放したと主張した。^[2]

オレンジ郡の上級裁判所は、最初の裁判で、BSA がカリフォルニア州のアンルー公民権法の条項の下で「事業所」と見なされると裁定した。これは、BSA の広大な不動産保有、収益を生み出す利害、および商業事業を示す被告側の証拠が優勢だったためである。裁判所は、原告に 250 ドルの法定損害賠償金を支払い、「BSA に対する永久的な差し止め命令を命じ、BSA の宗教的信念の有無、神への誓いや義務の拒否、誓約、誓約、約束、誓約における「神」という言葉の使用拒否、または宗教活動への参加拒否を理由に、BSA が [ランドール夫妻] を組織またはデーン、パック、部隊、またはポストでの会員資格や昇進から排除することを禁止した。」^[2]

BSA はカリフォルニア州控訴裁判所に控訴し、同裁判所はCurran、147 Cal.App.3d 712 (1986) における以前の判決に基づいて判決の核心部分 (BSA は Unruh 公民権法の対象である) を支持しましたが、差し止め命令は破棄しました。カリフォルニア州最高裁判所は再審理を認めました。

最高裁判所は、7対0の判決で、Curran、17 Cal. 4th 670の判決に基づいて下級裁判所の判決を覆した。その判決では、BSAはメンバーの経済的利益とは無関係の利益を持つ「慈善団体」であり、メンバーに提供される活動に商業的利益を持っていないと裁判所が判断したため、BSAはアンルー公民権法の要件を満たさないとされた。

余談ですが、ランドール一家はイーグルスカウトの階級に達した後、BSA から追放されました。これは、この事件が解決するまで、裁判所が彼らの追放に関する BSA のさらなる行動を禁止した結果です。

• 事件のスリップ意見