ランド式

カナダの労働法では、ランド方式（自動チェックオフ、強制チェックオフとも呼ばれる）^{[1]は、組織化された労働者（}労働組合）と雇用主の間で成立した法理から生じた職場の妥協であり、団体交渉の影響を受けるすべての労働者に強制控除によって組合費を支払うことを義務付け、その代わりに「今は働いて、後で悲しむ」という労働組合の合意を得ることで、雇用主に産業の安定を保証するものである。

歴史的に、職場によっては、組合代表が交渉した賃金や福利厚生の改善の恩恵を受けた後も組合費の支払いを拒否する労働者がおり、彼らは「ただ乗り」とみなされて軋轢や暴力に見舞われていた。同時に、平和的な苦情解決メカニズムが欠如していたため、組合員が頻繁に職場を離れ、産業の不安定化が生じた。ランド方式の妥協案は、組合費の支払いを避け、賃金の引き上げや健康保険などの団体交渉の恩恵を受けるために組合を脱退する従業員がいないことを確実にするために考案された。

この法律の由来となったカナダ最高裁判所判事のアイヴァン・ランドは、1946年にオンタリオ州ウィンザーで1945年に起きたフォードストライキを終結させた仲裁決定としてこの方式を導入した。^[2]カナダ労働法および大多数の州の労働関係法には、特定の条件が満たされた場合にランド方式を要求する条項が含まれている。労働関係法でランド方式が義務付けられていない州では、両当事者（雇用者と労働組合）が同意すれば、組合費の自動控除が団体交渉協定の一部になることがある。宗教上の理由で組合費の支払いに異議がある場合、組合費は相互に合意した慈善団体に寄付することができる。

組合費の控除

70.（1）交渉単位の従業員の交渉代理人である労働組合が要求する場合には、労働組合と従業員の使用者との間の労働協約には、使用者が労働協約の影響を受ける単位内の各従業員の賃金から、その従業員が労働組合員であるかどうかにかかわらず、通常の労働組合費の額を控除し、その額を直ちに労働組合に納付することを要求する条項が含まれなければならない。

宗教的反対

（２）委員会は、従業員が宗教的信念または信仰のため、労働組合に加入することまたは労働組合に定期的な組合費を支払うことに反対していると確信する場合、労働組合に加入することを雇用条件として要求する、または労働組合に定期的な組合費を支払うことを要求している団体協約の規定は、当該従業員と労働組合が相互に合意した登録慈善団体に、当該従業員が直接または賃金からの控除により、定期的な組合費の額と同額を支払う限り、当該従業員には適用されないと命令することができる。

理事会による指定

（３）従業員と労働組合が第２項の規定に基づき登録慈善団体について合意できない場合には、委員会は当該慈善団体を支払いの対象となる慈善団体として指定することができる。^[3]

ランド方式は、過半数の従業員が労働組合結成に投票した職場では、労働組合員であるかどうかにかかわらず、すべての従業員に適用されます。カナダ最高裁判所は、ランド方式によって結社の自由が損なわれることはないとの判決を下しました。 ^[4] 1991年のラヴィーンの判決 では、最高裁判所の判事は、さまざまな同意理由において、ランド方式がセクション2(d)に違反している場合でも、カナダ権利自由憲章^{セクション1に基づいて正当化できる可能性があると判決しました。[4]}これは、ランド方式が基本的に、議会の決定と同様に多数派の意志が優先し、少数派は多数派の決定に拘束されるという、民主主義社会で当たり前のこと以上のことをしていないためです。

ラヴィーンの様な労働者が組合への参加に反対する理由が、組合が彼の交渉単位の組合員の雇用条件など、彼が同僚の従業員と「自然に」関わっている問題に関係する程度であれば、成功する可能性はないと私は言いたい。この状況で組合が提供するサービスに対して彼が支払いを要求されないと考える人はほとんどいないだろう。重要なのは、彼がこれらの問題に反対していないということだ。これらの問題に関して、組合は単にラヴィーンと同僚の労働者の必要な相互関係を表現するための合理的な手段とみなされている。
しかし、組合が、彼の交渉単位とその直接の関心を超えた、ラヴィーンのアイデンティティとコミュニティーの一員としての立場を反映する問題に関して意見を表明しようとする場合、憲章の保護を求める彼の主張は簡単には却下できない。これらのより広範な問題に関して、彼が主張しているのは絶対的な孤立ではなく、職場外でどのような団体と関わるかに関して、一緒に働く人々の意見に束縛されることなく、自分の選択を自由に行えることである。

ランド方式はさまざまな法的文脈で実施されており、批判者からは、企業が従業員の自由選択を侵害することを義務付けるものと解釈され^[5]、市場経済と相容れない方法で組合費を支払うかどうかの個人の選択を制限するというマイナスの効果があると解釈されているものの、一般的には好評を博している^[6] 。ランド方式に対する肯定的な反応は、主に労働組合とその同盟者から寄せられた^[7]が、保守的なカナダ人が最も反対の声を上げた^[6] 。ランド方式の根拠は「労働組合は、提供するサービスに対して適切な報酬を受ける権利のあるサービス提供者である」と述べられている^[6]。これは、ランド方式が、カナダのような自由市場経済における個人の経済的自由に対する合理的な制限であると司法がみなしていたことを示している。この方式は、カナダの企業や個人から、強制的な労働組合加入と普遍的な非組合主義の両極端の間の妥協案として広く認識されていた^{[8] 。}

• R v Advance Cutting & Coring Ltd (2001): 最高裁判所は、ケベック建設業界における組合加入義務を支持しました。R. v. Advance Cutting & Coring Ltd.、2001 SCC 70、(2001) 3 SCR 209
• BC 保健サービス(2007): 最高裁判所は、結社の自由の保障の下で団体交渉を憲法上の権利として認めました。保健サービスおよびサポート - 施設サブセクター交渉協会対ブリティッシュ コロンビア、(2007) 2 SCR 391、2007 SCC 27
• ラヴィーン（1991年）：最高裁判所は義務的な会費を支持した。ラヴィーン対オンタリオ州公務員組合、（1991年）2 SCR 211