Loading article…
急進的翻訳は、アメリカの哲学者ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインの主要な哲学的著作『言葉と対象』における思考実験である。これは、翻訳の不確定性に関する彼の理論への導入として、特に指示対象の不可解性を証明するために用いられている。クワインは、ある言語学者が、その言語学者が知っているどの言語とも全く関係のない言語体系を持つ先住民族を発見するという状況を描写する。この言語が根本的に（完全に）未知のものであることから、「急進的翻訳」と呼ばれている。クワインは次に、言語学者が、周囲で起こっている出来事と先住民族の言語的および非言語的行動という唯一の入手可能なデータに基づいて、この未知の言語を完全に翻訳しようと試みる際に取る手順を説明する。
まず、言語学者は時折、文を直接翻訳します。言語学者はウサギを見るたびに「Gavagai」という一語文の発話が頻繁に聞かれることから、「ウサギ」という一語文が正しい翻訳であると疑い、質問と指差しを繰り返して、刺激物であるウサギを見たときにネイティブスピーカーが「Gavagai」に同意する言語的傾向を持っていることを十分に確信するまで続けます。この刺激物は「Gavagai」の肯定的な意味であり、言語学者はこれが正しい翻訳であると結論付けることができます。
付随情報によって、状況を表す文の翻訳が複雑になる場合があります。現地の環境に精通したネイティブスピーカーは、ウサギを見なくても「Gavagai」という表現に同意するかもしれませんが、ウサギの周りだけを飛ぶ特定のハエを見つけたときには、十分に納得して同意するでしょう。一方、言語学者はそのような専門知識を持たないため、なぜ仮説が間違っているのか疑問に思うでしょう。付随情報は、同じ言語共同体のメンバー間で刺激の意味に違いを生じさせることもあります。この問題を解決するために、言語学者は主観内刺激同義性を判断し、「独身男性」や「未婚男性」といった観察に基づかない状況を表す文をペアリングできるようにします。これらの文は、話者によって刺激の意味が異なるかもしれませんが、言語共同体全体では刺激同義語となります。
言語学者は、母語話者がどのような刺激（あるいは刺激なし）に対しても同意するであろう刺激分析文を特定することもできる。社会分析文とは、言語共同体全体にとって刺激分析的な文のことである。
これまでのところ、言語学者は翻訳マニュアル作成の第一歩を踏み出した。しかし、「ガヴァガイ」という語が実際に「うさぎ」という語と同義語なのかどうか、言語学者には見当がつかない。「うさぎの第二段階」「分離していないうさぎの部分」「すべてのうさぎの空間的全体」「うさぎらしさ」など、様々な訳語が考えられるからだ。こうした違いを検証するために、言語学者は今度は単語や論理的な要素を翻訳する必要がある。
最も簡単な作業である論理接続詞の翻訳から始めると、言語学者は論理接続詞と状況文を組み合わせた質問を作成し、ネイティブスピーカーからこれらの質問に対する賛成または反対の意見を何度か書き留めて翻訳を確立します。しかし、論理粒子のそれ以上の翻訳は不可能です。なぜなら、（例えば）定言命題の翻訳は単語の翻訳に依存し、その単語の翻訳は定言命題の翻訳に依存しているからです。
翻訳の限界により「gavagai」の唯一の正しい翻訳を決定することは不可能と思われるため、言語学者は、論理的接続詞の適応によって、前述の可能性のいずれかを刺激の意味に対応させることができます。これは、単語が指す事実の問題がないことを意味します。例として、「Gavagai xyz gavagai」という文を考えてみましょう。言語学者はこれを「このウサギはこのウサギと同じである」と翻訳し、ネイティブはこれに同意すると考えます。ここで、「gavagai」を「切り離されていないウサギの部分」、「xyz」を「同じ動物の一部である」と解釈すると、「この切り離されていないウサギの部分は、この切り離されていないウサギの部分と同じ動物の一部である」という文になり、ネイティブはこれにも同意するでしょう。どちらの文も同じ刺激の意味と真理条件を持っています。したがって、原住民の言語的傾向から「ガヴァガイ」という語の指示対象を導き出すことは不可能である。
これまでのところ、言語学者は（1）観察文の翻訳、（2）真理関数の翻訳、（3）刺激分析文の認識、（4）主観内刺激同義文の認識が可能となっています。刺激意味による翻訳の限界を超えるために、言語学者は分析仮説を用いて、母語の文の一部を言語学者自身の言語の文の一部と対応させます。これを用いることで、言語学者は新しい文を形成できるようになり、これらの文を用いて試行錯誤を繰り返し、必要に応じて現在保持している分析仮説を適応させることで、完全な翻訳マニュアルを作成することができます。
分析仮説全体は、それ自体のシステム内でのみ判断可能な予測であるため、真偽を評価することはできません。結果として、すべての翻訳は根本的に不確定（単に不確定というだけでなく）です。この不確定性は無意味ではありません。なぜなら、正誤が正しければ互いに矛盾する真理値を持つ2つの翻訳マニュアルを作成することが可能だからです。優れた翻訳は可能ですが、用語を厳密に正確に翻訳することは不可能です。