ラートブルッフの公式

ラートブルッフの公式（ドイツ語: Radbruchsche Formel）は、ドイツの法学者で政治家でもあるグスタフ・ラートブルッフが1946年の論文で初めて提唱した法理論である。この理論によれば、裁判官は、法律と自らが正義と考えるものとの間に矛盾が生じた場合、当該法律の背後にある法的概念が「耐え難いほど不当」であるか、あるいは法の前の人間の平等を「意図的に無視」しているように見える場合に限り、その法律を適用しないという決定を下さなければならない。

ラートブルッフの公式は、大陸法体系の状況に根ざしている。ラートブルッフはナチス・ドイツの司法制度での経験に基づいてこの公式を考案し、西ドイツ連邦共和国の裁判所の判決で何度も適用されてきた。彼の理論を初めて盛り込んだ1946年の論文「 Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht（「法の無法と超法規的法」）」は、20世紀のドイツで最も影響力のある法哲学の著作の一つとみなされている。^{[ 1 ]}

ラートブルッフの公式には、聖アウグスティヌスの格言「不正な法律は法律ではない」など、多くの歴史的な前例がある。

第二次世界大戦前、ラートブルッフは、法と道徳の厳格な分離を要求する無条件の法実証主義の支持者であったようだ。その結果、裁判官は例外なく実定法（すなわち成文法）を適用しなければならないとされた。ナチス支配下での経験（当時教授であったラートブルッフは教職を禁じられた）が、彼の見解を変えたようだ。終戦直後、ラートブルッフは1946年の論文で初めて自身の公式を表明した。

正義と法的安定性の間の対立は、次のように解決できるかもしれない。宣言と権力によって保障された実定法は、その内容が不当（ungerecht）であり、国民の利益という目的を達成できない場合であっても、優先される。ただし、実定法と正義の間の対立が耐え難いほど深刻になり、実定法が「欠陥のある法律（unrichtiges Recht）」として正義に屈服せざるを得ない場合を除く。法の不法性（gesetzliches Unrecht）と、内容に欠陥があっても有効な法律（Gesetze）との間には、これ以上明確な線引きは不可能である。しかし、もう一つの明確な区別線をたどることができる。正義を追求する試みすらなく、正義の中核を成す平等が実定法の制定において意図的に裏切られている場合、その法律は単なる「欠陥のある法律」ではなく、法の本質そのものを完全に欠いているのである。実定法を含む法は、正義に奉仕することをその本質とする体系および制度として以外に定義することはできない。この基準で測ると、国家社会主義法の大部分は有効な法（zur Würde geltendes Recht）としての尊厳を決して獲得しなかった。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

ドイツ連邦憲法裁判所と連邦最高裁判所は、いずれもラートブルッフの公式を何度も適用してきた。この公式が初めて法廷に登場したのは、国家社会主義犯罪に関する事件であった。これらの事件の被告は、自分たちの行為が行われた当時有効であったナチスの法令によれば、それらの行為は合法であったと主張した。裁判所はラートブルッフの公式を用いて、一部の法令はあまりにも容認しがたいものであり、そもそも法律として存在していなかったため、問題となっている行為を正当化するために用いることはできないと主張した。^{[ 6 ]}

さらに最近では、旧東ドイツの国境警備隊が「射殺命令」政策の下で西側へ脱出しようとした人々を射殺した事件で、ラートブルッフの公式が再び登場した。^{[ 7 ]}