Loading article…
| R v グラドゥー | |
|---|---|
 | |
| 審理: 1999年4月23日 判決: 1999年12月19日 | |
| 完全なケース名 | ジェイミー・タニス・グラデュー対女王陛下 |
| 引用 | [1999] 1 SCR 688 |
| 判決 | 控訴棄却 |
| 裁判所の会員 | |
| 首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 判事: クレール・ルール＝デュベ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コーリー、ビバリー・マクラクリン、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー、ミシェル・バスタラシュ、イアン・ビニー | |
| 理由 | |
| 全員一致の理由 | コーリーとイアコブッチJJ |
| マクラクリン氏とJJ少佐はこの事件の審議や判決には関与しなかった。 | |
| 適用される法律 | |
| 刑法第718.2条(e) | |
R v Gladue は、刑法第 718.2 条 (e) に概説されている量刑原則に関するカナダ最高裁判所の判決です。1995 年に議会で制定されたこの条項は、裁判所がすべての犯罪者に対して「懲役刑以外のあらゆる適用可能な制裁」を考慮するよう指示しています。また、裁判所は「先住民犯罪者の状況に特に注意を払う」必要があるとも規定しています。
グラデュー事件は、最高裁判所がこの条項の解釈と適用を検討した最初の事件でした。最高裁判所は、判決を下した判事がグラデューに言い渡した過失致死罪の 3 年の刑を支持しましたが、判決を下す裁判所が 718.2(e) 条を適用する際に考慮すべき要素も示しました。
この判決以来、量刑判事は、先住民犯罪者への量刑を支援するために、最高裁判所が第718条2項(1(e))に基づいて考慮すると特定した要素を評価するための量刑前報告書を作成するよう指示してきました。このタイプの報告書は「グラドゥー報告書」として知られています。
2012年、 R v Ipeeleeにおいて、最高裁判所はR v Gladueで示した基本原則を確認した。
1995年の改正刑法
1995年、連邦政府は刑法の量刑規定に大幅な改正を導入した。その見直しの一環として、カナダの矯正制度における先住民の過剰代表に対応する改正がパッケージに含まれていた。当時、先住民は収監者全体の約18％を占めていたが、カナダの総人口のわずか3％であり、総人口の5倍以上の過剰代表であった。[1]
改正には、量刑の一般原則を規定する新しい条項が含まれていました。関連する条項は、新しい第718.2(1)(e)条でした。
その他の量刑原則
718.2刑を宣告する裁判所は、以下の原則も考慮しなければならない。
- ...
- （e）懲役刑以外の、状況に照らして合理的であり、被害者や地域社会に及ぼされた損害と一致するあらゆる利用可能な制裁は、先住民犯罪者の状況に特に注意を払いつつ、すべての犯罪者に対して検討されるべきである。[2]
事件の事実
1995年9月16日、ブリティッシュコロンビア州ナナイモで、先住民族の若い女性ジェイミー・タニス・グラデューが友人数名と誕生日を祝っていた。彼女はボーイフレンドが姉と浮気をしているのではないかと疑っていた。口論の末、ボーイフレンドはグラデューを繰り返し侮辱したため、彼女は彼の胸を刺した。彼は死亡した。刺傷当時、グラデューの血中アルコール濃度は、血液100ミリリットル中155～165ミリグラムだった。[3]
下級裁判所の判決
グラデューは当初、第二級殺人罪で起訴されたが、挑発の証拠があったことを理由に、検察官の同意を得て過失致死罪を認めた。主な争点は、科すべき適切な量刑であった。彼女は懲役3年の刑を宣告された。[4]
グラドゥーの判決公判で、判決を下した裁判官は、重大犯罪歴がないことも含め、加重要因と軽減要因の両方を考慮した。しかし、判決を下した裁判官は、グラドゥーの先住民としての経歴に特に関連する要因を一切考慮しなかった。[3]判決を下した裁判官はまた、718.2(e) 条は、保留地外の先住民には適用されないと判断した。ブリティッシュコロンビア州控訴裁判所は、この点に関して判決を下した裁判官の意見に同意できなかったが、2対1の判決で判決を支持した。[4] 判決を下した裁判官と控訴裁判所の多数派は、この犯罪は重大であり、先住民としての経歴が考慮されたとしても、いずれにせよ 3 年の刑期が適切であると判断した。[4]
最高裁判所の理由
最高裁判所は 3 年の刑期を支持したが、新しい量刑規定 718.2(e) で考慮すべき要素を検討した。コーリー判事とイアコブッチ判事は、下級裁判所が 718.2(e) の適用範囲を狭めすぎたとして誤りを犯したと判断した。この規定の目的は、刑事司法制度における先住民の過度な代表という歴史的かつ現在の問題に対処することである。
グラドゥーは犯行当時、保留地にいなかったため、判決を下した裁判官は、718.2(e) 条は適用されないと判断した。最高裁判所は、判決を下した裁判所の誤りであると判断した。最高裁判所は、718.2(e) 条は「保留地内外、大都市または田舎を問わず、居住地を問わずすべての先住民」に適用されると判断した。[3]
グラドゥーレポート
最高裁判所の判決を受けて、量刑裁判所は先住民犯罪者に対する量刑前報告書の提出を義務付け、カナダの刑事司法制度における先住民の過度な代表を減らすために議会が制定した第718条第2項(e)で最高裁判所が義務付けていると判断した要素について具体的に報告するよう求めた。これらの報告書はグラデュー報告書として知られるようになった。グラデュー報告書に含まれる項目には、先住民犯罪者の悲惨な経歴、文化的抑圧、貧困、受けた虐待、寄宿学校への通学などがある。[5]
参照
参考文献
- ^ 「カナダの成人矯正サービス、1995-96」ミシュリン・リードとピーター・モリソン、Juristat – カナダ司法統計センター、カナダ統計局 – カタログ番号 85-002-XPE 第 17 巻第 4 号。
- ^ 刑法、RSC 1985、c. C-46、s. 718.2(1) 、SC 1995、c. 22、s. 6により制定。
- ^ abc R v Gladue、[1999] 1 SCR 688。
- ^ abc R v Gladue、1997 CanLII 3015（BC CA）。
- ^ 「英語 | Gladue Sentencing Principles」gladueprinciples.editmy.website . 2018年12月3日閲覧。