ダーラムルール

ダーラムルール、製品テスト、または製品欠陥ルールは、刑事事件において、犯罪行為が精神疾患の結果であったため、陪審が心神喪失を理由に被告人を無罪と判断できるルールである。このようなルールが判例法で明確にされた例としては、州対パイク（1870年）やダーラム対アメリカ合衆国（1954年）がある。 ^{[1] ：633}パイク事件では、ニューハンプシャー州上級裁判所は、「被告人の違法行為が精神疾患または精神欠陥の結果であった場合、被告人は刑事責任を負わない」と判決を下した。^{[1] ：633}

ダーラム・ルールは、米国対ブローナー事件、471 F.2d 969 (1972)で廃止された。 ^{[1] : 634} 1970 年代以降、米国の司法管轄区では、この議論が「精神疾患または障害」、つまり精神科医の証言に重点を置き、いくぶん曖昧であると主張されているため、この議論を認めない傾向にある。「製品テスト」の問題点は、精神異常の決定において精神医学および心理学の専門家に過大な影響力を与え、陪審員には十分な影響を与えなかったことである。専門家証人は裁判で自分の意見について証言することができるが、その意見が事件の最終的な問題となる場合、つまり意見だけで事件の結果を決定できる場合、裁判官はそれを認めたがらない。製品テストでは、犯罪行為が「精神疾患または障害の「製品」」であるかどうかを判断する際に専門家証人に判断を委ねていた。被告の行為が精神疾患または精神障害の結果であるかどうかを判断するのは陪審員の仕事です。専門家証人の仕事は、被告が精神疾患または精神障害を持っているかどうかを判断することです。さらに、個人の行為の原因に関して正反対の結論を導くために、検察側と弁護側はしばしば矛盾する「専門家証人」を証言台に立たせました。

• 心神喪失の弁護
• ALIルール
• マクナテンのルール