確率的投票理論（確率的投票モデルとも呼ばれる）は、アッサール・リンドベック教授とヨーゲン・ワイブル教授が1987年に学術誌『Public Choice 』に掲載した論文「政治的競争の結果としての均衡予算再分配[ 1 ]」で開発した投票理論である。
確率的投票モデルは、有権者が候補者とその政策について不完全な情報しか持っていないことを前提としている。候補者もまた、有権者の効用選好や有権者の選好分布について不完全な情報しか持っていない。
中央値投票者定理とは異なり、均衡政策を左右するのは、投票者の選好尺度における中央値ではなく、社会集団の数と密度である。このモデルは、選好がより均質な社会集団が、選好が分散している社会集団よりも政治的影響力が大きい理由を説明するのに役立つ。
動機と応用
確率投票理論は、政治経済学と公共経済学が主な応用分野です。特に、政府支出[ 2 ]（Persson & Tabellini、2000年、Hassler、Krusell、Storesletten & Zilibotti、2005年）、公的債務の動態（Song、Storesletten & Zilibotti、2012年）、マスメディアの影響（Strömberg、2004年）、社会保障制度（Profeta、2002年、Gonzalez Eiras & Niepelt、2008年）、課税（Hettich & Winer、2005年、Canegrati、2007年）の説明に用いられてきました。
ラファエル・ボレスラフスキーとクリストファー・コットン（2015）は、候補者が有権者の選好について抱く根本的な不確実性は、選挙運動中の情報開示の結果である可能性があり、情報量の多い選挙運動ほど、選挙当日の選好に関する事前の不確実性が高まることを示している。そして、これは政策の乖離を増大させる可能性がある。
参考文献
- ↑ Lindbeck, Assar; Weibull, Jörgen W. (1987). "政治的競争の結果としての均衡予算再分配" . Public Choice . 52 : 273– 297 . 2025年12月7日取得.
- ↑人物、トルステン。ローランド、ジェラール;タベリーニ、グイド (2000 年 12 月)。「比較政治と財政」。政治経済ジャーナル。108（6）。土井：10.1086/317686 。2025 年12 月 7 日に取得。
総合参考文献
- Assar Lindbeck、Jörgen W. Weibull (1987)「政治的競争の結果としての均衡予算再分配」Public Choice、52(3)、273–297。
- ラファエル・ボレスラフスキー、クリストファー・コットン（2015）「選挙における情報と過激主義」『アメリカ経済ジャーナル：ミクロ経済学』 7、165-207頁
- カネグラティ、エマヌエーレ（2007）。「直接課税の実証理論への貢献」、MPRA論文6117 [1]
- ゴンザレス＝エイラス、マルティン、およびダーク・ニーペルト（2008）。「社会保障の未来」。金融経済学ジャーナル55、197-218。
- ハスラー、ジョン、ペル・クルーセル、クェティル・ストアレスレッテン、ファブリツィオ・ジリボッティ（2005）。「政府のダイナミクス」。金融経済学ジャーナル52（7）、1331-1358。
- ヘティヒ、ウォルター、スタンリー・ワイナー（2005） 『民主的選択と課税：理論的および実証的分析』ケンブリッジ大学出版局。
- パーソン、トルステン、およびグイド・タベッリーニ（2000）。政治経済学：経済政策の説明。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
- Profeta, Paola (2002). 「確率的投票モデルにおける退職と社会保障」International Tax and Public Finance 9, 331–348.
- ストロンバーグ、デイビッド「マスメディア競争、政治競争、公共政策（2004）」経済研究レビュー71(1)、265-284。
- Song, Zheng、Kjetil Storeseletten、Fabrizio Zilibotti (2012)「腐った親と躾の行き届いた子供：公共支出と債務に関する政治経済学的理論」Econometrica 80 (6), 2785–2803
