Loading article…
2003年のイラク侵攻は3月20日に始まった。3月18日、アメリカのジョージ・W・ブッシュ大統領は、イラクの指導者サダム・フセインとその2人の息子、ウダイとクサイに対し、国外退去か軍事行動かの選択を迫る最後通牒を突きつけた。この最後通牒が出された時点で、侵攻に向けた政治的・軍事的準備は既にかなり進んでいた。
侵攻後のイラクの都市の安全確保、インフラの再建、戦後政府への移行に関する計画、つまり「平和を勝ち取る」ための計画は、存在しないか、あるいは著しく不十分であった。侵攻後の治安計画の欠如により、侵攻直後に広範囲にわたる略奪と暴力的な反乱が起こった。略奪は「爆撃作戦よりもはるかに大きなイラクのインフラへの被害」をもたらし、反乱軍に米軍が脆弱であることを示唆した。イラク復興特別監察官は、「米国主導の安定化および復興作戦の前と最中、イラクにおける人的資本管理のための体系的な計画が不十分であった」と記している。[ 1 ] [ 2 ]
元英国国防大臣のジェフ・フーンは2007年にこの問題についてコメントし、「戦後の計画は膨大な量に及んだ。新聞がこれまで取り上げてこなかったことの一つだ。我々は、おそらく、実際に起こるであろう問題の種類を完全には予測していなかったことを認め、公にもそう述べてきた。イラク国民はサダム・フセインを憎んでいたので、単に街頭に出て抗議すればすべてがうまくいくと考えていたと思う。サダムの支持者がイラク社会でどれほどの支配力を持っていたかを十分に見積もっていなかったと思う。だから、後から考えると、我々が計画していたことは必ずしも正しいものではなかったかもしれない。しかし、食料や水の不足といった、我々が予期していた問題に関しては、それらは正しいものだった。おそらく、私が言ったように、サダムの支持者の一部がいかに残忍であるかを十分に理解していなかったのだろう」と述べた。[ 3 ]
戦争に向けた政治的準備は、2002年から2003年の冬にかけてハンス・ブリックス率いるチームが国連安全保障理事会決議1441号の権限に基づいて実施したイラクにおける武器査察の期間中に本格的に始まった。米国とその主要同盟国である英国、スペイン、ポルトガルは、査察手続きの結果に対して懐疑的な立場を維持した。コリン・パウエル国務長官と主要同盟国である英国からの圧力の下、ブッシュ大統領は侵攻に対する国連の支持を得ようと試みることを決めた。いわゆる「第2決議」（第1決議は1441号）が最終的に起草され、国連安全保障理事会に提出された。これは、武装解除を求める以前の決議の即時遵守を求め、遵守期限を10日間とする厳しい決議であった。批判者たちはこれを、米国に戦争の口実を与えるための非現実的な最後通牒と見なし、安全保障理事会では常任理事国であるフランス、中国、ドイツを含む多くの国が反対した。激しい外交交渉の後、ブッシュ大統領は3月15日と16日にポルトガルのアゾレス諸島で、イギリスのトニー・ブレア首相、スペインのジョゼ・マリア・アスナール首相、ポルトガルのジョゼ・マヌエル・バローゾ首相と会談した。「外交は失敗した」と宣言し、提案された決議案を撤回する意向を発表した。その後、米国と英国は、フランスが「いかなる状況下でも」提案された決議案に拒否権を行使すると脅迫することで、事実上交渉を妨害していると非難したが、フランスは自国の立場が意図的に誤解されたと主張した。「第二の決議」がなかったため、米国はサダム・フセインが退位しなくてもイラクを攻撃する意向を発表した。
米国が戦争に踏み切った根拠は、いくつかの主張に基づいていた。第一に、イラクが大量破壊兵器を保有しており、それをテロリストに提供する可能性があると主張した。第二に、イラクがテロを支援していると非難し、特にパレスチナ人自爆テロ犯の家族への支払いを非難した。このように、イラクは米国が排除する正当な脅威であり、これは自衛権の新たな解釈であると米国は主張した。第三に、イラクが武装解除に応じなければ「重大な結果」が生じると明記した国連決議1441号をはじめとする過去の国連決議によって、米国が軍事行動を取る法的根拠があると述べた。