ポポフ対林

ポポフ対林
裁判所	カリフォルニア州高等裁判所
完全なケース名	アレックス・ポポフ対パトリック・ハヤシ
決めた	2002年12月18日

ポポフ対ハヤシ（WL 31833731 Ca. Sup. Ct. 2002）は、メジャーリーグの試合で獲得した貴重な野球ボールに関する当事者間の所有権の範囲と転換を巡るカリフォルニア州高等裁判所の訴訟である。この訴訟で問題となるのは、ある人物が合法的に獲得したボールが、別の第三者の犯罪行為によりそのボールを失い、あらゆる基準で見て、その人物が合法的にボールを獲得できるようになった場合、そのボールの所有権は誰にあるか、という点である。 ^{[1] [2] [3] [4]}

2001年10月7日、 2001年メジャーリーグベースボールシーズン最終戦で、サンフランシスコ・ジャイアンツはサンフランシスコのパシフィック・ベル・パークでロサンゼルス・ドジャースと対戦した。^[5]ジャイアンツの強打者バリー・ボンズは、 2日前に自身が樹立したシーズン本塁打記録を更新しようとしていた。 ^[6]ボンズが本塁打を打てば、記録樹立ボールには相当な価値がつき、150万ドルにも上ると推定される。^[7]ボンズが打ったボールはスタンドに飛び込み、原告アレックス・ポポフがキャッチしようとした。ボールは彼のグラブに入ったが、彼はすぐに大勢の人々に襲われ、ボールを落とし、人々の山の下へと倒れ込んだ。^{[3] [1] [4] [2]} 同じ頃、被告パトリック・ハヤシも同じ不法行為者グループに倒された。地面に倒れている間にボールが彼のほうに転がり、彼はそれを拾い上げて自分のものだと主張した。彼はポポフに何ら不当な行為をしておらず、ボールを合法的に入手していた。ポポフはボールが正当に自分のものであると信じており、林が拒否したため、訴訟を起こした。この出来事はすべてビデオに録画され、関係者全員が視聴できるようになっている。^{[3] [1] [4] [2]}

ポポフは、野球ボールが自分のグローブに触れた時点で自分のものとなり、林が合法的にボールを手に入れたとはいえ、正当な持ち主に返す義務があると信じて、林を相手取ってボールの転用を求めて訴訟を起こした。^{[3] [1] [4] [2]}

ボールが打たれる前はMLBの所有物とみなされ、打たれた後は故意に放棄された所有物とみなされる。この理論によれば、ボールを最初に所有した者が正当な所有者となる。^{[3] [1] [4] [2]}

しかし、法的に言えば、林も合法的にボールを手に入れていた。実際、ポポフが不法行為者集団に攻撃されることなくボールを落としたとしても、ボールは放棄された財産とみなされ、最初にボールをつかんだ者が取得することになるだろう。^{[3] [1] [4] [2]}

裁判所は、この場合の法的占有には、それを首尾よく獲得することと占有する意図が必要であると判断した。ポポフはこれら両方を行ったため、彼がそれを失った時点で、それは彼の所有物とみなされた。しかし同時に、裁判所は、彼がそれを失ったことで彼の占有が取り消され、したがって林が法的に占有していたと判断した。しかし、単に林にその権利を与えるのも不公平である。なぜなら、不法行為者から攻撃されなければ、ポポフは確実にそれを所有していた可能性が高いからである。^{[3] [1] [4] [2]}

裁判所は最終的に、両者にボールに対する権利があり、どちらも合法的にボールを奪われることはないという結論を下し、最善の解決策は公平な分割であるとしました。両者はボールを売却し、その収益を均等に分けるというものでした。^{[3] [1] [4] [2]}

この判決により、裁判所は限定的占有権の新しい判例を確立し、ポポフが自分の財産が転用されたがそれは依然として自分のものであると主張する一方で、林にボールに対する法的権利を認めた。^{[3] [1] [4] [2]}

これは財産法上非常に異例なケースであった。なぜなら、事実が少しでも違っていたら、判決は完全に変わり、一方が他方より完全な所有権を持つことになったであろうからである。ポポフが攻撃されずに自らの意志でボールを落としていたなら、林が法的所有者になっていたであろう。逆に、林が不法行為者の一人であったなら、彼は不法転用を犯したことになり、ボールは法的にポポフの所有物になっていたであろう。^{[3] [1] [4] [2]}

この事件は、正当な財産の単純な転換が容易に判断できない同様の状況の判例となる。当事者間で正当な所有権を区別できない場合、所有権を均等に分割することは容認され合理的である。^{[3] [1] [4] [2]}

• 野球の法律
• この事件を題材にした映画『アップ・フォー・グラブス』