1930年植物特許法

1930 年植物特許法( 1930 年 6 月 17 日にスムート・ホーリー関税法第 3 編、ch. 497、46 Stat. 703 として制定され、35 U.S.SC Ch. 15 として成文化) は、ルーサー・バーバンクと苗木産業の活動によって促進された米国連邦法です。この法律により、有性生殖植物および塊茎繁殖植物を除く植物の新品種の特許を取得できるようになりました ( 1970 年植物品種保護法を参照)。PP12「PLUM」(1932 年 4 月 5 日) などの植物特許は、バーバンクの死後に発行されました。この法律を支持するにあたり、トーマス・エジソンは議会でこの法律を支持する証言を行い、「この [法案] は、多くのバーバンクを生み出すことになると確信しています」と述べました。

植物特許法に関する議会での議論では、特許の対象として適格な植物の種類は何か、発明家としての資格を得るために育種家が具体的に何をしなければならなかったか、発明行為と発明の再現行為との関係は何か、といった問題がいくつか浮上した。^[1]これらの問題は、「帰納的」発明と特徴付けられる新しい発明概念を採用することで克服され、「新しい品種を生み出す『突然変異』または自然発生的な突然変異は自然に発生することが多いが、突然変異を特定し、それを分離し、再現する技術は発明の成果である」と主張した。^[2]

植物特許法は、ユニークなことに、「発明は当業者が再現できるように十分に説明されている必要があるという標準的な産業特許要件を排除しました。」^{[3]この新しいタイプの特許（植物特許）の必要性は}、実用特許の書面による説明要件から生じています。人間が作った機械（およびその発明部品）は正確に説明できますが、生物については同様に正確な説明は不可能です。すべての染色体の完全なDNA配列がわかっていても、現代の技術では、物質の組成クレームに必要な精度でDNAの変異の限界を確立することは不可能です。^[4]

植物特許法によって提供される権利の範囲は、 1995年の米国控訴裁判所の判決、Imazio Nursery Inc. v. Dania Greenhouses、36 USPQ 2d 1673によって制限されたと主張できます。この判決では、「植物特許の侵害を立証するには、被告の植物が、植物特許の出願のきっかけとなった実際の植物から派生したもの、つまりそのコピーであることを証明する必要がある」とされています。^[5]言い換えれば、特許権者とは無関係に行われた類似の発明を阻止する実用特許の権限は、植物特許には適用されません。

論争

この法律が一般の注目を集めるようになったのは、 1961年のUPOV条約による植物育種家の権利の発展と、 1970年の米国植物品種保護法の制定の数十年後、知的財産と人間の健康、食糧安全保障、環境との関係についての幅広い批判が起こった時期だった。^[6]ダイアモンド対チャクラバーティやJEM Ag Supply対パイオニアハイブレッドのような米国最高裁判所の訴訟で、植物特許法が遺伝子組み換え生物の特許保護を支持するために引用されたことで、批判はさらに激しくなった。^{[7]多くの活動家や学者は、植物特許保護と}生物多様性の喪失には関連があると示唆しているが、^[8]このような主張には異論がある。^[9]

参考文献

^ポッテージ、アラン、シャーマン、ブラッド（2007年）。「生物と製造物：植物の 発明の歴史について」メルボルン大学法学評論。31 （2）：539-568。
^ ポタージュ、アラン、シャーマン、ブラッド（2010年）。発明の図：近代特許法の歴史。オックスフォード大学出版局。61ページ。ISBN 9780199595631。
^ファウラー、ケアリー （ 2000年）。「1930年植物特許法：その制定の社会学的歴史」。特許商標庁協会誌。82 ：621-644。
^ アイゼンバーグ、レベッカS.（2021年12月22日）。「ダイアモンド対チャクラバーティ事件の物語：技術変化と特許制度の主題境界」ミシガン大学ロースクール奨学金リポジトリ。 2024年4月25日閲覧。
^ Gioia, Vincent G. (1997). 「植物特許 - RIP」.特許商標庁協会誌. 79 : 516–528.
^ ハルバート、デボラ J. (2005)。知的財産への抵抗。ラウトレッジ。p. 87-163。ISBN 9780415429641。
^ ボス、ジョスリン; チャッコ、ザン; チャップマン、スザンナ (2020)。「食の未来のコスモポリティクス：自然、法律、黙示録を想像する」。コンティニュアム：メディア＆文化研究ジャーナル。34 （6）：840–857。doi ：10.1080 / 10304312.2020.1842124。S2CID 229485228。
^ ムーニー、ペイ・ロイ（1979年）。地球の種子：民間資源か公共資源か？カナダ国際協力評議会と国際開発行動連合のためのインター・パレス。p. 71。ISBN 0969014937。
^ ヒールド、ポール・J.、チャップマン、スザンナ（2012年）。「野菜物語：20世紀の特許、イノベーション、作物の多様性に関する有害な神話」イリノイ大学ローレビュー：1051–1102。
^ 「USDA、種子繁殖ヘンプの植物品種保護申請を受付開始」米国農務省、2019年4月24日。
^ボッセ、ジョセリン（2020 年）。「高等法院の前で：大麻の法的体系」グリフィス法学評論。29 （2）：302–329。doi ：10.1080 / 10383441.2020.1804671。S2CID 229457146 。

[1] ^ポッテージ、アラン、シャーマン、ブラッド（2007年）。「生物と製造物：植物の 発明の歴史について」メルボルン大学法学評論。31 （2）：539-568。

[2] ポタージュ、アラン、シャーマン、ブラッド（2010年）。発明の図：近代特許法の歴史。オックスフォード大学出版局。61ページ。ISBN 9780199595631。

[3] ^ファウラー、ケアリー （ 2000年）。「1930年植物特許法：その制定の社会学的歴史」。特許商標庁協会誌。82 ：621-644。

[4] アイゼンバーグ、レベッカS.（2021年12月22日）。「ダイアモンド対チャクラバーティ事件の物語：技術変化と特許制度の主題境界」ミシガン大学ロースクール奨学金リポジトリ。 2024年4月25日閲覧。

[5] Gioia, Vincent G. (1997). 「植物特許 - RIP」.特許商標庁協会誌. 79 : 516–528.

[6] ハルバート、デボラ J. (2005)。知的財産への抵抗。ラウトレッジ。p. 87-163。ISBN 9780415429641。

[7] ボス、ジョスリン; チャッコ、ザン; チャップマン、スザンナ (2020)。「食の未来のコスモポリティクス：自然、法律、黙示録を想像する」。コンティニュアム：メディア＆文化研究ジャーナル。34 （6）：840–857。doi ：10.1080 / 10304312.2020.1842124。S2CID 229485228。

[8] ムーニー、ペイ・ロイ（1979年）。地球の種子：民間資源か公共資源か？カナダ国際協力評議会と国際開発行動連合のためのインター・パレス。p. 71。ISBN 0969014937。

[9] ヒールド、ポール・J.、チャップマン、スザンナ（2012年）。「野菜物語：20世紀の特許、イノベーション、作物の多様性に関する有害な神話」イリノイ大学ローレビュー：1051–1102。

[10] 「USDA、種子繁殖ヘンプの植物品種保護申請を受付開始」米国農務省、2019年4月24日。

[11] ^ボッセ、ジョセリン（2020 年）。「高等法院の前で：大麻の法的体系」グリフィス法学評論。29 （2）：302–329。doi ：10.1080 / 10383441.2020.1804671。S2CID 229457146 。

論争

最近の傾向

参考文献