ピーター・ヒスコック

ピーター・ディクソン・ヒスコック（1957年3月27日生まれ）は、オーストラリアの考古学者。メルボルン生まれ。クイーンズランド大学で博士号を取得。2013年から2021年にかけて、シドニー大学で初代オーストラリア考古学トム・オースティン・ブラウン教授を務めた^{[1] 。それ以前は、}オーストラリア国立大学考古学・人類学部に勤務していた。

ヒスコックは古代の石器技術を専門とし、オーストラリア、フランス、南アフリカで研究を行ってきた。ロンドン考古学協会会員、オーストラリア人文科学アカデミー会員、オーストラリア博物館名誉会員である。研究分野には、石器技術、オーストラリア先住民の考古学、現代人の世界的拡散、ホモ・ネアンデルターレンシスの研究などがある。^[2]

ヒスコックは、石器分析に対する定量的かつ唯物論的なアプローチを提唱してきた。^{[3] [4]}彼は、修正された剥片の縮小指標の開発と改良に関する主要な研究を行った。^{[5] [6]}

オーストラリアの石器技術に関する研究に加え、ヒスコックはオーストラリア先住民の考古学の再解釈にも貢献した。リンリー・ウォリスとの植民と定住に関する研究は「砂漠変容」モデルを生み出した。^[7]このモデルは、約5万年前、砂漠が現在ほど過酷ではなかった時代に、オーストラリア大陸の大半に人間の入植者が散らばったと提唱している。これらの初期の入植者は、約3万5千年前以降に生じたより過酷な環境に徐々に適応していった。

ヴァル・アッテンブロー、ゲイル・ロバートソンと共同で行った研究では、オーストラリア先住民社会における背骨付き遺物の出現時期、広がり、機能を再評価し、オーストラリア東海岸沿いの背骨付き遺物の急増は、中期完新世のエルニーニョ・南方振動の始まりによってもたらされた、ますます変化する気候条件に対する技術的な対応であったと主張した。^{[8] [9]その後の研究では、背骨付き遺物の急増は}社会的シグナルの一形態であり、形状の変化はリハビリテーションイベントを反映していると主張されている。^{[10] [11]}

パトリック・フォークナーとの研究は、オーストラリア北部の巨大なアナダラ・グラノサ貝塚の再考にもつながった。^[12]ヒスコックは、アレックス・マッケイ博士とともに、 2010年にオーストラリア研究評議会の博士研究員プロジェクト「後期更新世のアフリカ、ヨーロッパ、オーストラリアにおける技術と行動の進化」(DP1092445) に40万豪ドル以上の資金提供を受けた。このプロジェクトの目的は、アフリカの発掘調査に焦点を当て、オーストラリアを含む世界の他の地域と比較することであった。^[13]

ヒスコックが先住民オーストラリアの考古学にもたらした主な貢献は、古代オーストラリアの考古学という題材で、このテーマを新たに統合したことだ。^[14]その本で彼は、古代オーストラリア社会の方向転換の証拠はほとんどなく、考古学的証拠は、（ハリー・ロウランドスなどの考古学者が主張するような）最近の「激化」への進展ではなく、おそらく複数の方向に作用した、長い一連の適応的変化を記録したものと見た方がよいという見解を主張した。この見解は、遠い過去についての物語を構築する上での民族誌の価値に対する強い批判に基づいており、民族誌的類推は、しばしば最近の先住民オーストラリア人の生活のイメージを、彼らの遠い祖先の異なる生活に押し付けてきたと主張した。ブライアン・M・フェイガン^[15]は、そうすることで、ヒスコックはオーストラリア考古学を何世代にもわたって悩ませてきた民族誌記録の専横を攻撃したと示唆している。この点において彼は、民族誌的情報が先史時代の行動を理解するのに役立つと考えるジョセフィン・フラッドなどの考古学者の見解に異議を唱えている。 ^[16]

ヒスコックは、オーストラリア先住民の宗教的信仰の発展と、1788年のイギリスの侵略とキリスト教信仰体系の導入が彼らに与えた影響について執筆している。^{[17] [18]}

ヒスコックの議論は、更新世の考古学的記録の多くが保存されていない可能性が高いことを強調し、初期の時代の見かけ上の単純さは考古学的証拠の乏しさに一部起因していると主張した。ヒスコックは、利用可能な考古学的および遺伝学的証拠をこれらの観点から解釈し、オーストラリアの先史時代の新しい物語を提示した。その物語では、人口規模は環境の生産性に応じて時間とともに変動し、人々の身体的特徴は気候と遺伝子の流れの変化に応じて変化し、経済、社会、およびイデオロギー的システムは各時代の状況に適応し組み込むように調整された。^[19]

ヒスコックは、大衆メディアにおける考古学と考古学者の描写についても書いている。^[20]

ヒスコックは2008年にオーストラリア考古学協会からジョン・マルバニー図書賞を受賞した。著書『古代オーストラリアの考古学』は「考古学的データを独立したものとして扱い、長期にわたる歴史を基本構造として扱うことで、オーストラリアの記録の大部分の年代測定法や蓄積・化石化の過程に適している」と高く評価された。^[21]また、オーストラリア国立大学から名誉理学博士号（DSc）も授与された。

• Hiscock, P. (2008) 『古代オーストラリアの考古学』ルートレッジ: ロンドン。
• Hiscock, P. および Attenbrow, V. (2005) 「オーストラリア東部地域シーケンスの再考： Capertee 3 における技術と変化」British Archaeological Reports。国際モノグラフシリーズ 1397。オックスフォード：Archaeopress。
• Veth, P., Smith, M. および Hiscock, P. (2005) 『砂漠の人々：考古学的視点』 ブラックウェル。

• Hiscock, P. および T. Maloney (2017)。「オーストラリアの石器技術: 進化、分散、接続性。」Routledge 考古学とグローバリゼーション ハンドブック: 301-318。
• Hiscock, P. (2017)。「発見曲線、植民地化、そしてマジェドベベ」オーストラリア考古学：1-4。
• Hiscock, P.、S. O'Connor、J. Balme、T. Maloney (2016)。「世界最古の研磨刃斧の生産は、オーストラリアの人類の植民地化と一致する。」オーストラリア考古学 82(1): 2-11。
• Hiscock, P. (2014)。「オーストラリアの裏打ちされた遺物の地理的変化：対称性の新しい指標の試行。」オーストラリア考古学 74: 124-130。
• Hiscock, P. (2012) 「ピンの上で踊る：オーストラリア考古学における巧妙な理論と物質的記録の緊張」オーストラリア考古学 74: 25-26。
• Hiscock, P. および A. Tabrett (2010)。「石器縮小の一般化、推論および定量化」世界考古学 42(4): 545-561。
• Hiscock, P. および Clarkson, C. (2009)「還元実験の現実と GIUR: Eren および Sampson への返答」。考古学科学ジャーナル 36: 1576-1581。
• Hiscock, P, Turq, A., Faivre, JP. および Bourguignon, L. (2009)「キナの調達と道具の生産」、pp. 232–246、B. Adams および BS Blades (編) Lithic Materials and Paleolithic Societies Wiley-Blackwell
• Hiscock, P. (2009)「西アーネムランドにおける廃棄物削減、リサイクル、原材料調達」、pp. 78–94、B. Adams および BS Blades (編)、Lithic Materials and Paleolithic Societies Wiley-Blackwell
• Hiscock, P. および Clarkson, C. (2008)「形態的多様性の構築: Combe Grenal におけるムスティエ文化の道具修正に関する研究」、pp. 106–135、W. Andrefsky (編) Lithic Technology Cambridge University Press。
• Mercieca, A. および Hiscock, P. (2008)「石器熱処理の代替戦略に関する実験的洞察」Journal of Archaeological Science 35 :2634–2639。
• Hiscock, P. および Clarkson, C. (2007)「コンブ・グレナル (フランス) の修復された刻み目と縮小仮説」。American Antiquity 72 : 176-190。
• Hiscock, P. (2007)「別の見方。道具や器具、コア、修正された剥片を分類するための唯物論的/技術的アプローチ」。S. McPherron (編)『道具対コア? 石器分析への代替アプローチ』。Cambridge Scholars Publishing。pp. 198–222。
• Hiscock, P. (2007)「オーストラリアのポイントとコアの縮小は、再取り付けを通して見てきました」。M. de Bie と U.Schurman (編) の「Fitting Rocks。石器の再取り付けの検討」。British Archaeological Reports。International Monograph Series 1596。オックスフォード: Archaeopress。pp. 105–118。
• Hiscock, P. (2006)「率直かつ要点を突いた：完新世オーストラリアにおける技術戦略の変化」pp. 69–95、I. Lilley (編)『オセアニアの考古学：オーストラリアと太平洋諸島』、ブラックウェル。
• Hiscock, P. (2006)「プロセスか計画か?: オーストラリアのコア削減における変動の描写と理解」。S. Ulm (編) 『考古学的人生: Jay Hall を称える論文』。クイーンズランド大学。pp. 99–108。
• Hiscock, P. および Faulkner, P. (2006)「夢の年代測定? オーストラリア北部の海岸線に沿った塚の神話と儀式の創造」ケンブリッジ考古学ジャーナル 16: 209-22。
• Hiscock, P. および O'Connor, S. (2006)「現代の行動と人工物の集合体に関するオーストラリアの視点」Before Farming、オンライン版 2006/1 記事 5。
• Hiscock, P. および Clarkson, C. (2005)「Kuhn の幾何縮小指数と平板片問題の実験的評価」Journal of Archaeological Science 32: 1015-1022。
• Hiscock, P. および Attenbrow, V. (2005)「縮小の連続体と道具の使用」。Clarkson, C. および L. Lamb (編) 『Rocking the Boat: Recent Australian Approaches to Lithic Reduction, Use and Classification』。British Archaeological Reports。International Monograph Series 1408。オックスフォード: Archaeopress。
• Hiscock, P. および Clarkson, C. (2005)「遺物の減少の測定: Kuhn の幾何学的減少指数の検討」。Clarkson, C. および L. Lamb (編) 『Rocking the Boat: Recent Australian Approaches to Lithic Reduction, Use and Classification』。British Archaeological Reports。International Monograph Series 1408。オックスフォード: Archaeopress。
• Hiscock, P. (2005)「対蹠地における逆石器製作：石器製作への代替アプローチの空間的意味」。Xavier Terradas (編) L'outillage lithique en contextes ethnoarchéologiques / Lithic Toolkits in Ethnoarchaeological Contexts。第 14 回 UISPP 大会の議事録、ベルギーのリエージュ大学、2001 年 9 月 2 ～ 8 日、講演会/シンポジウム 1.4。British Archaeological Reports。International Monograph Series、S1370。オックスフォード：Archaeopress。pp. 35 ～ 39。
• Bellwood, P. および Hiscock, P. (2005)「オーストラリアとオーストロネシア人」。C. Scarre (編) 『人類の過去。世界の先史時代と人類社会の発展』。Thames and Hudson。pp. 264–305。
• Hiscock, P. (2005)「アルー島の遺物：技術的順序の評価」。S、O'Connor、M. Spriggs、P. Veth (編) 『インドネシア東部、アルー島の考古学』。Terra Australis 22、オーストラリア国立大学、キャンベラ。pp. 205–234。
• Hiscock, P. および O'Connor, S. (2005)「乾燥した楽園か危険な風景か。乾燥したオーストラリアとアフリカにおける旧石器時代の集団変化の説明のレビュー」。P. Veth、M. Smith、および P. Hiscock (編) 『砂漠の人々: 考古学的視点』。Blackwell。pp. 58–77。
• Hiscock, P. および Wallis, L. (2005)「オーストラリアの観点から見た砂漠の更新世の居住地」。P. Veth、M. Smith、P. Hiscock (編) 『砂漠の人々: 考古学的視点』。Blackwell。pp. 34–57。
• Hiscock, P. (2004)「スリッパリーとビリー：石器時代の遺物における意図、選択、等目的性」ケンブリッジ考古学ジャーナル 14: 71-77。
• Hiscock, P. および Attenbrow, V. (2003)「初期オーストラリアの道具のバリエーション: 縮小モデル」Journal of Archaeological Science 30 : 239-249。
• Hiscock, P. (2002)「オーストラリアにおける完新世の裏打ちされた遺物の増殖のパターンと文脈」。Robert G. Elston および Steven L. Kuhn (編) 『Thinking Small: Global Perspectives on Microlithization 』 。アメリカ人類学協会考古学論文集 (AP3A) 第 12 号。pp. 163–177。
• Hiscock, P. (2002)「遺物集合体のサイズの定量化」考古学科学ジャーナル 29: 251-258。
• Hiscock, P. (2001)「先史時代の規模: サンプルサイズと遺物群の構成」オーストラリア先住民研究 2001 /1:48-62。
• Hiscock, P. および Attenbrow, V. (1998)「オーストラリアの完新世初期の遺物」オセアニア考古学 33: 49-63。
• Hiscock, P. (1996)「ハウア・フテア（リビア）のダバ産業における後期旧石器時代の道具の変遷」Antiquity 70: 657-664。
• Hiscock, P. (1996)「オーストラリアのオルタナティブ考古学の新時代」オセアニア考古学 31: 152-164。
• Hiscock, P. (1996)「カカドゥ沿岸湿地における移動と技術」インド太平洋先史協会紀要 15: 151-157。
• Hiscock, P. (1994)「完新世オーストラリアにおけるリスクへの技術的対応」世界先史学ジャーナル 8: 267-292。
• ヒスコック、P.（1993）。「ニューサウスウェールズ州ハンターバレーのボンダイアの技術。」オセアニア考古学28（2）：65-76。
• Hiscock, P. および P. Veth (1991)。「オーストラリア砂漠文化の変化: プントゥトジャルパ岩陰遺跡のトゥラスの再分析」世界考古学 22(3): 332-345。
• ヒスコック、P.（1986）。「ハンター川渓谷の技術的変化とオーストラリアにおける後期完新世の変化の解釈。」オセアニア考古学21（1）：40-50。
• Hiscock, P. (1984)。「クイーンズランド州北西部、コレス クリーク洞窟の石造遺物に関する予備報告」クイーンズランド考古学研究 1: 120-151。
• Hiscock, P. (1983)。「文化のマーカーとしての石器? オーストラリア考古学における過去 20 年間の石器遺物分析」オーストラリア考古学 16: 48-56。

• ヒスコック教授のウェブページ
• イースタンシーケンスプロジェクト
• フェイガン、ブライアン (2008) 書評: ピーター・ヒスコック著『古代オーストラリアの考古学』オーストラリア考古学 66: 69-70