Loading article…
パフォーマンスベースのロジスティクス（PBL ）は、パフォーマンスベースのライフサイクル製品サポートとも呼ばれ、[1]費用対効果の高い兵器システムサポートのための防衛調達戦略であり、特に米国国防総省によって採用されています。部品やサービスの調達を契約するのではなく、国防総省は成果や結果を確保するために契約します。[1] PBLでは、製品サポートマネージャーは、システムまたは製品のパフォーマンスメトリックによって定義されたパフォーマンス成果を提供するために、製品サポートインテグレーター（PSI）を特定します。インテグレーターは、多くの場合、より低いコストでこのパフォーマンスレベルにコミットするか、商品やサービスの製品サポート契約の非PBLまたはトランザクションポートフォリオの下で以前に達成されたものと同等のコストでパフォーマンスを向上させます。
兵器システムの ロジスティクスをサポートするための好ましいアプローチとして、システムの準備を最適化するように設計された統合された手頃な価格のパフォーマンスパッケージとして製品サポートを提供することを目指しています。PBLは、明確な権限と責任を持つ長期的なパフォーマンス契約に基づくサポート構造を通じて、兵器システムのパフォーマンス目標を達成します。[2]
国防総省のプログラム マネージャーは、兵器システムのパフォーマンス ベースのライフサイクル サポート戦略を開発し、実装する必要があります。これらの戦略は、コストとロジスティクス フットプリントを最小限に抑えながら、システム全体の可用性を最適化する必要があります。トレードオフの決定には、コスト、有用なサービス、有効性が含まれます。[説明が必要]特定のパフォーマンス メトリックの選択は、[なぜ? ]テクノロジの成熟度、財政的制約、スケジュールを考慮した運用指向の分析によって慎重に検討され、サポートされる必要があります。パフォーマンス ベースのライフサイクル製品サポート戦略を実装する場合、メトリックは[なぜ? ]製品サポート インテグレーターとプロバイダーの責任の範囲に適切である必要があり、[なぜ? ]企業全体で望ましい動作を促進していることを確認するために必要に応じて再検討する必要があります。[3] [4]
PBL戦略では、業務を民間請負業者に委託することを義務付けていません。公共部門と民間部門の最高の機能を統合することが、サポート戦略の重要な要素です。事前に定められた行動方針の代わりに、製品マネージャーは「法定要件に従って、政府/業界の提携イニシアチブを通じて公共部門と民間部門の能力を最大限に活用する維持戦略」を実行するように指示されます。[5]
多くの場合、[引用が必要] PBL 戦略を採用すると、システム パフォーマンスの問題が増加するか、コストが増加します。[なぜ? ] 。例としては、 C-17 PBL、FIRST 、PBtHなどがあります。理想的には、プロバイダーは、パフォーマンス結果を生成するために使用される構成要素 (PSI) を制御することで利益を得ます。
PBLでは、通常、支払いの一部または全部がプロバイダーのパフォーマンスに結びついており、購入者はプロセスの詳細に関与しないため、プロバイダーに対する明確な要件を定義することが重要になります。[6]政府、特に国防省は、要件を明確に定義できない場合があります。これにより、プロバイダーが意図的または意図せずに要件を誤解する余地が生まれ、ゲームのような状況と不完全なサービスを提供する言い訳が生まれます。[7]
歴史
1990 年代初頭から、配備されたシステムのサポートにかかるコストの増加と、兵器システムの全般的な信頼性および運用準備性の低下という新たな傾向が、そのまま放置すれば継続する可能性がある問題として認識されるようになりました。その結果、パフォーマンス ベースのアプローチである PBL が、2001 年の米国国防総省の年次4 年ごとの防衛見直しで推進されました。それ以来、米国国防総省が PBL アプローチを採用しただけでなく、他の国々もこの戦略を採用しています。このアプローチを採用した多くのプログラムでは、システムの可用性の向上、メンテナンス サイクルの短縮、および/またはコストの削減が実現しています。[どれですか? ]
受賞歴
PBL コンセプトの導入以来、予想通りの成果を上げた国防総省のシステムの例が数多くあり、パフォーマンスの期待をはるかに上回るものも数多くあります。毎年の PBL 賞では、次の 3 つの分野での成果が表彰されます。
- コンポーネントレベルのパフォーマンス
- サブシステム[説明が必要]パフォーマンス
- システムレベルのパフォーマンス
批判
2009 年、PBL コンセプトが不十分であると考える一部の人々[誰? ]への対応と、国防総省のシステム維持の現状を評価するため、国防総省の資材準備担当国防次官補室 (OADUSD(MR)) は、兵器システム調達改革製品サポート評価を開始しました。調達、技術、ロジスティクス担当国防次官補のアシュトン B. カーターが署名した最終報告書は、「成果に基づく、パフォーマンス指向の製品サポート戦略は価値のある目標であるという強いコンセンサスが残っている」と述べて、PBL コンセプトの本質を確認しています。さらに、開発および改善すれば製品サポートをさらに効果的にできる 8 つの領域を特定しました。
- 製品サポートビジネスモデル
- 産業統合戦略
- サプライチェーン運用戦略
- ガバナンス
- メトリクス
- 運用およびサポート（O&S）コスト
- 分析ツール
- 人的資本[8]
2003年、アメリカ空軍は、ロジスティクスサポート契約は、自社の有機的な補給所システムを通じて自社でサポート業務を行うよりも費用がかかることを発見しました。 [9]
参照
参考文献
- ^ ab Ilias Solutions、NV、パフォーマンスベースロジスティクス、2022年12月24日にアクセス
- ^ 国防調達大学、パフォーマンスベースロジスティクス（PBL）の概要、Acquipedia、2022年12月24日にアクセス
- ^ 防衛調達ガイドブック、セクション 5.1.1.2
- ^ 防衛調達ガイドブック、セクション 5.1.1.3
- ^ 国防総省指令 5000.01、防衛調達システム、添付資料 1、セクション E1.1.17 - パフォーマンスベースのロジスティクス
- ^ Asadabadi, MR, Saberi, M., & Chang, E. (2017 年 8 月)。パフォーマンス ベース契約における曖昧さに対処するファジー ゲーム ベースのフレームワーク。国際 Web インテリジェンス会議の議事録 (pp. 1214-1217)。ACM。
- ^ Asadabadi, MR、Sharpe, K. (2019)。調達プロジェクトにおける曖昧さのジレンマ。ビジネス＆インダストリアルマーケティングジャーナル。
- ^ 国防調達大学、国防総省兵器システム調達改革製品サポート評価、最終更新日 2022 年 10 月 14 日、アクセス日 2022 年 12 月 24 日
- ^ 「USAF、請負業者のロジスティクスサポートコストの上昇に悩む」。2013年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月27日閲覧。
外部リンク
- パフォーマンスベースのロジスティクス
- パフォーマンスベースのロジスティクスに必要なもの
- 防衛調達ガイドブック、セクション 5.1.1.2
- 防衛調達ガイドブック、セクション 5.1.1.3
- 国防総省指令 5000.01、防衛調達システム、添付資料 1、セクション E1.1.17 - パフォーマンス ベースのロジスティクス
- 防衛調達ガイドブック
- ライフサイクルロジスティクス実践コミュニティPBLトピックエリア
- PBL ツールキット
- オーガニック