Loading article…
1934年から1935年にかけて行われた平和投票は、イギリス国民の国際連盟と集団安全保障に対する態度を探るためにイギリスで行われた5つの質問からなる全国的なアンケート調査であった。その正式名称は「国際連盟と軍備に関する国民宣言」であった。国際連盟の支持者たちは、イギリスで高まる孤立主義に対抗するためには、国民が連盟の原則の遵守を求めていることを示す大規模なデモが必要だと考えていた。最近の軍縮の失敗は連盟の信頼性を損ない、国民政府が連盟を支持するという公式の立場から後退するのではないかという懸念があった。[ 1 ]
この投票は、国際連盟連合が設立し、同連合の会長であるチェルウッドのセシル卿が主導した「国民宣言委員会」によって運営された。政府の後援はなく、有権者の約半数の非公式な意見表明に過ぎなかった。主な反対者はビーバーブルック卿で、彼のデイリー・エクスプレス紙は繰り返しこの投票を嘲笑したが、ほとんどの主要新聞は支持していた。[ 2 ]
投票の公式史を執筆したデイム・アデレード・リビングストンによれば、平和投票の当初の目的は、質問が提示される前から、イギリス国民が国際連盟の政策をイギリス外交政策の中心的な決定要因として支持していることを証明することであった。1933年から投票計画が議論され、1934年には質問と調査プロセスをテストするために地方投票が行われた。なぜなら、イギリスではこれまでこれに匹敵する規模の試みはなかったからである。[ 3 ]
1934年後半から50万人の支持者が戸別訪問を行い、登録済みのすべての人に議会選挙で投票するよう呼びかけた。1935年2月から5月にかけて、投票者の数は急速に増加した。投票は1935年6月に完了し、最終結果は1935年6月27日にロンドンのロイヤル・アルバート・ホールで行われた大規模な集会で発表された。カンタベリー大主教が議長を務め、セシル卿が結果を発表した。[ 4 ]投票者総数は1160万人で、成人人口の38%、 5か月後の総選挙で投票した2100万人の半数以上だった。
平和投票の公式支持者は多岐に渡った。労働党、自由党、カンタベリー大主教、ヨーク大主教（および50人以上の司教）、スコットランド教会総会議長、リバプールのローマ・カトリック大主教、福音自由教会全国協議会会長、バプテスト連合事務総長、イングランド長老派教会議長、首席ラビ、そして数多くの著名な知識人や専門家が含まれていた。保守党は参加しないことを決定したが、党員に棄権を促すことはなく、地方レベルでは保守党員が有権者の調査に協力した。[ 5 ]
投票用紙の説明を記した黄色のチラシには、有権者に対し次のように書かれていた。
投票の最初の質問は、「イギリスは国際連盟の加盟国であり続けるべきか？」であった。
2つ目の質問は、「国際協定による全面的な軍備削減に賛成ですか？」でした。
3つ目の質問は、「国際協定による各国の軍用機および海軍機の全面的な廃止に賛成ですか？」でした。
第4の質問は、「私益を目的とした兵器の製造および販売は、国際協定によって禁止されるべきか？」であった。
5番目にして最後の質問は、「ある国が他国への攻撃を強行する場合、他の国々は協力して攻撃を止めさせるべきだと考えますか？」でした。
（a）経済的および非軍事的措置によって：
（b）必要に応じて、軍事措置：
セシル卿によれば、英国人は集団主義体制に「圧倒的な賛成」を示したという。ウィンストン・チャーチルは1948年に、これは英国人が「正義の大義のために戦争に行く意思があり、実際に決意している」ことを意味すると述べたが、すべての行動は国際連盟の庇護の下で行われることが条件だった。フィリップ・ノエル＝ベイカーは後に、これは英国が「必要であれば武力によってムッソリーニを阻止する準備ができている」ことを示していると書いた。[ 8 ]
保守党政権はこれに注目し、特にイタリアによるエチオピア侵攻をめぐる危機において、国際連盟を外交政策でより積極的に活用することを決定した。
ボールドウィン（1955）は、彼の父スタンリー・ボールドウィンが1934年には既に再軍備計画を立案していたが、平和投票で明らかになった平和主義的な世論を刺激しないように、また労働党と自由党の両野党が支持していたため、静かに計画を進めざるを得なかったと主張している。息子によれば、1935年に父が再軍備の必要性を徹底的に論じたことで平和主義を打ち破り、再軍備を進めるための勝利を収めたという。[ 9 ]
テイラーは、国際軍縮が形骸化した今、5B番の質問だけが重要だと主張している。平和投票は、戦争以外のあらゆる手段による集団安全保障への明確な支持と、戦争への消極的な支持を表明するものとなった。[ 10 ]