Loading article…
ポーレット事件とは、カナダ政府とノースウエスト準州（NWT）のデネソリン諸島の間の条約 8 号と条約 11 号の異なる解釈に関する法的警告の提出を指します。
1973年、フォートスミスの酋長フランソワ・ポレットは、ノースウエスト準州の16人の酋長とともに、ノースウエスト準州のイエローナイフで、同州の40万平方マイル（1,000,000 km 2 ）の土地に対する法的権利を得るための留保申請を行おうとした。酋長たちは先住民族の権利に基づいてその土地の所有権を主張し、計画されていたマッケンジー渓谷パイプラインの建設を阻止しようとした。
準州政府はこの警告をノースウエスト準州最高裁判所に付託した。当時同裁判所の唯一の現職判事であったウィリアム・モロー判事は、条約8号と条約11号の署名国が、それぞれ1900年と1921年に署名した条約の意味を完全に理解していたかどうかを確認するため、6週間の審理手続きを実施した。審理はノースウエスト準州のいくつかのコミュニティ（飛行機でしかアクセスできない場所もある）で行われ、非公式な場で行われたものもあった。
多くの証人が、デネソリンの署名者は条約 8 号と条約 11 号によって土地に対する先住民の権利が消滅したとは信じておらず、条約は履行されていないと証言した。モロー判事はこれらの証人に同意し、酋長らは警告書の提出を正当化するのに十分な先住民の権利を主張する根拠を示したとの判決を下した。
警告を登録する権限はカナダ最高裁判所によって覆されたが、先住民の権利に関するモロー判事の判決は覆されなかった。[1]
ポーレット事件は、デネ族/メティス族の包括的土地請求プロセスの開始につながった。ポーレット事件とカルダー事件は、カナダ政府がマッケンジーバレーパイプライン計画に関する公聴会を開催するきっかけとなった（この公聴会は後にバーガー調査として知られるようになった）。[2]
外部リンク
- モローの59ページの判決
参考文献
- ^ イルバッハー・フォックス、ステファニー（2009年）。『ダシャーを探して』 UBC出版。
- ^ バーガー、トーマス (1977)。『北の辺境、北の故郷』トロント：ダグラス＆マッキンタイア社。