リスト MP

名簿式国会議員は、地理的な選挙区ではなく政党名簿から選出される国会議員です。国会での地位は、議員個人が得た票数ではなく、政党が獲得した票数によって決まります。これは、政党名簿比例代表制に全面的または部分的に基づく選挙制度を持つ国でのみ発生します。

一部の国では、立法府の議席は各政党の得票率のみに基づいて充てられる。例えばイスラエルでは、国会の議員（MK）は全員名簿議員である。この制度では、各政党が割り当て数に達するまで、各政党が作成した候補者名簿から議員が任命される。他の国では、より複雑な制度が採用されている。日本、韓国、台湾で採用されている方式では、一部の議席は政党名簿を使用して充てられ、他の議席は「伝統的な」小選挙区制（FPP）で充てられる。ドイツとニュージーランドで採用されている混合比例代表制（MMP）では、政党名簿代表制と地理的代表制の融合が採用されており、政党は地理的議席（選挙区）を争うが、その後、政党名簿の議員で「補充」される。

ニュージーランドには少なくとも120人の国会議員がおり、そのうち72議席はFPPで選出され、残りの国会議員は政党名簿から選ばれる。各政党が受け取る名簿議員の数は、政党の議席の比例配分と選挙区議員の数の差である。名簿議員の導入以来、ニュージーランドの議会はより比例的になっている。^[1]

名簿式議員の存在は、一部の国で物議を醸している。名簿式議員は地理的な選挙区を持たないため、誰に対しても適切な説明責任を負わないという不満が時々聞かれる。さらに、政党名簿の作成方法が非民主的であると批判されることもある。クローズドリスト方式では、国民は政党名簿の構成に影響を与えることができない。この状況では、国民は1人の候補者を支持すると同時に、同じ政党の他の候補者も支持することはできない。政党名簿式比例代表制の支持者は、国民は地方候補者の選出についてもほとんどコントロールできないことが多いと反論することがある。有権者の支持政党が貧弱な候補者を選んだ場合、有権者は嫌いな候補者に投票するか、嫌いな政党に投票するかのどちらかを強いられる。政党名簿方式では、有権者は地方候補者に投票したくない場合でも、支持政党を支持できる。

しかしながら、オープンリスト方式^[2]は、有権者は政党が推薦した候補者しか支持できないという懸念をある程度解消するかもしれない。その顕著な例は、2006年のオランダ総選挙である。VVDは、リスト作成者（lijsttrekker ）としてマルク・ルッテを選んだ。オランダでは通常、党首がその党の票の大半を獲得するが、2006年にはリスト2位のリタ・フェルドンクがマルク・ルッテより10％以上多くの票を獲得した。これが最終的にリタ・フェルドンクがVVDを離れ、自分の政党を設立することになった。

また、名簿議員が政党を移る権利についても議論がある。名簿議員は、個人的に票を獲得するのではなく、政党の名簿に載っていることで議席を獲得するため、議席の正当な「所有者」は議員ではなく政党であると主張する人もいる。ニュージーランドでは、政党を離れた名簿議員に関していくつかの論争があった。アライアンス名簿から選出されたアラメイン・コプは物議を醸しながら無所属となり、^[3] ACT名簿から選出されたドナ・アワテレ・フアタも同様に無所属となった。後者の場合、アワテレ・フアタの元所属政党は、いわゆるワカジャンピングまたは「政党ホッピング」法に基づき、彼女を議会から追放するために最高裁判所に訴えた。ACTは、前回の選挙で議席を獲得したのはアワテレ・フアタではなくACTであり、アワテレ・フアタがACTを離れたとき、議席を持ち帰ることはできなかったと主張した。 ACTの意見は受け入れられ、アワテレ・フアタは議会から追放された。^[4]