パラソーシャル接触仮説

心理学とメディア研究における準社会的接触仮説は、マスメディアにおける少数派集団の肯定的な描写が、社会心理学における接触仮説によって予測されるものと同様の方法で偏見を軽減できるというものである。^[1]

この理論は、ミネソタ大学で行われた一連の研究でエドワード・スキッパ、ピーター・B・グレッグ、ディーン・E・ヒューズによって開発され、現在では広く引用されています。 ^[2] 2016年には、この理論が「時の試練に耐え、コミュニケーション現象の新たな概念化の刺激となった」研究として、 全米コミュニケーション協会のウールバート賞を受賞しました。

ゴードン・オールポートが提唱した接触仮説（集団間接触理論とも呼ばれる）の基本的な前提は、偏見は無知や固定観念から生じることが多く、適切な状況下での対人接触によってそのような固定観念が打ち破られ、偏見が軽減されるというものである。^[3]オールポートが述べたように、「差別化されたカテゴリーは固定観念の反対である」。^[3]したがって、少数派カテゴリーの人々について学べば学ぶほど、そのカテゴリーは差別化され、否定的な固定観念に還元されにくくなる。接触仮説は数十年にわたる研究によって裏付けられている。トーマス・ペティグルーおよびリンダ・トロップによる700を超える独立したサンプルのメタ分析^[4]では、さまざまな少数派グループについて接触仮説が確認され、接触と偏見の平均相関は控えめに見積もっても-.215（N > 250,000、p < .0001）となっている。

Schiappa らは、接触仮説を、パラソーシャル インタラクション(PSI) に関する研究を統合することで構築しました。PSI とは、視聴者が実在の人物や架空の人物との仲介された出会いを通じて築く認識された関係です。メディアの消費者は、学習する人物のことをよく知るようになり、特定の状況では、その人物と何らかの関係があるように感じます。

ドナルド・ホートンとリチャード・ウォールは、マスメディアの演者と観客が対面で接触しているという錯覚から生じるコミュニケーションの相互作用を「パラソーシャル相互作用」、つまり「離れた距離での親密さ」と表現した。^[5]パラソーシャル相互作用の概念は、20世紀後半に観客に対するより積極的な見方、特に利用と満足の理論が出現するにつれて、マスコミュニケーションの学者の間でますます魅力的になり、多くの実証研究がこの概念を利用してPSIの先行要因、相関関係、および結果を調査してきた。^[4]

パラソーシャルな相互作用を検出し測定する最も一般的な方法は、ルービン、パース、パウエルによって作成された調査です^[6] RPP-PSIとして知られる彼らの調査フォームは、パラソーシャルな相互作用を「メディアの人物から指導を求めること、メディアの人物を友人として求めること、お気に入りの番組の社会的世界の一部であることを想像すること、メディアの出演者に会いたいと願うことなど、さまざまな形をとる可能性がある」全体的な経験として扱います。

多くの研究は、RPP-PSIの質問票を「好きなメロドラマの登場人物」^{[7] [8]}「好きなテレビの登場人物」^[9]「今見たテレビ番組の好きな登場人物」^[10]に適応させて使用してきました。これらの研究は具体的にはRubin、Perse、＆PowellのPSI調査票を適応させて使用していますが、他の研究では、希望的観測、^[11]視聴者とペルソナの相互作用、ホームショッピング体験、^[12]感情的な評価、テレビへの親和性、テレビのリアリティの知覚など、研究課題に回答するために他の調査票を組み込んでいます。RPP-PSIの質問票は、研究に頻繁に使用または適応されているだけでなく、マスコミュニケーション研究方法^[13]にPSIの模範的な尺度として含まれることにより制度化されています。

シアッパ、マイク・アレン、ピーター・グレッグが発表したメタ分析によると、パラソーシャルな関係の認識は、テレビ視聴量、テレビ視聴への親和性、テレビコンテンツが本物であるという認識、登場人物の魅力、テレビの登場人物との類似性の認識、年齢と相関関係にあることが示唆されている。^[14]

パラソーシャルインタラクションの概念が導入されて以来、研究者はPSIを全体的または一次元的なものとして当初概念化することは誤りであると主張し、メディアの消費者が媒介キャラクターに対して示す幅広い反応を説明するために多次元的なアプローチを推奨してきました。Philip J. AuterとPhilip PalmgreenはRPP-PSIを47項目の質問票に拡張し、識別、関心、グループ識別、問題解決能力を含む4因子のオーディエンスペルソナインタラクションスケールを開発しました。^[15] SoodとRogers（2000）は、インドで人気のある「エデュテインメント」プログラムに書かれた手紙の内容分析を行い、認知的、情動的、行動的関与、批判的および参照的関与として説明される5つの異なる種類のオーディエンス反応を特定しました。Uli GleichはRPP-PSIに3つの項目を追加し、ドイツ語に翻訳され、ドイツの視聴者向けに3因子のソリューションを推奨しています。それは、仲間意識、人物とプログラムの相互作用、共感的相互作用です。^[16]

クリストフ・クリムト、ティロ・ハルトマン、ホルガー・シュラムは、PSI が概念的に多次元であるだけでなく、測定する必要があるメディア ペルソナへの関与には明確な「レベル」があるというモデルを提案しました。^[17]  最近の研究では、PSI が概念的に一次元であるという考えに公然と異議を唱えています。^{[18] [19]}ピーター・B・グレッグの学位論文では、パラソーシャルな反応に焦点を当てたいくつかの研究の因子分析が行われ、将来の研究で使用すべき特定の変数と測定基準は特定の研究プロジェクトの目的によって決まり、測定可能なパラソーシャルな反応の範囲は対人接触から生じる反応よりも多様性が低いと考える理由はないと結論付けられました。^[20] 多くの研究者が、メディアを介して登場するペルソナ（架空のものでも実在のものでも）と実際に会う人々に対する私たちの反応や考え方の類似点を指摘しています。レベッカ・ルービンとアラン・ルービンが指摘するように、PSI は「魅力、知覚された類似性または同質性、共感といった対人関係の概念に基づいています」。^[21]人々は、メディアを介した状況と対人関係の状況の両方で同じコミュニケーション関連の認知プロセスを使用し、「人々とメディアは、同様のコミュニケーションニーズを満たし、同様の満足感を提供する同等のコミュニケーションの選択肢です」(p. 59)。^[7]言い換えれば、人々は、メディアを介したキャラクターに対して、実生活で出会う人々に対して行うのと同じ種類の分析的かつ感情的な判断、たとえば肉体的な魅力、信頼性、予測可能性、知覚された類似性 (同質性)、好感度などを行います。^{[22] [23]}

少数派集団の肯定的な描写は、2つの方法のいずれかで偏見を減らすことができる。1つ目は、通常、準社会的接触として説明される。このような研究は通常、意味のある対人接触の欠如が否定的なステレオタイプと偏見の持続を許すと仮定している。視聴者は肯定的なメディア表現を見て少数派集団について学ぶにつれて、好感度、知覚された類似性、身体的魅力、予測可能性、信頼性などの特性に関して、少数派集団のメンバーについてより好意的な意見を形成する機会を得る。偏見を減らす2つ目の方法は、他の多数派集団のメンバーが少数派集団のメンバーと肯定的に交流するのを観察することである。これは代理接触または学習と呼ばれ、少数派集団を「正常化」し、偏見を減らすのに役立つ可能性がある。^[24]

どちらの場合も、少数派グループについてより多くを学ぶことの仮説上の結果は、固定観念を打ち破り、そのグループに関連するより複雑な認知スキーマを獲得することです。2020年にBanasらが行ったメタ分析では79のケースが対象となり、「ポジティブな媒介接触は[偏見]を減少させた（r = −.23; 95% CI、−.29～−.17）のに対し、ネガティブな媒介接触は偏見的な態度を増加させた（r = .31; 95% CI、.24～.38）」と結論付けられました。^[25] パラソーシャルな接触と代理的な接触を比較した場合、メタ分析では2つの経路の間に有意差は見られませんでした。どちらも偏見を減らすことが実証されています。

PCH または類似の集団間接触理論は、仲介された接触が次のようなさまざまな少数派グループに対する偏見を軽減する可能性を探る研究で利用されてきました。

• アフリカ系アメリカ人：ラマスブラマニアン（2011）^[26]キム＆ハーウッド（2020）。^[27]
• ゲイ男性： Schiappa、Gregg、Hewes（2005、2006）、^{[22] [28]} Ortiz＆Harwood（2007）; Bond＆Compton（2015）; ^[29] Bond（2020）。^[30]
• 移民と難民： Rosenthal、et al.（2020）、^[31] Schemer＆Meltzer（2019）。
• 男性の異性装者： Schiappa、Gregg、Hewes（2005年）。^[22]
• イスラム教徒のアメリカ人：エイブラムス、マクゴーギー、ハギガット（2018年）。^[32]
• 双極性障害を持つ人々：ウォン、ルカドゥー、ニスベット（2017）。^[33]
• トランスジェンダーの人々: Gillig ら。 （2018年）; ^[34]李 (2019、2021); ^{[35] [36]}オレラナ、トッターデル、アイヤー (2020)。^[37]

^{仮想現実[38]}などの新しい技術が精神疾患患者に対する偏見を減らす可能性が検討されている。これに関して、ランダム化比較試験の最近の系統的レビューとメタ分析^[39]は、ビデオゲーム、幻覚の視聴覚シミュレーション、仮想現実、精神保健サービス利用者との電子的接触など、この集団に対する偏見を減らすための介入がいくつかあることを示した。メタ分析（n=1832人の参加者）では、これらの介入が公衆の偏見のレベルを減らすのに一貫して中程度の効果があることが実証された（d =–0.64、95％CI 0.31-0.96、p <.001）。しかし、変化のメカニズムと中期および長期的影響を判断するには、この分野でさらなる研究が必要である。

カタリン・ブリラは、PCHやステレオタイプと社会集団に関するその他の社会心理学的研究に基づいて、ステレオタイプと偏見を減らすための最良のドキュメンタリーの物語の実践を特定するために、疎外された集団に関するドキュメンタリーの一連のケーススタディを説明しました。^[40]

ブラッドリー・J・ボンド、「パラソーシャルな接触と偏見の軽減」。国際メディア心理学百科事典（ジョン・ワイリー＆サンズ、2020年）。

Peter B. GreggとEdward Schiappa、「Parasocial Communication」。Mike Allen編『The SAGE Encyclopedia of Communication Research Methods』（Thousand Oaks、CA：Sage、2017）：1179-1182ページ。

Edward Schiappa、Peter B. Gregg、Dean E. Hewes、「The Parasocial Contact Hypothesis」、Communication Monographs、72（2005）：95-118。

Edward Schiappa、Peter B. Gregg、Dean E. Hewes、「1 つの TV 番組で違いが生まれるか? Will & Grace と Parasocial Contact Hypothesis」、Journal of Homosexuality、51 (2006): 15-37。Edward Schiappa、「Beyond Representational Correctness」 (SUNY Press、2008 年)。