Loading article…
カール・エルンスト・オットー・クンツェ（1843年6月23日 - 1907年1月27日）は、ドイツの実業家であり植物学者でした。彼は1874年から1876年にかけて世界一周の植物採集旅行を行い、南米とアジアで膨大な数の植物を収集しました。彼の主な功績は、3巻からなる植物属の改訂版『Revisio Generum Plantarum』（1891年）です。この改訂版は、彼が提案した約3万の分類群の変更点が、1867年の植物学会で定められた規則に反していたため、多くの植物学者を困惑させました。しかし、このことが植物学者に植物規約の改革を迫ることになりました。
オットー・クンツェはライプツィヒで生まれ、実科学校で教育を受けた後、商業の訓練を受けました。また、薬剤師のコースにも参加しました。幼い頃から植物に興味を持ち、ライプツィヒで植物標本を収集していました。これがきっかけとなり、彼は『タッシェン・フローラ・フォン・ライプツィヒ』（1867年、「ライプツィヒのポケット植物誌」）を出版しました。1863年から1866年にかけて、ベルリンの商店で事務員として働き、中央ヨーロッパとイタリアを旅しました。ベルリンの植物学者アレクサンダー・ブラウン（1805-1877）とパウル・アッシャーソン（1834-1913）と協力し、ドイツにおけるキイチゴ属の改訂を行いました。1868年から1873年にかけて、ライプツィヒで精油工場を設立し、 5年以内に快適な生活水準を築きました。ライプツィヒでは、建築基準や都市の人口統計に関心を寄せました。 1874年から1876年にかけて、彼はカリブ海、アメリカ合衆国、日本、中国、東南アジア、アラビア半島、エジプトなど世界中を旅した。約7700点の植物標本に加え、民族学的なコレクションも作成し、ライプツィヒの民族博物館に寄贈した。これらの旅行記は『Um die Erde』（「世界一周」）（1881年）として出版された。クンツェは植物学に関してはほぼ独学であった。1876年から1878年にかけて、ベルリンとライプツィヒでJ.A.シェンク、P.A.アッシャーソ、P.W.マグナス、H.クレドナー、C.リュエルセンの下で自然科学を正式に学んだ。彼はフライブルクでキナノキ 属に関するモノグラフ（「Monographie der Gattung Cinchona L.」）で博士号を取得した。 1879年、彼は分類学に関する自身の考えを著し、 『Methodik der Speciesbeschreibung und Rubus』の中で、 Rubus属を扱うための理論的枠組みを提示した。 [ 1 ]
1886年、クンツェはロシア近東を訪れ、1887年から1888年にかけてカナリア諸島で過ごした。両旅行の成果は、彼の主著である『Revisio』の一部となった。彼はまた、『Plantae orientali-rossicae』（クンツェ、1887年）も出版した。1890年代初頭、彼は南米へ旅立ち、ほぼすべての国を訪れた。1894年には、南アフリカ諸国とドイツ植民地を訪れた。[ 1 ]
彼は世界旅行で収集した植物標本を編集し、ベルリンとキューガーデンで7,700点の標本をまとめた。クンツェは分類学を完全に改訂したため、この出版物は植物学者に衝撃を与えた。彼は3巻、合計2,226ページの論文『Revisio Generum Plantarum』（1891-1898）で約30,000の分類群の名前を変更した。この論文は広く拒否されるか、意図的に無視された。1891年から1893年の間に彼の研究を批判する出版物が50近くあり、彼はそれらに反論しようとした。[ 1 ]
1894年、彼はアフリカ旅行に出かけ、南アフリカ、モザンビーク、タンガニーカ、エジプトを訪れた。帰国後、肺気腫を患い、亡くなるまでその病に苦しんだ。彼は図書館と植物標本をサンレモのヴィラ・ジローラに移し、1896年からそこに住んだ。彼は批評家への反論を続け、1900年のパリ植物学会議に出席した。1904年にはセイロン、オーストラリア、ニュージーランド、ハワイ、アメリカ合衆国への旅行を再び行った。彼は1907年1月28日にサンレモで亡くなった。 [ 1 ]彼の妻ヘレンは彼より長生きし、1907年に彼の植物標本をニューヨーク植物園に売却し、その多くが現在もそこに残っている。[ 2 ]彼のタイプ標本はすべて見つかっていない。[ 3 ]
クンツェは、単に標準的な慣行を勤勉に適用しただけだと述べていたが、植物命名法に関する彼の革新的な考えは、藻類、菌類、植物の現代国際命名規約の前身である、競合する植物命名規則[ 4 ] [ 5 ]の間に分裂を生み出した。彼の考えの中には、優先権を決定する開始日として1737年を考慮するというものもあった[ 6 ]。この対立は、クンツェの死の2年前、1905年の第2回国際植物学会議で頂点に達した。異なる見解に対する彼の妥協のない対応は、特にヨーロッパの学術界の多くから彼への扉を閉ざすことを意味した[ 4 ] [ 5 ] 。
植物学や菌類学の文献が非常に形式的で厳格なスタイルであった時代にあっても、クンツェの著作は特に難解で理解しにくいものとして際立っている。これは、彼が移動を提案した種や属全体の網羅的なリストが大部分を占める『Revisio generum plantarum』に見られる。 [ 7 ]クンツェと学界との分裂の潜在的な原因は、ミシェル・アダンソンのリンネ以前の分類体系の属であるFungus を多数のAgaricus種やStropharia種のために復活させるべきだという彼の提案などの例に見られる。 [ 8 ]多くの場合、移動される種はすでに何度も再分類され、いくつかの名前が提案されていたが、クンツェはこれらの分類を無視し、単に基名を再分類したようである。この作業の結果、分類記録には現在1つの種名も認められていない膨大な数の廃止された属が溢れている。[ 9 ]クンツェによる再分類の主要な試みは、リンネの分類法、そしておそらくリンネ自身にも見られる問題点に影響を受けたように思われる。
「リンネは偉大な研究者であり、優れた観察者であり、鋭敏な思考力と体系化における並外れた才能を持ち、精力的な働き手であり、魅力的な教師であり、社交的な人物であり、概して落ち着いた性格であったが、ギステル（彼の著書『カール・リンネ、生涯の肖像』を参照）と同様に、野心過剰であった。ギステルはリンネの熱狂的な支持者であったと認めざるを得ない。お世辞に弱く、認められないことに非常に敏感で、反論を許容せず、独裁者気取りで、しばしば不必要に名前を変更し（以前に自身が採用した名前でさえも）、反対者や非支持者に対しては、彼らが採用した名前や新たに作った名前を無視することで罰を与えた。彼は、同時代の研究者によって確立された新しい属を自身の命名法に含める際に、それらを改名したり、全く異なる植物にその名前を適用したりすることも許容できると考えていた。このようにして、彼は自身の命名法を独占した。」
クンツェの研究は広く拒否されたものの、それまでの植物命名法の不十分さを強く浮き彫りにした。アメリカの植物学者グループは、国際規則の代替案として1892年に提案したロチェスター規約という別の規則を開発した。この分裂は1930年まで解決されなかった。[ 4 ] [ 5 ]