オセロエラー

オセロエラーは、疑い深い観察者が真実性の手がかりを軽視したときに起こる。ポール・エクマンは、オセロエラーは本質的には「嘘発見者が、ストレス下にある正直な人が嘘をついているように見えるかもしれないことを考慮に入れなかったとき」に起こると述べている^[1] 。これは、信じてもらえない可能性に対する不安を表す非言語的な信号である。^[2]嘘発見器やポリグラフも同様に、正直な人からの神経質な信号を誤って解釈することで騙される可能性がある。^{[3]このエラーは、}ウィリアム・シェイクスピアの悲劇「オセロ」にちなんで名付けられており、2人の主人公、オセロとデズデモーナの関係は、実際にこのエラーが起こったよく知られた例である。

「オセロ・エラー」というフレーズは、1985年にポール・エクマンが著した著書『嘘をつく』で初めて使われた。 ^[4]この名前はシェイクスピアの戯曲『オセロ』に由来しており、対峙した際の恐怖や苦悩が欺瞞の兆候とならない場合に何が起きるかを示す「優れた有名な例」^[1]となっている。劇中、^[5]オセロは妻のデズデモーナが他の男と浮気をしていると誤って信じている。対峙されると、彼女は泣きながらそれを否定するが、その間ずっと、彼女の態度が嫉妬深い夫によって有罪の証拠とみなされることを承知している。妻の精神的苦痛を目にしたオセロは、彼女が他の人を愛していなかった可能性など、代わりとなる無害な説明を無視し、先入観が彼の観察、ひいては彼の判断を偏らせたとして彼女を殺害する。

オセロは、デズデモーナの苦悩の原因を理解していると思い込むという間違いを犯した。彼は、妻が問い詰められたときにすすり泣くのは彼女の罪悪感の表れだと思い込んでいた。彼女の悲しみの根源は罪悪感ではなく、夫に自分の無実を納得させる方法がないことを知っていることにあることを理解していなかった。^[6]

対人欺瞞理論は、2人（またはそれ以上）の人が対面で起こり得る基本的な欺瞞であり、オセロの誤りを引き起こす原因である。デビッド・ブラーとジュディ・バーグーンは、1人の参加者にもう1人を欺こうとする25の実験を行った後にこの理論を作り出した。彼らは、人々が「他人を傷つけたり怒らせたりしないようにするため、自分の長所を強調するため、衝突を避けるため、または関係を加速または減速させるために」真実ではないことを言うことが多いと結論付けた。^[7]言語による欺瞞を研究する他の人々に倣い、ブラーとバーグーンはこれら3つの戦略を偽造、隠蔽、および曖昧さという名前で呼んでいる。偽造は虚構を作り出し、隠蔽は秘密を隠し、曖昧さは問題を回避するという点で3つは異なるが、3つとも欺瞞の一種である。^[7]

ブラー氏とバーグーン氏は、オセロ エラーは、正直さが問題となるほとんどのやり取りで典型的に見られるものだと考えています。彼らの理論は、なぜ嘘の検出 (および真実の検出) が当てずっぽうなのかを説明しています。嘘をついていないのに嘘をついていると信じてしまうこともあれば、嘘をついているのに嘘を信じてしまうこともあります。

このエラーは、9/11 以降、最も広範に研究されました。^[8]多くの法執行官は、将来の攻撃に警戒を強め、「怪しそうな」人物をすぐに犯人として指名しました。誰が容疑者であるかを判断するプロセスは、「顔の動作コーディング システム」でした。^[9]これは、人間の顔の動きを顔の外観によって分類するシステムで、もともとはスウェーデンの解剖学者Carl-Herman Hjortsjöによって開発されたシステムに基づいています。^[10]これは後に Paul Ekman と Wallace V. Friesen によって採用され、1978 年に出版されました。しかし、法執行機関だけでなく一般大衆も不安と熱意を抱いている状況では、オセロ エラーが現実世界に忍び込む可能性は高いです。レネース・ハーバートによるこれらの慣行のレビューでは、「保護的な行政検査を装って法執行目的で顔や表情を侵襲的に視覚的に検査することは、国家や空港の安全を効果的に保護せず、プライバシーに対する合理的な期待を侵害する。FACSは、不合理な政府活動に、人種や民族に基づく偏見を隠蔽する科学的正当性を与えるものであり、少数派の顔を危険の前兆として標的にすることにつながる」と述べられている。^[9]

嘘発見器は、質問技術と技術を組み合わせて、これらの刺激に対する人間の反応を測定し、その人が嘘をついているか真実を言っているかを確認しようとします。最も長年使用され、現在でも最も頻繁に使用されている方法は、ポリグラフ検査です。一般に嘘発見器と呼ばれるポリグラフは、被験者が一連の質問に答える間に、血圧、脈拍、呼吸、皮膚伝導率などのいくつかの生理学的指標を測定し記録します。 ^[11]ポリグラフは現在、米国の50州のうち19州で使用されています。法廷での証言でのポリグラフの使用は依然として議論の余地があり、裁判官は証人にテストを受けるよう強制することはできませんが、特に性犯罪者の有罪判決後の監督では広く使用されています。このテストが議論を呼んでいる理由、そして嘘発見器テストが根本的に欠陥がある理由は、オセロの誤り、つまり特に感情的、怒っている、または取り乱している被験者は、嘘をついているとされる人と同様の結果を出すことです。エクマンの『嘘をつく』にはポリグラフの使用法について書かれた章があり、その中でエクマンは「恐怖」という要素について論じ、「刑罰の厳しさは、嘘をつく人が見破られることへの恐怖と同じくらい、正直者の誤解されることへの恐怖にも影響を与える。両者とも同じ結果を招く」と述べている。^[1]

これを克服しようとする試み、例えば、無実の被験者の恐怖をシステムに組み込んで結果を定量化し、その感情によって生じる生理学的反応に対処するマット・クアドリ比較法^[12]などは懐疑的な見方をされてきた。^{[13] [14]}

嘘発見者は、感情の兆候が欺瞞の手がかりではなく、正直者が嘘をついていると疑われたときにどう感じるかの手がかりである可能性を考慮するよう努めなければならない。^[1]他人のボディランゲージを分析する場合、感情の兆候が嘘をついていることがバレることへの恐れなのか、誤って非難され否定的な判断を受けることへの恐れなのかを確かめなければならない。嘘発見者は、容疑者が嘘をついている場合に感じるであろう感情だけでなく、正直である場合にも感じるであろう感情を推定しなければならない。嘘つき全員が嘘についてあらゆる感​​情を抱くわけではないのと同様に、正直者全員が疑われていることについてあらゆる感​​情を抱くわけではない。

これは難しい作業であり、嘘発見者は容疑者に関する事前の背景知識と、さまざまなタイプの脅迫下で容疑者が示す感情を知っておく必要があります。嘘発見者は容疑者の感情的特徴を知っておく必要があります。そうすれば、容疑者が不正行為を疑われているときと実際に不正行為をしたときとで、どのような感情を示すかがわかります。不正行為や嘘をついていると疑われていることを知ったとき、誰もが恐怖、罪悪感、怒りなどを感じるとは限りません。それは容疑者の性格にも一部左右されます。

• チェリーピッキング
• 確証バイアス
• フィルターバブル

• Bond, Charles F.; Fahey, William E. (1987). 「誤った疑惑と欺瞞の誤認」.英国社会心理学ジャーナル. 26 (1): 41–46. doi :10.1111/j.2044-8309.1987.tb00759.x.