Loading article…
環境保護有権者連盟（LCV ）は、アメリカの環境擁護団体です。同団体は、傘下のスーパーPACを通じて、民主党の主要な支援者となっています。同団体は、有権者教育、有権者動員、政治候補者への直接寄付を通じて目標を追求しています。LCVには29の州支部があります。LCVは、環境活動家のマリオン・イーディがデビッド・ブラウワーの支援を受けて1970年に設立しました。[ 1 ] [ 4 ] [ 6 ]現在の会長はジーン・カーピンスキーです。本部はワシントンDCにあり、200万人以上の会員がいます。[ 7 ]
LCVの関連スーパーPACは、民主党候補者を支援し共和党に反対するために資金を費やしており、2024年にはカマラ・ハリスや他の民主党員を支援するために1億2000万ドルを費やした。LCVは501(c)(4)非営利団体であるため、寄付者を開示する法的義務はなく、スーパーPACに無制限に寄付することができる。[ 8 ]
環境保護有権者連盟は、当時若手議員スタッフだったマリオン・イーディによって設立された。イーディは、シエラクラブを辞任した直後の1969年にデビッド・ブラウワーに宛てた手紙の中で、 「政党に類似した」非党派の全国的な環境保護活動家向け圧力団体を提案したが、民主党と共和党の両方を支持するものであった。[ 1 ]ブラウワーはイーディの考えを強く支持し、環境保護有権者連盟という名称を考案し、イーディに新組織の運営を任せた。ブラウワーが新たに設立した環境保護団体「地球の友」の傘下組織としてLCVを設立する計画は、1969年9月に発表された。[ 1 ] [ 4 ] [ 9 ]しかし、LCVが「地球の友」のような非営利法人の傘下組織となることは連邦腐敗行為法に違反する可能性があるため、イーディは1970年に独立した政治委員会として組織を立ち上げた。[ 1 ]
その年の秋、彼女は最初の従業員として調査部長のジェームズ・ラトルズバーガーを雇い、1971年から大統領選を担当させ、自身は議会選に専念した。1972年、彼らは主要な大統領候補の環境政策に関するプロフィールを発表し、ラトルズバーガーはLCVレポート「ニクソンと環境」（ヴィレッジ・ヴォイス・ブックス、1972年）を編集した。[ 10 ]これらのプロフィールはニュースで広く取り上げられ、書籍も書評で取り上げられ、大統領選におけるこれらの問題の重要性を高めた。1972年の選挙戦の論争を考えると要因にはならなかったが、1976年にジミー・カーターが台頭すると要因となった。
2012年時点で、グリーンテックアクションファンドとアドボカシーファンドはLCVの寄付者の中に含まれていた。[ 11 ] 2024年には、同団体の主要寄付者には、元ニューヨーク市長のマイケル・ブルームバーグ、ルーベン・マンガー、ジョバンナ・ランドール、TAバロン、アダム・ルイスなどが含まれていた。[ 8 ]
2024年9月、長年LCVの会長を務めてきたジーン・カーピンスキーは、後任が任命され次第、2025年に組織を退任すると発表した。[ 12 ]
LCVは2024年の選挙キャンペーンで20番目に大きな寄付者であり、民主党候補者の支援に4250万ドルを費やした。[ 13 ]同年、LCVはカマラ・ハリスのために6つの激戦州で気候変動関連の広告を掲載する5500万ドルの広告キャンペーンに参加した。[ 14 ]
この組織の主な活動には、有権者教育、有権者動員、投票記録の追跡、公職候補者の支持または反対、政治キャンペーンへの資金提供などが含まれる。[ 15 ]
関連団体である環境保護有権者連盟行動基金（LCVAF）は、政治候補者を財政的に支援しており、そのほとんどは民主党員である。[ 11 ] OpenSecretsによると、LCVAFは2012年の選挙サイクルで支出額が最も多く、非公開のリベラル団体であり、政治広告に約1100万ドルを投資した。[ 16 ] LCVは2012年に合計3600万ドルを支出した。 [ 17 ]
LCVは毎年「ダーティ・ダズン」を発表している。これは、環境保護問題に関する投票記録を理由に、同団体が落選を目指す政治家のリストである。最初の「ダーティ・ダズン」リストは、1970年に環境行動と共同で作成された。 [ 18 ]
LCVはジョージ・W・ブッシュ大統領の環境政策の多くに強く反対した。 [ 19 ]
2014年、LCVと天然資源防衛協議会アクションファンドは、気候変動対策のための共同イニシアチブであるLeadingGreenを立ち上げた。2015年、LeadingGreenはデモクラシー・アライアンスの資金提供ポートフォリオに追加された。[ 20 ]
LCVはドナルド・トランプ大統領の政権とその環境政策に強く反対した。[ 21 ] 2018年9月、同PACは環境候補者を支援するために6000万ドルを拠出することを約束した。[ 22 ]最終的に、2018年の中間選挙では、同PACはビクトリー・ファンドを通じて「グリーン」候補者を支援するために8000万ドルを費やした。[ 23 ] 2019年1月3日、アトランティック誌は「彼らは昨年秋、郊外地区で支持候補者を当選させることに大成功を収めた」と報じた。[ 24 ]
LCVは、環境問題に関する連邦議会議員の投票記録を、立法評価表である「国家環境評価表」で追跡している。[ 25 ]
民主党員の平均スコアは、歴史的に共和党員の平均スコアよりも高い。[ 26 ] [ 27 ] ThinkProgressによると、スコアカードのスコアが非常に低いということは、議員が「環境を念頭に置いて投票するために議会での時間を使わなかった」ことを意味する。[ 28 ] 2002年、ウォール・ストリート・ジャーナル編集委員会のキンバリー・ストラッセルは、「民主党の政治こそが、リーグのスコアカードを本当に動かしている」と書いた。[ 29 ]
2012年の報告書で、非営利団体レイチェルズ・ネットワークは、第107回から第111回議会（2001年から2010年）における男女議員のスコアカードスコアを調査した。同団体は、「議会の女性議員は、男性議員よりもはるかに頻繁に、きれいな空気、きれいな水、再生可能エネルギー、気候変動対策、公衆衛生を支持する法案に投票している」ことを発見した。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]報告書では、この差の一部は「両院の民主党議員の女性数が共和党議員の女性数よりも多い」こと、そして民主党はより環境保護政策を支持していることに起因するとしているが、「各政党内で性別を切り離しても、投票パターンの差は依然として存在する」ことも発見した。[ 30 ]また、報告書では、「共和党の男性と女性の間の差は2004年の選挙サイクル後に縮小したが、これは党派的圧力の高まりに起因する可能性がある」ことも発見した。[ 30 ]
このスコアカードは、ニューヨーク・タイムズ[ 26 ] 、ワシントン・ポスト[ 33 ] 、ブルームバーグ・ニュース[ 34 ] [ 35 ] 、USニューズ＆ワールド・レポート[ 36 ] 、ハフポスト[ 37 ] [ 31 ] [ 32 ] 、サイエンティフィック・アメリカン誌[ 27 ]などで引用されている。
1998年、学者アン・Y・イリニッチとその協力者は、企業の環境パフォーマンスの指標として企業の政治献金を評価する際に、スコアカードを使用して「環境に対する支持のない投票記録を持つ上院議員と下院議員を特定」しました。[ 38 ] 2004年、オーバーン大学森林野生生物科学部の研究者は、州の議会代表団全体のスコアカードのスコアを平均して、有権者の「環境意識」の代理変数として使用し、州内の絶滅危惧種法リストの掲載数との間に有意な関係がないことを発見しました。 [ 39 ] 2012年、ロバート・ブルールとその共同研究者らは、気候変動の脅威に対する米国民の懸念に影響を与える要因を調査し、「環境法案に関する共和党の投票記録によって国民に送られるメッセージは非常に影響力がある…この結果は、エリートの合図の役割と、それが気候変動に対する国民の懸念に与える影響を強く裏付けるものである。極めて党派的な環境において、共和党が環境法案に反対票を投じることは、気候変動対策に反対する世論を正当化する。」[ 40 ]
{{cite book}}値の確認:長さ（ヘルプ）|isbn=