Loading article…
1975年3月5日に初めて制定されたオンタリオ州遺産法（以下「本法」という）は、地方自治体および州政府が、カナダのオンタリオ州内の個々の物件や地区を、文化的遺産としての価値または関心を持つものとして指定することを認めている。
いったん不動産が同法第4部に基づいて指定されると、不動産の所有者は、その不動産の特定された歴史的要素のいずれかに変更を加えたり、その不動産上の建物や構造物を解体したりするための許可を地方自治体に申請しなければならない。[ 1 ]
同法第5部では、文化遺産保護地区の指定が認められている。
2005年までは、同法に基づく指定によって、自治体は歴史的建造物の解体を遅らせることはできたものの、最終的に阻止することはできなかった。文化遺産保護活動家たちは、同法で定められた180日間の「冷却期間」を強く批判していた。この期間は、自治体と土地所有者が適切なレベルの文化遺産保護について交渉する時間を与えることを目的としていたが、実際には土地所有者が「期限が過ぎるのを待つ」だけで、オンタリオ州文化遺産法の保護期間が過ぎると、歴史的建造物を解体してしまうことが多かった。
2005年、州政府は同法を強化するための改正を行った。改正法の下では、同法に基づき解体許可を拒否された土地所有者は、冷却期間が経過した後、指定建造物を解体する自動的な権利を持たなくなった。代わりに、土地所有者は、個々の物件については保全審査委員会に、歴史的建造物保存地区内の物件についてはオンタリオ州地方自治体委員会に許可拒否に対する不服申し立てを行うことができ、適切な委員会が解体許可の発行の可否について最終決定を下すことになる。オンタリオ州地方自治体委員会が許可の発行を拒否した場合、土地所有者は歴史的建造物を保存する以外に選択肢はない。
改正法には、自治体が指定建造物の所有者に対し、建造物とその歴史的要素の維持管理を義務付ける条例を制定できる条項も含まれている。こうした条例は「放置による解体」を防ぐことを目的としているが、トロントのウォルナット・ホールの倒壊事故は、こうした建造物が依然として危険にさらされていることを示している。
文化遺産指定は必ずしも歓迎されているわけではない。保護対象物件の改築や解体に制限、あるいは少なくとも遅延を課すため、一部の所有者や開発希望者は、自分たちの財産権が侵害されていると感じている。[ 2 ] [ 3 ]また、制限によって対象物件の売却や開発が難しくなり、市場価値に悪影響を与えるのではないかという懸念もある。
オタワ：市の遺産目録作成プロジェクトの一環として、市はオールドオタワイーストとオールドオタワサウスの物件を調査し、「文化的遺産価値」があるとみなされる物件を登録簿に登録しています。所有者は、登録された物件を解体する前に、市に60日前に通知する必要があります。[ 4 ]
ロッククリフ・パーク：現在オタワ市の一部となっているこの村全体が、2016年に歴史的建造物保存地区に指定されました。 [ 5 ]目的は、個々の建物を保存するだけでなく、地域全体の公園のような特性を保存することです。つまり、敷地の広さ、家と家の間の間隔、街並みも保護されます。たとえば、新しい円形の私道はもはや許可されていません。[ 6 ]現在、住宅所有者であり開発業者でもある人物による控訴が行われています。[ 7 ] [ 8 ] 2017年9月にオンタリオ州地方自治体委員会で行われる公聴会の結果が出るまで、[ 9 ]オタワ市の方針は歴史的建造物保存計画を引き続き適用することです。
同法の新規定に関する経験はまちまちである。改正によって大幅に権限が強化された自治体は、場合によっては、疑わしい意図をもって、開発計画を阻止または遅延させるためにその権限を行使している。ある事例では、地方議会が住宅開発の提案を受けた際、ゴルフ場が指定区域に指定された。
もう一つの火種となっているのは、教会の敷地を開発したり、大幅に改変したりする計画です。オンタリオ州政府は最近、宗教的信念と、同法によって認められた宗教施設に対する市民の権限との間に内在する対立の背景を説明するガイドラインを発表しました。「オンタリオ州のコミュニティにおける歴史的礼拝所の保存ガイド」は、オンタリオ州遺産ツールキットの一部です。このガイドは、宗教的目標と遺産保存目標のバランスをどのように取るべきかについての理解を深めるのに役立ちます。
連邦政府の管轄下にある物件も問題となる。銀行、海運、州間鉄道などの事業は、オンタリオ州政府の管轄外で運営されている。連邦議会議員による様々な法案（歴史的鉄道駅保護法、歴史的灯台保護法など）は、歴史的建造物の解体を制限しようとしているが、いずれも適用範囲が狭く、放置による解体に対する保護は提供していない。