ノーバーグ対ウィンリブ

ノーバーグ対ウィンリブ
カナダ最高裁判所
審理： 判決：
完全なケース名	ローラ・ノーバーグ対モリス・ウィンリブ
引用	[1992] 2 SCR 226
ドケット番号	21924 [1]
裁判所の会員
首席判事: アントニオ・ラメール ・ピュイヌ 裁判官: ジェラール・ラ・フォレスト、クレール・ルール＝デュベ、ジョン・ソピンカ、チャールズ・ゴンティエ、ピーター・コリー、ビバリー・マクラクリン、ウィリアム・スティーブンソン、フランク・アイコブッチ
理由
過半数	ラフォレストJ

Norberg v Wynrib、[1992] 2 SCR 226は、医師と患者の間の信認義務、および性的暴行に対する抗弁としての同意の限界に関するカナダ最高裁判所の主要な判決。

ローラ・ノーバーグさんは1978年、顎にひどい痛みと頻繁な頭痛に悩まされていました。この症状を治すため、姉がフィオリナールを勧めました。痛みの原因である歯の膿瘍が見つかり治療した後も、鎮痛剤への依存は解消されませんでした。1981年に足首を骨折した後、彼女はフィオリナールを処方してくれる医師を見つけました。この医師が引退した後、彼女はこの薬を提供してくれる別の医師を探しました。1982年から、彼女は高齢の医師であるウィンリブ医師の診察を受け始め、ウィンリブ医師は足首の怪我を口実にノーバーグにフィオリナールを与え始めました。その見返りに、ウィンリブ医師は性的行為を要求しました。彼女は最終的に性的暴行でウィンリブ医師を訴えました。

この事件には、2 つの主な争点があります。第一に、性的暴行は暴行の不法行為に該当するかどうかです。第二に、ノーバーグとウィンリブの関係は信認関係とみなされ、したがって信認義務が生じる可能性があるかどうかです。ブリティッシュ コロンビア州控訴裁判所は、彼女が同意したという理由でこの事件を却下しました。この事件は最高裁判所に委ねられました。女性法律教育行動基金がこの事件の介入者として活動しました。

多数派の意見を述べたラフォレスト判事は、ノーバーグに懲罰的損害賠償金を支払うよう命じたが、受託者責任を認めるには至らなかった。多数派は、セックスは譲渡可能な力ではないと考えている。多数派は同意とその侵害について論じているものの、事実を二者間のやり取りとして扱っている。

マクラクリン判事（当時） は、この判決に同意しつつ、この義務を次のように異なるように特徴づけた。

医師と患者の関係は、さまざまな方法で概念化できます。医師が義務を果たさなかった場合、契約違反の訴訟が提起される契約の産物と見なすことができます。間違いなく注意義務が生じ、その違反は過失の不法行為となります。社会のすべての構成員と同様に、医師は患者に対して、患者の同意なしに患者に触れない義務を負っています。医師がこの義務に違反した場合、暴行の不法行為を犯したことになります。しかし、医師と患者の関係の最も基本的な特徴は、おそらくその信託の性質です。すべての権威者は、医師と患者の関係も、法律で信託関係と呼ばれる特別なカテゴリーの関係に該当することに同意しています。^[2]

• カナダ最高裁判所の判例一覧（ラマー裁判所）
• 受託者義務

• 最高裁判所報告書の全文
• 介入申請