Loading article…
新婦人協会（NWA 、または新婦人協会[1]、Shin-fujin kyōkai）は、1919年に設立された日本の女性の権利団体である。 [2]この団体は、教育、雇用、参政権の分野で女性の権利を強化することに努めた。[3]また、性病にかかっている男性の結婚を阻止し、性病にかかっている夫を持つ女性は離婚できるようにすることで、女性を性病から守ることも目的としていた。[4]この団体は、女性の集会への参加を禁じていた治安警察法第5条の改正に重要な役割を果たした。NWAはまた、女性政治の擁護者として男性の協力も得た。[2]
この組織は、日本における女性の権利の問題を提起し、国会の女性の権利拡大の決定に影響を与えたことで広く評価されている。[4]国会は1922年に治安警察法第5条の改正を可決した。 [5]同年、組織はリーダーの平塚らいてうの指揮下で解散した。[4]
目的
新婦人会は、女性に自由と参政権を与えるために結成された。[4]新婦人会の設立には、国内外の革新の潮流が影響した。ロシア革命と第一次世界大戦により、当時の日本は大正デモクラシーの真っただ中で、労働運動や普通選挙運動が活発化していた。また、欧米諸国の一部では女性参政権が認められていた。こうした潮流は、新婦人会の創設者である平塚に社会改造を考えるきっかけを与えた。[6] [7]
この団体の目的には、「日本における女性の社会的、政治的地位の向上」が含まれていた。[8]さらに、この団体は教育と雇用における男女平等の実現を目指した。[3]リーダーの平塚らいてう、市川房枝、奥むめおは、公安警察法第5条の廃止または改正にも焦点を当てた。[5]この法律は、女性が公に政治活動に参加することを禁じていた。[9]この団体は、女性の政治的権利を主張する2つの請願書を起草した。[4]この法律は女性の政治運動の障害であった。市川は、この改正を女性参政権への第一歩と考えていた。[6]平塚は以前は政治的権利に興味がなかったが、女性としてのアイデンティティをより認識したことで、その重要性を理解するようになった。出産と育児を経験した後、彼女は女性として生きる権利を主張することを考え始めた。[6] [7]
これに加えて、同団体は、花柳病にかかっている男性の結婚を阻止することも目的としていた。 [ 10] 花柳病とは、花柳界で感染する性病である。花柳病にかかっている男性の結婚を阻止する目的は、法律制定や署名運動ではなく、家長が決めた相手を女性が拒否できない家父長制と性道徳の二重基準の問題を提起することで、女性に一人の女性としての自覚を促すことであった。当時、女性は性的に純潔であることが求められ、法律で夫以外の男性と性関係を持つことは禁じられていた。しかし、男性は女性と性関係を持つことが認められていた。男性は女性に性的に純潔であることを強制する一方で、男性自身には性の自由があるという二重基準があると平塚は指摘した。[6]同団体は、夫が性感染症にかかっている、または将来かかるであろう女性を保護することを目的に、ロビー活動や署名運動を行った。[4]この目的のために起草された請願書は、夫が性病にかかっているか、結婚中に性病にかかった場合、女性に離婚する権利を与えるものであった。この請願書は、女性の参政権と権利を獲得しようとする組織の試みよりも大きな支持を集め、日本キリスト教婦人禁酒同盟の支持も得た。[4]
歴史
新婦人協会は第一次世界大戦後の日本で結成された。[11]この新しい組織は、ブルーストッキングの創設者の一人である平塚らいてうなどの人物の指導の下で結成された。[3] 平塚らいてうは市川房枝に、1919年から奥むめおと女性の権利団体を結成するよう依頼した。 [10]奥は最近男の子が生まれており、彼女はその子を背負ってNWAの会合に行き、乳母車を使って団体の機関紙『女性同盟』を運んだ。[12]
この団体は、女性が政治に参加できるようにするための改革などを求めて国会に請願した。[4] 1920年1月6日、平塚、市川、奥は平塚邸に集まった。この集会で、3人の女性と他の活動家は2つの請願書を起草した。請願書の1つは、女性に市民権と政治活動の能力を与えるために作成されたもので、もう1つは、女性を保護し、男性に結婚前に梅毒の検査を義務付けるために作成されたものだった。2番目の請願書では、妻が夫と離婚し、その場合に補償を受けることができることも認められていた。[13]
NWAの最初の会合は1920年2月21日、東京の神田にあるYMCAホールで開催されました。[5]この最初の会合には約500人が出席し、聴衆の70%は男性でした。[5]グループの正式な憲章と会員規則は、1920年3月28日に発表されました。[5] 1921年の時点で、組織には412人の会員がいました。[4]
1920年、市川房枝は新婦人会を脱退した。彼女は2年半アメリカに滞在したが、新婦人会からの離脱は市川と平塚の意見の相違が大きな原因であった。[4]市川は考える人というより行動する人であった。彼女はまず運動の目的と計画を発表し、キャンペーンを展開することを目指し、一方平塚は雑誌の発行と賛同者の募集を考えていた。市川が新婦人会を脱退した理由は、会の仕事が負担になったからであった。平塚と奥は育児と家事で忙しいのに対し、市川は仕事量が多く、それが不機嫌になった。彼女は1921年6月に会の指導者を辞任し、同年7月にアメリカに渡った。[6]
1922年に第5条の改正が両院で承認され可決された。[5]その後、同年組織は解散した。解散の理由はいくつかある。一つは平塚の病気である。新婦人会の事務所が自宅に置かれ、平塚は仕事と生活を切り離すことができなかった。過労とストレスから頭痛、嘔吐、下痢に悩まされた。平塚は家族とともに東京を離れたが、職は維持された。[14]もう一つの理由は、平塚と他の会員の目的の違いである。平塚は協会を性道徳の二重基準を変えるための一歩とみなしていたが、他の人は治安警察法第5条の変更に注目した。市川と平塚を失ったことで協会はダメージを受けた。[7]奥は東京を去った後も職を続けたが、奥とともに第五条の変更に貢献した坂本誠との対立の結果、1922年に辞任した。平塚は1922年12月の声明で新婦協会の解散を宣言した。[6]
公警法第5条の改正
この団体は国会に公安警察法第5条の改正を請願し、性病に罹患している男性の結婚を規制した。第5条の改正を求めるロビー活動は以前にも行われたが、成功しなかった。平塚は女性に不利な法律を改正するためには女性参政権が必要だと考えた。[6]
第5条第1項および第2項によれば、「女性」はいかなる政治団体にも加入したり、政治集会に参加することを禁じられている。第5条に関する請願では、第1項および第2項の「女性」という文言を削除するよう提案した。[6]この2つの請願は、衆議院および貴族院に提出された。[7]
2月23日、請願は国会で審議されたが、法律を変えるには時期尚早であるとして採択されなかった。審議後、同団体は法律改正案を提出しようとしたが、2月26日に帝国議会が突然解散されたため、提出できなかった。1920年6月、第2次請願が第43回特別国会に提出された。第5条に関する請願は衆議院で採択されたが、審議は会期末まで終わらなかった。[6]
1920年10月28日には、憲法第5条、婚姻規定、女性参政権などに関する請願が提出された。後者2つは採択されなかったが、女性の政治集会への参加を規定する第5条第2項に関する請願は、当時の与党である憲政友会を通じて採択され、衆議院で可決された。しかし、藤村男爵の反対により否決された。藤村男爵は、女性の政治運動への参加は、当時の社会を支えている家族制度に反すると主張した。その主張は、当時の男性の女性に対する意見を代弁するものであった。[7]
その後、市川が新婦人会を離脱し、平塚も東京を離れたため、同会の指導者の一人である奥と坂本誠が同会を率いて陳情活動を続けた。[6]
1921年に再び3件の請願が提出され、第5条第2項に関する請願が衆議院と貴族院の両院で採択された。法改正は1922年5月5日に施行された。[7]
NWAに関する新聞報道
NWAは世間の注目と批判を浴びた。新聞は青鞜に比べて中傷が少なく、むしろNWAの活動を肯定的に報道した。NWAは自分たちの計画を語り、それを宣伝や講演会の手段として利用した。[6] NWAが設立を宣言した最初の婦人大会は大阪朝日新聞社が主催した。国民新聞でも平塚と山田和香の講演会が行われ、平塚がNWAの運動について語った。[6]新聞も請願運動を報道した。新聞は請願の議論から最終修正までの全過程を報道した。主に読売新聞、東京朝日新聞、国民新聞が請願の議論について触れた。新聞は活動への情熱や修正案可決を喜ぶ会員のコメントも取り上げた。新聞は当時の主要なマスメディアであり、民主主義の流れに沿って世間を導いた。[6]
一方、新日本国会運動協会は、国会での最初の議論の経過報告を新聞各社に配布した。これは、新日本国会運動協会が新聞を効果的に報告の場として活用したと考えられる。[6]新聞は当初、主に二つの請願に焦点を当てていたが、運動の終盤には第5条改正に集中し、性病男性の結婚規制についてはほとんど報道しなくなった。これは、当時、新日本国会運動協会が第5条に重点を置いていたためと考えられる。[6]
世間の認知
NWAは男女を問わず著名人の注目を集めた。協会を賞賛する声がある一方で、協会の目的を疑問視し、会員層が限られていることを批判する声もあった。まず、与謝野晶子はNWAに関する論評を2本書いている。『婦人公論』によれば、与謝野晶子はNWAの設立を「女性の間で最近顕著な現象」と評し、好意的な姿勢を示している。一方、2本目の論評では、総選挙運動が活発化しているにもかかわらず、5条改正に焦点が当てられていることに疑問を呈している。さらに、加齢病男性のみの結婚規定については「違和感を覚えざるを得ない」と述べている。[6]性病男性のみを対象とする不公平さや恋愛結婚の制限を指摘し、意見の相違はあるものの、協会を評価している。[15]森戸辰夫もNWAを評価している。彼はNWAの活動を、男性文化における従属的立場の女性を解放し、男性中心の文化を変えて人間主義的な文化を創造することであると特徴づけ、女性の地位を根本的に変えようとする平塚の目的を理解し、彼らの活動にいくつかのアドバイスを与えた。[15]
一方、社会学者やフェミニスト、女性労働者はNWAを嫌悪した。レッドウェーブ協会の会員であった山川菊枝と伊藤野枝はNWAを厳しく批判した。山川はNWAを社会主義の立場から批判した。[6]彼女は平塚がNWAをブルジョア女性の協会に変え、労働者階級の女性を排除していると非難した。彼女はNWAを「平塚の時代遅れの貴族主義的、独善的な享楽主義」と評し、その活動を「ブルジョアゲーム」と表現した。[7]彼女は署名運動を嘲笑した。伊藤もまたアナーキストの視点からNWAを批判した。彼女は改造の中で「私は新婦協会運動が中流階級の女性の完全に利己的な運動であると断言することを恐れない」と述べた。[6]
実際のところ、新日本女性協会には労働者階級の女性、男性、青鞜や日本キリスト教婦人会など他の女性団体に入会した女性など多様な会員がいるが、労働者階級の会員は少数である。また、性病男性の結婚規制活動は中流階級の視点に立ったものであった。平塚は中流階級以上の女性を花柳病から守ろうとしたため、売春婦などの女性を考慮せず、自分が属する女性階級のみに焦点を絞る傾向があった。[7]それでも、これらの批判には平塚個人に対するものも含まれており、新日本女性協会の本来の目的を理解していない批判者も多かった。[6]
著名なメンバー
参照
参考文献
- ^ ハンター、ジャネット（1984年）。『日本近代史簡約辞典』カリフォルニア大学出版局。243ページ。ISBN 0520045572。
- ^ ノース、スコット（2006年3月）。「進行中の作業」。人文社会科学オンライン。 2016年7月26日閲覧。
- ^ abc小森尚子（2007 年8月）。「日本の会計の「隠された」歴史：日本人女性と会計の関係の歴史的考察」会計史。12 （3）：342-344。doi ：10.1177/ 1032373207079037。S2CID 154321027 。
- ^ abcdefghij ガロン、シェルドン・M（1997）。 『日本人の心の形成：日常生活における状態』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。pp. 104-131。ISBN 0691044880。
- ^ abcdef マッキー、ヴェラ（2003）。現代日本のフェミニズム：市民権、身体性、セクシュアリティ。ケンブリッジ大学出版局。pp. 58–60。ISBN 0521820189。
- ^ abcdefghijklmnopqrs 折井、美耶子 (2006). 新婦人協会の研究。ドメス出版。ISBN 4-8107-0664-8. OCLC 676550065.
- ^ abcdefgh 翻訳者、富田裕子、編集者。 横山千晶（2020年12月）。 国際的な視点からみる近代日本女性史 : 政治経済・労働・クシュアリティ = 従属から抜け出す日本女性、1868-1945。ISBN 978-4-7664-2702-8. OCLC 1227471845.
{{cite book}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ)CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ハンター、ジャネット（1984年）。『日本近代史簡約辞典 』カリフォルニア大学出版局。pp.64-65。ISBN 0520043901。
- ^ マッキー、ヴェラ (1996)。「現代日本政治に対するフェミニストの批判」。モニカ・スレルフォール (編) 『女性運動の地図: 北部におけるフェミニスト政治と社会変革』。ヴァーソ。263 ページ。ISBN 1859849849。
- ^ ab ルブリン、エリザベス・ドーン (2013)。「市川房枝 (1893-1981)」。ペレス、ルイス・G (編) 『日本の戦争：百科事典』。ABC-CLIO。pp. 133–134。ISBN 9781598847420。
- ^ゴードン、ベアテ・シロタ、ファー、スーザン・J、モロニー、バーバラ、ヘイスティングス 、サリー（1998年）。「日本国憲法における女性の権利の尊重」US-Japan Women's Journal。英語版補足。14 ：80 – JSTOR経由。
- ^ ロフタス、ロナルド・P. (2004)。『人生を語る：現代日本における女性の自叙伝』ハワイ大学出版局、p. 44。ISBN 0824828348。
- ^モロニー、バーバラ (2000)。 「 1870- 1925年の日本における女性の権利、フェミニズム、参政権運動」。パシフィック歴史評論。69 (4): 653–654。doi :10.2307/3641228。ISSN 0030-8684。JSTOR 3641228 。
- ^ 差波亜紀子 (2019年2月). 平塚らいてう : 信じた道を歩み続けた婦人運動家。山川出版社。ISBN 978-4-634-54893-0. OCLC 1090049344.
- ^ ab 折井、都; 折井美耶子 (2009)。新婦人境界の人々。 折井美耶子、女性の歴史研究会、女性の歴史研究会。東京：ドメス出版。ISBN 978-4-8107-0732-8. OCLC 488493354.