ナラシムハム委員会

1991年のインド経済危機から2011年までに世界第3位の経済大国になるまで、インドは経済発展の面で大きく成長し、銀行部門も同様に成長しました。この間、インド政府の財務省は、銀行部門の変化するニーズを認識し、インドの銀行部門を分析し、銀行部門をより効果的、競争力があり、効率的にするための法律や規制を勧告する任務を負ったさまざまな委員会を設立しました。^[1]

マイダボル・ナラシムハム委員長の下、このような専門委員会が2つ設置されました。同委員会は1990年代に、ナラシムハム委員会第1委員会報告書（1991年）およびナラシムハム委員会第2委員会報告書（1998年）として広く知られる報告書で勧告を提出しました。これらの勧告は、インドの銀行業の潜在能力を解き放つことに役立っただけでなく、 2007年に始まった世界的金融危機の影響を最小限に抑える要因としても認識されています。

1980年代半ばまでの指揮主義時代とは異なり、インドはもはや世界経済から隔離されていません。インドの銀行は2008年の金融危機を比較的無傷で乗り切りましたが、これはナラシムハム委員会のおかげでもあります。^[2]

60年代から70年代にかけて、インドはほとんどの銀行を国有化しました。その結果、インド経済の国際収支危機が起こり、インドは財政上の義務を果たすために金を国際通貨基金（IMF）に空輸して融資しなければならなくなりました。この出来事により、インドのこれまでの銀行政策に疑問が生じ、 1991年に インドで経済自由化の時代が始まりました。

1980年代後半までにインドの銀行システムに硬直性と弱点が深刻に浸透していたことから、危機後、インド政府は国の金融システムを改革するためにいくつかの措置を講じました。^[3]経済の資金フローの80％を扱う銀行部門は、国際的に評判を高め、改革のペースを加速し、国の金融ニーズを適切にサポートすることで、効率的で活気のある競争力のある経済の建設的な先導者へと発展するために、真剣な改革が必要でした。^[4]

これらの要件に照らして、1990年代にインド準備銀行元総裁のM・ナラシムハム氏を委員長として2つの専門委員会が設立され、インドの金融セクター改革の先導者として広く評価されています。^[3]

最初のナラシムハン委員会（金融システム委員会 - CFS）は、1991年8月14日にインドの財務大臣であるマンモハン・シンによって任命され、 ^{[1] [5]}、2番目の委員会（銀行部門改革委員会）^{[6]は、1997年12月に}P.チダンバラム^[7]によって財務大臣に任命されました。 ^{[8]その後、最初の委員会は}ナラシムハン委員会-I（1991年）、2番目の委員会はナラシムハン委員会-II（1998年）として広く知られるようになりました。^{[9] [10]}

ナラシムハム1世委員会の目的は、金融システムの構造、組織、機能、手続きに関するあらゆる側面を調査し、その効率性と生産性の向上を勧告することであった。委員会は1991年11月に財務大臣に報告書を提出し、1991年12月17日に議会に提出された。^[6]

ナラシムハム第2委員会は、インドの金融機関をさらに強化することを目的として、1992年以来の銀行改革の実施の進捗状況を検討することを任務としていた。^[4]この委員会は、銀行の規模や自己資本比率などの問題に焦点を当てた。^[9]委員長のM.ナラシムハムは、1998年4月に銀行部門改革委員会（第2委員会）の報告書をヤシュワント・シンハ財務大臣 に提出した。 ^{[4] [9]}

1998 年に委員会がインド政府に提出した報告書では、次のような主要な勧告がなされました。

国営銀行が国際的な銀行と同等の専門性を持って機能できるよう、国営銀行の自治権拡大が提案された。 ^[11]このため委員会は、国営銀行の採用手順、研修、報酬方針を、専門銀行システムのベスト・マーケット・プラクティスに合わせるよう勧告した。また、RBI がこれらの銀行の取締役会の議席を放棄するよう勧告した。委員会はさらに、銀行取締役会の政府指名者は国会議員、政治家、官僚などであることが多いため、彼らはしばしば命令による融資という形で銀行の日常業務に干渉していると付け加えた。^[4]そのため委員会は、企業戦略の策定と政府資本の削減を通じて株主価値を高める責任を銀行取締役会に負わせる目的で、銀行取締役会の機能を見直すよう勧告した。^[11]

これを実行するために、 1999年3月までに（他の実施措置とともに）自立ステータスの基準が特定され、17の銀行が自立の資格があるとみなされました。 ^[12]しかし、政府の資本を33％に削減するなどの推奨事項、^{[13] [14]}公的銀行の取締役会の専門性と独立性の向上の問題は、依然として政府のフォローアップと実施を待っています。^[15]

まず、委員会はRBIが91日物国債市場から撤退し、銀行間コールマネー市場とタームマネー市場を銀行とプライマリーディーラーに限定することを勧告した。^{[6] [12]}次に、委員会は銀行の規制機関としてのRBIの役割と銀行の所有者としてのRBIの役割を分離することを提案した。^{[16]委員会は}「通貨制度の規制機関としての中央銀行は、利益相反の可能性を考慮して、銀行の所有者になるべきではない」と述べた。そのため、委員会はRBIの効果的な監督の役割は不十分であると強調し、銀行や金融機関への保有資産を売却することを求めた。

勧告に従い、RBIはレポとリバースレポを通じて運用される流動性調整ファシリティ（LAF）を導入し、短期金融市場の金利のコリドーを設定しました。まず、1999年4月に、電子送金を容易にするための技術のさらなるアップグレードと法律/手続きの変更を待つ間、暫定流動性調整ファシリティ（ILAF）が導入されました。^[17] 2番目の勧告に関しては、RBIはインド国立銀行（SBI）、国立住宅銀行（NHB）、国立農業農村開発銀行（NABARD）などの公的銀行のそれぞれの株式をインド政府に譲渡することを決定しました。その後、2007年から2008年にかけて、インド政府はSBI、NHB、NABARDにおけるRBIの株式全体を買収することを決定しました。これらのうち、SBIの売却条件は2007年から2008年自体に確定しました。^[18]

委員会は、インドの大手銀行を合併させ、国際貿易を支えるのに十分な強さを持たせることを勧告した。^[11]委員会は、国際的に展開する3つの大手銀行、8～10の国立銀行、および多数の地方銀行と地元銀行を設立することで、インドに3層の銀行構造を推奨した。^{[4] [9]この提案は、インド準備銀行の従業員}組合から厳しく批判された。^[19]委員会は、各銀行の規模と業務の強さを構築するために合併を利用することを勧告した。^[20]しかし、委員会は、大手銀行は同等の規模の銀行とのみ合併すべきであり、弱い銀行とは合併すべきではないと警告した。弱い銀行は、自ら再生できない場合は閉鎖すべきである。^{[6]弱い銀行の}不良資産の割合が大きく、総資産の20％に達する場合もあることから、その再生を支援するために「ナローバンキング」の概念が提案された。^[11]

1990年代後半から2000年代初頭にかけて、委員会の勧告に沿ってインド政府が強く奨励した一連の銀行合併がインド国内で行われた。^[21]しかし、推奨される統合の程度は、依然として政府による十分な推進力を待っている。^[15]

不良資産はインドの銀行部門の最大の悩みの種だった。^[4]以前、ナラシムハム委員会第 1 委員会は、インドの商業銀行の収益性が低下した主な理由は優先セクター融資であると大まかに結論付けていた。委員会は、「優先セクター融資」が銀行の不良資産の蓄積につながっていると強調し、段階的に廃止するよう勧告した。^[10]その後、ナラシムハム委員会第 2 委員会も、国際的に展開するすべてのインドの銀行の不良資産を「ゼロ」にする必要性を強調した。^[10] 1998 年の報告書ではさらに、これらの銀行の不良資産が不快なほど高いレベルにまで蓄積した理由として、不適切な信用判断、強制融資、景気循環要因などを挙げた。委員会は、銀行の不良債権を引き継ぐ資産再構築基金または資産再構築会社の設立を勧告し、銀行が白紙の状態から再出発できるようにした。^{[4] [22] [23]}予算措置による資本増強の選択肢は排除された。委員会は全体として、不良債権を特定し分類するための適切なシステム、^[6]不良債権を2002年までに3%に引き下げること、 ^[4]および貸付ポートフォリオの管理を改善するための独立した貸付審査メカニズムを求めていた。^[6] 委員会の勧告により、新しい法律が導入され、その後、2002年金融資産の証券化および再構築ならびに担保権の執行に関する法律として施行され、2002年6月21日に発効した。^{[24] [25] [26]}

委員会は、インドの銀行システムの本来の強みを改善するために、政府が規定の自己資本比率基準を引き上げるべきだと勧告した。^[9]これにより、銀行のリスクテイク能力も向上する。^{[11]委員会は、}自己資本比率を2000年までに9%、2002年までに10%に引き上げることを目標とし、これらの要件を満たさない銀行には罰則規定を設けた。^{[4] [6]}資産分類については、委員会は標準資産の場合は1%を義務付け、利息収入の発生は180日ではなく90日ごとに行うよう勧告した。^[12]

これらの勧告を実行するため、インド準備銀行は1998年10月に金融セクター改革の第2段階を開始し、銀行の自己資本比率を1%引き上げ、ナラシムハム委員会第2報告書に沿って段階的に引当金と資産分類の健全性基準を厳格化した。^[27]インド準備銀行は、2001年3月までに自己資本比率を9%にすることを目標としていた。^[28]インド準備銀行の金融信用政策の中期見直しでは、1999年10月に委員会の勧告に沿った一連の改革が発表された。^[12]

委員会は、インドで事業を立ち上げようとしている外国銀行は、現行の1,000万ドルの要件に対して、最低2,500万ドルの資本金を持つべきであると提案した。委員会は、外国銀行が子会社や合弁会社を設立することを許可し、民間銀行と同等に扱うべきだと述べた。^[4]

1998年、インド準備銀行総裁ビマル・ジャランは、インド準備銀行は委員会の勧告の実施に3年から4年の見通しを持っていると銀行に伝えた。^[27] 委員会の他の勧告に基づいて、ユニバーサルバンクのコンセプトがインド準備銀行によって議論され、最終的にICICI銀行がインド初のユニバーサルバンクとなった。^{[17] [29] [30]}インド準備銀行は、2001年10月31日に「勧告に対する措置」報告書を自社のウェブサイトで発表した。委員会の勧告のほとんどは（前述のように）実施されているが、いくつかの主要な勧告は依然としてインド政府の措置を待っている。^[31]

インドの銀行の従業員組合は報告書に抗議した。インド準備銀行の従業員組合はナラシムハム II 報告書に強く抗議した。^[19]インドの銀行従業員約 130 万人を代表する銀行組合連合 (UFBU) は、銀行改革に関するナラシムハム委員会の報告書を受けて、デリーで会合を開き、行動計画を策定する計画もあった。同委員会は一部で「貧困層に反対」と批判された。一部の人々によると、委員会は新規雇用を創出することでインドの貧困を迅速に緩和するための対策を勧告しなかった。^{[3]これにより、小規模な借り手 (個人および}零細、中小セクターの企業) が苦しむことになった。

当初、勧告はインド計画委員会を含むあらゆる方面から好評を博し、勧告のほとんどが成功裏に実施された。^[32] 2007年から2008年の金融危機の間、インドの銀行部門のパフォーマンスは国際的な銀行部門よりもはるかに優れていた。これはまた、資本適正基準と公的銀行の再資本化に特に言及したナラシムハム委員会IIの勧告の成功裏の実施によるものと考えられている。^[2] 2つの委員会の影響は非常に大きく、エリート政治家と金融部門の専門家は、最初の提出以来10年以上にわたってこれらの報告書について議論し、その前向きな貢献を称賛している。