Loading article…
1982年10月4日、オハイオ州ローガン在住で婚約していたアネット・クーパー（18歳）とトッド・シュルツ（19歳）が行方不明になった。2人のバラバラになった遺体は2週間後、ウェストローガンのホッキング川とトウモロコシ畑で発見された。2人ともバラバラになる前に銃撃されていた。
クーパーの義父、デール・ジョンストンは1983年に逮捕され、有罪判決を受け、1984年に3人の判事からなる審理部会により死刑を宣告された。ジョンストンは後に再審で無罪となり、1990年に釈放された。2008年、チェスター・マックナイトを含む他の2人の男が殺人と四肢切断を自白した。2012年、ジョンストンは無罪とされた。2020年、ジョンストンはオハイオ州から77万5000ドルの和解金を受け取った。
背景と初期の出来事
アネット・クーパー、母親のサラ、姉のミシェル、義父のデール・ジョンストンは、1970年代にオハイオ州ゼニアからオハイオ州ローガン郊外の農場に引っ越した。 [1] 1982年10月4日、ホッキング大学の学生だったアネットは、婚約していたトッド・シュルツとともに行方不明になった。[2] [3]彼女たちの胴体は10月14日にホッキング川で回収され、頭部と手足は10月16日にウェストローガンのトウモロコシ畑の浅い墓の中から発見された。そこは、このカップルが最後に目撃された場所から約1マイル (1.6 km) 離れた場所だった。[4] [2] [3] [1] 2人とも、バラバラにされる前に撃たれていた。[3]
捜査と裁判
クーパーの義父であるデール・ジョンストンは、このカップルの婚約に反対していたことで知られていた。[5]ジョンストンがアネットに性的虐待を加えたという噂が広まったが、ジョンストン、サラ、ミシェルはこれを否定した。[1]ローガン警察と検察はすぐにジョンストンを第一容疑者として注目したが、信頼できる目撃者の証言は、ジョンストンがジョンストン農場でカップルを殺害してバラバラにし、死体を袋に入れて川やトウモロコシ畑に運んだという彼らの犯行説に異議を唱えていた。[1]
ジョンストンは1983年9月に逮捕された。彼は、ロレイン郡のジョセフ・シリリアーノとカイヤホガ郡のマイケル・コリガンの3人の判事で構成される審理委員会で裁判にかけられ、ホッキング郡のジェームズ・E・スティルウェルが裁判長を務めた。[1] [6]検察側の推理は、ジョンストンは継娘に恋をしており、嫉妬のあまり彼女とその婚約者を殺害したというものだった。[2] [7]検察は、殺人がジョンストン農場ではなくトウモロコシ畑で行われたとする目撃者の供述を開示せず、審理委員会は催眠術によって得られた証拠の提出を認めた。審理委員会は1984年3月にジョンストンに有罪判決を下し、死刑を宣告した。[2] [4] [5] [1]彼の処刑は1984年10月4日に予定されていたが、 1984年6月に執行猶予が認められた。[1]
二度目の裁判
1988年10月、オハイオ州最高裁判所は、検察が隠していた証拠と、本来認められるべきではなかった証言の不適切な採用に基づいて、再審を命じた。[1] [4]ラルフ・S・ロッカーが書いた判決文では、ジョンストンの権利は、弁護側から無罪を証明する情報を隠蔽するという検察の決定によって侵害されたと述べられていた。 [1] 1990年、フランクリン郡控訴裁判所は、最初の裁判で提出された証拠の多くを2回目の裁判では使用できないと判決し、訴訟は却下された。[2]ジョンストンは1990年5月に釈放されたが、ローガンの多くの人々は依然として彼が有罪であると信じていた。[2] [5] [4] [1]
その後の出来事と2008年の逮捕
1990年に釈放された後、ジョンストンは最初の不当な有罪判決と投獄の訴えを起こした。[1]ホッキング郡裁判所は1993年にこれを却下し、証拠の優越性はジョンストンの無実を証明するものではないとの判決を下した。 [1] 2003年、オハイオ州下院議員 ビル・サイツが提出した法案が可決され、オハイオ州の不当投獄法が改正された。[1]
2008年9月、2人の男が犯行を自白し、逮捕された。[2] 2008年12月、そのうちの1人、チェスター・マックナイトは有罪を認め、2つの終身刑を受けた。[1]ローガン在住のもう1人の男、ケネス・リンスコットは、死体に対する軽犯罪の罪を認め、服役した後、釈放された。起訴状では、これらの犯罪に対する強姦または強姦計画、および摘発を逃れたことが殺人の動機として明記されていた。[4] [1] 2012年、オハイオ州フランクリン郡の裁判官はジョンストンを無罪とし、州に対して損害賠償を求める訴訟を認めた。[1] [2] [7]当時のオハイオ州司法長官 マイク・デワインは控訴し、ジョンストンが州に賠償を求めることを認めた判決は覆された。[2] [1]
2014年3月、フランクリン郡控訴裁判所は、2003年の法律改正は遡及適用されないとの判決を下したが、ジョンストンは控訴した。[1] 2014年2月、マンサレー対州の裁判では、2003年の法改正は、判決が言い渡された後に発生した手続き上の誤りにのみ請求を制限するように解釈されるべきであるとの判決が下された。[1] 2015年、オハイオ州最高裁判所は判決を覆し、法律は遡及適用できるとの判決を下し、控訴裁判所にジョンストンの事件を再審理するよう命じた。[1]新たな裁判で再びジョンストンは無罪となったが、2016年、フランクリン郡控訴裁判所はマンサレーを引用して再び賠償請求権を覆した。[2] [3] [1]オハイオ州最高裁判所は翌年、ジョンストンの控訴を却下した。[1]
2017年、デワイン知事はジョンストンが州に損害賠償を求めることを可能にする法案に反対した。[1] 2019年にその法案は可決され、ブレイディ違反の場合のマンサレーの制限を覆した。この法案は2018年12月にジョン・ケーシック知事によって署名され、デワイン知事がオハイオ州知事に就任する前月に成立した。[8] 2020年、オハイオ州はジョンストンと77万5000ドルで和解した。[2] [3]
分析
第一審からこの事件を取材したアクロン・ビーコン・ジャーナル紙の記者ビル・オシンスキーは、「物的証拠が驚くほど不足していた」が、地元の世論が裁判に影響を与えたと述べた。ジョンストンは部外者とみなされていたため、世論によって有罪となり、それが3人の判事の審理委員会に影響を与えた。 [1] Witness to Innocenceは、この不当な有罪判決の要因を、証人の誤認、虚偽または誤解を招く法医学的証拠、検察の不正行為に分類した。 [9]
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwx Oliphint, Joel (2017年9月20日). 「遅延された正義：デール・ジョンストン事件」. Columbus Monthly . 2023年2月9日閲覧。
- ^ abcdefghijk 「誤って有罪判決を受けたオハイオ州の81歳の男性、死刑囚監房は『この世の地獄』だったと語る」ガーディアン。2015年3月11日。ISSN 0261-3077 。 2023年2月9日閲覧。
- ^ abcde 「デール・ジョンストン - 無罪判決全米登録簿」ミシガン大学。 2023年2月9日閲覧。
- ^ abcde グレゴリー、グレッチェン（2008年9月4日）。「1982年の殺人事件で死刑求刑」アテネ・メッセンジャー。 2023年2月9日閲覧。
- ^ abc Corbett, Bryan (2022年8月25日). 「死刑囚の家族が声を上げる」オハイオ・キャピタル・ジャーナル。 2023年2月9日閲覧。
- ^ カナン、ドン（1989年）。ホッキング郡の恐怖。ランド・オブ・カナン・コミュニケーションズ。ISBN 0-9622875-0-4. OCLC 20256235.
- ^ ab Fredrickson, Annika (2015年10月28日). 「死刑囚から解放された男、不当な 監禁でオハイオ州を訴えられると裁判官が主張」クリスチャン・サイエンス・モニター。ISSN 0882-7729 。 2023年2月9日閲覧。
- ^ オリフィント、ジョエル。「レームダック法案の可決により、デール・ジョンストンの訴訟に新たな命が吹き込まれる」コロンバス・マンスリー。 2023年2月9日閲覧。
- ^ 「デール・ジョンストン」。Witness to Innocence 2016年6月15日。 2023年2月9日閲覧。
さらに読む
- オシンスキー、ビル（2012年）。『民衆の要求による有罪判決：小さな町の不正の真実の物語』ケント州立大学出版局。ISBN 978-1-60635-133-8。