Loading article…
| マンロー対国立首都委員会 | |
|---|---|
 | |
| 審理: 1966年5月2日、3日、4日 判決: 1966年6月28日 | |
| 完全なケース名 | ハロルド・マンロー対国立首都委員会 |
| 引用 | [1966] SCR 663 |
| 過去の履歴 | カナダ財務裁判所における国立首都委員会に対する判決。 |
| 判決 | 控訴は棄却された。 |
| ホールディング | |
| 国会は、国都法で定められた目的のために、国都委員会による国都地域の土地収用を認可する権限を有します。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 最高裁判所長官: ロバート・タシェロー・ ピュイヌ 裁判官: ジョン・ロバート・カートライト、ジェラルド・フォート、ダグラス・アボット、ロナルド・マートランド、ウィルフレッド・ジャドソン、ローランド・リッチー、エメット・ホール、ウィシャート・スペンス | |
| 理由 | |
| 全員一致の理由 | カートライト J |
| 適用される法律 | |
| |
マンロー対首都委員会事件[1966] SCR 663 [1]は、カナダ最高裁判所による連邦の平和、秩序、善政の権限に関する主要な判決であり、最高裁判所は、オタワ近郊の首都圏内の土地の区画割り、収用、改修は連邦政府の権限下にある事項であると 判断した
通常、都市の改善、区画割り、条例などの事項は、1867 年憲法の財産権および公民権権に基づき、州政府の独占的権限下にあります。しかし、連邦政府との関係におけるオタワ市の特異性が、連邦政府に権限を与える根拠となりました。平和、秩序、および善政条項の「国家の関心」部分の解釈は、かなり広範囲にわたります。
連邦機関である国立首都委員会は、オタワ周辺に緑地帯を作るために土地を収用する承認を総督に求めた。この提案はNCCの権限を超えているとして異議が唱えられた。
裁判所は全員一致で、NCC 計画は平和、秩序、善政条項の「国家の関心テスト」に該当すると判断しました。この結論に達するために、裁判所は権限を与える法律の要点と内容を検討し、その法律は「カナダ政府所在地の性質と特徴がその国家的重要性に合致するように」首都圏を設立することに関するものであると判断しました。その後、裁判所はこの問題を憲法上の権力の頂点に割り当てましたが、第 92 条 (州の権力の頂点) または第 91(1) 条 (連邦の権力の頂点) のいずれにも該当しないと判断しました。代わりに、裁判所は、オンタリオ州(AG) 対 カナダ禁酒連盟の場合と同様に、これは「国家の関心事」を扱っているため、第 91 条と POGG の「国家の関心」部門に該当すると判断しました。
参照
参考文献
- ^ 「マンロー対国立首都委員会 [1966] SCR 663」。