複数のベースライン設計

多重ベースラインデザインは、医学、心理学、生物学の調査で使用されます。多重ベースラインデザインは、基礎オペラント調査での使用として 1960 年に初めて報告されました。これは、1960 年代後半に、被験者から明らかに成功した治療を中止する際に生じた実際的および倫理的な問題への対応として、人体実験に適用されました。このデザインでは、2 つ以上 (多くの場合 3 つ) の行動、人、または設定が交互にグラフにプロットされ、1 つに変更を加えて他の 2 つには加えず、次に 2 つ目の行動、人、または設定に変更を加えて 3 つ目の行動、人、または設定には加えないという手順が取られます。各行動、人、または各設定に生じる異なる変更は、本質的には AB デザインである問題のある競合仮説を強化するのに役立ちます。

治療は異なる時間に開始されるため、変化は偶然の要因ではなく治療に起因するものとなります。多くの被験者（インスタンス）からデータを収集することで、測定された特性がより大きな集団に一般化される可能性について推論を行うことができます。複数のベースライン設計では、実験者は関心のある特性を測定することから始め、次にその特性を再度測定する前に治療を適用します。安定したベースラインが記録されるまで治療は開始されず、測定値が安定するまで終了しません。^[1]すべての参加者に有意な変化が発生した場合、実験者は治療が有効であると推論できます。

多重ベースライン実験は、治療を施した後に従属変数が正常に戻ることが期待されない場合、または医学的理由により治療を中止できない場合に最もよく使用されます。多くの場合、特定の方法や参加者の募集が採用されます。多重ベースライン設計は、実験者のバイアスによってもたらされる潜在的な交絡因子と関連しており、客観性を保つためにこれに対処する必要があります。特に、研究者はすべてのテストスケジュールとデータ収集の制限を事前に作成することをお勧めします。

参加者募集

多重ベースライン設計では、どのようなリクルートメント方法も採用できますが、多くの場合、「事後」リクルートメントと関連付けられます。これは、多重ベースラインにより、治療反応のコンセンサスに関するデータが得られるためです。このようなデータは、倫理的または学習上の理由から、ABA (逆転) 設計では収集できないことがよくあります。実験者は、基準に正確に適合しないケースを除外しないようにすることをお勧めします。除外すると、サンプリングバイアスが生じ、妥当性が脅かされる可能性があります。^[1] 事後リクルートメント方法は、実験者が特性に対して持つ実験制御またはランダム化制御の限界のため、真の実験とは見なされません。これは、コントロールグループが、個別の別の集団から必然的に選択される可能性があるためです。したがって、この研究設計は、準実験設計と見なされます。

同時設計

複数のベースライン研究は、多くの場合、同時または非同時のいずれかに分類されます。^[1]^[2]^[3]同時設計は、すべての参加者のベースライン測定がリアルタイムで（ほぼ）同じ瞬間に開始される、複数のベースライン研究に対する従来のアプローチです。この戦略は、妥当性に対するいくつかの脅威、特に履歴効果を緩和できるという点で有利です。 ^[2]^[4]同時複数ベースライン設計は、すべての参加者が一度に処理されるため、時間の節約にも役立ちます。明確に定義された時間制約内で完全なデータセットを取得できることは、研究を計画する際に貴重な資産です。

非同時設計

非同時多重ベースライン研究では、複数の個人に時間をずらして治療を適用します。これには、参加者の募集とテスト場所の柔軟性が向上するという利点があります。このため、おそらく、非同時多重ベースライン実験は教育環境での調査に推奨されます。^[3] 実験者は、実験者のバイアスを避けるために事前に時間枠を選択することが推奨されますが、^[1]妥当性を向上させる方法が使用された場合でも、推論が弱まる可能性があります。^[2]現在、非同時研究が履歴効果の真の脅威を表すかどうかについては議論があります。^[2]^[5]ただし、同時テストの方が安定していることは一般的に認められています。

デメリット

複数のベースライン実験設計は事後的なリクルートメントに固有の多くの問題を補いますが、この方法で収集された特性の実験的操作は操作できない可能性があります。したがって、可逆性を証明する段階がない場合、これらの研究では因果関係を推測できません。ただし、そのような段階が含まれている場合 (実験の標準として)、因果関係をうまく証明できます。

妥当性に対する脅威の管理

仮説、時間枠、データ制限を事前に指定しておくと、実験者のバイアスによる脅威を抑えるのに役立ちます。[ 1 ^]同じ理由で、研究者はメリットに基づいて参加者を除外することを避ける必要があります。複数のプローブ設計は、結果に影響を与えている可能性のある外部要因を特定するのに役立つ場合があります。最後に、実験者はセッション中だけでデータを収集することを避ける必要があります。セッション中のデータを収集する場合は、潜在的なレビュー担当者に正確なタイムラインを提供するために、各測定に日付のメモをタグ付けする必要があります。このデータは不自然な行動や心の状態を表す可能性があり、解釈中に慎重に考慮する必要があります。^[2]

参照

参考文献

^ abcde Christ, T. (2007). 同時および非同時の多重ベースラインデザインの実験的制御と内部妥当性への脅威。Psychology in the Schools、44(5)、451-459。doi : 10.1002/pits.20237。
^ abcde 参加者間での複数ベースラインデザインの報告に関する推奨事項。行動介入、20(3)、219-224。doi : 10.1002/bin.191。
^ ab Harvey, M., May, M., & Kennedy, C. (2004). 非同時複数ベースラインデザインと教育システムの評価。行動教育ジャーナル、13(4), 267-276. doi :10.1023/B:JOBE.0000044735.51022.5d.
^ Harris, F., & Jenson, W. (1985). 複数ベースラインアクロスパーソンデザインと複製によるABデザインの比較：問題点と混乱。行動評価、7(2)、121-127。doi :10.1007/BF00961078 。
^ Watson, P., & Workman, E. (1981). 非同時多重ベースライン個人横断デザイン: 従来の多重ベースラインデザインの拡張。行動療法と実験精神医学ジャーナル、12(3)、257-259。doi : 10.1016/0005-7916(81)90055-0。

外部リンク

http://allpsych.com/researchmethods/multiplebaselines.html
https://www.msu.edu/user/sw/ssd/issd10d.htm
http://findarticles.com/p/articles/mi_hb6516/is_4_41/ai_n29146430/

[Christ-1] Christ, T. (2007). 同時および非同時の多重ベースラインデザインの実験的制御と内部妥当性への脅威。Psychology in the Schools、44(5)、451-459。doi : 10.1002/pits.20237。

[Carr-2] 参加者間での複数ベースラインデザインの報告に関する推奨事項。行動介入、20(3)、219-224。doi : 10.1002/bin.191。

[Harvey,_M._2004-3] Harvey, M., May, M., & Kennedy, C. (2004). 非同時複数ベースラインデザインと教育システムの評価。行動教育ジャーナル、13(4), 267-276. doi :10.1023/B:JOBE.0000044735.51022.5d.

[4] Harris, F., & Jenson, W. (1985). 複数ベースラインアクロスパーソンデザインと複製によるABデザインの比較：問題点と混乱。行動評価、7(2)、121-127。doi :10.1007/BF00961078 。

[5] Watson, P., & Workman, E. (1981). 非同時多重ベースライン個人横断デザイン: 従来の多重ベースラインデザインの拡張。行動療法と実験精神医学ジャーナル、12(3)、257-259。doi : 10.1016/0005-7916(81)90055-0。