モハマド・サリムッラー対インド連合

モハマド・サリムッラー対インド連合
裁判所	インド最高裁判所
完全なケース名	MOHAMMAD SALIMULLAH および ANR。対インド連邦政府およびその他。
決めた	保留中
引用	AIR 2021 最高裁判所 1789
トランスクリプト	WP (C) 793/2017 (中間命令)
裁判所の会員
裁判官が着席	シャラド アルビンド ボブデ、AS ボパンナ、V. ラマスブラマニアンJJ
判例意見
第14条（平等）と第21条（法の適正手続き）で保証されている権利は、国民であるかどうかにかかわらず、すべての人に与えられます。しかし、国外追放されない権利は、第19条（1）（e）で保証されているインドの領土のどの部分にも居住または定住する権利に付随または付随するものです。
キーワード
ノン・ルフールマン 国外追放 難民法

モハメッド・サリムッラー対インド政府（2017年令状請願（民事）793）は、ミャンマーでの迫害を逃れてインドに避難したロヒンギャ族イスラム教徒の国外追放に異議を唱える請願である。しかし、裁判所は暫定命令でいかなる救済も拒否し、適切な手続きに従うことを条件に彼らの国外追放を許可した。 ^{[1] [2]}

2017年、インド政府筋は、約4万人のロヒンギャ族のイスラム教徒がインドに不法入国し、国内のさまざまな地域に居住しており、約1万人がジャンムー・カシミール州にいると推定した。^[3]請願者のモハメド・サリムッラー氏とモハメド・シャキール氏は、これらの人々の国外追放に対する暫定的な救済を求め、またジャンムー刑務所に拘留されているとされる150人以上のロヒンギャ難民の釈放を求めた。^[4]

請願者は、インド政府による国外追放は、すべての人に保障されているインド憲法第14条（平等権）と第21条（生命と個人の自由の権利）で保証されている権利を侵害すると主張した。しかし裁判所は、「国外追放されない権利は、第19条(1)(e)で保障されているインド領土のいかなる地域にも居住または定住する権利に付随または付随する」ものであり、そのような権利はインド国民にのみ保障されていると指摘した。また、インドは1951年の国連難民の地位条約や1967年の議定書に署名していないため、ノン・ルフールマン原則は適用されないとも主張した。^{[1] [2]}

一部の専門家は、ノン・ルフールマンは国際慣習法の規定、すなわち強行規範であると主張している。また、インドでは難民に関する事項について特に法律が制定されていないため、不法移民と難民の区別はない。^{[5] [6]}