マイノリティ・リポート（救貧法）

少数派報告は、1905年から1909年にかけて救貧法および窮乏救済に関する王立委員会 が発表した2つの報告書のうちの1つで、もう1つは多数派報告である。フェビアン社会主義者の ベアトリス・ウェッブが率いたこの報告書は、既存の救貧法とは根本的に異なる制度を求めた。彼女は、ジョージ・ランズベリーを含む報告書の筆頭著者の1人であり、社会が貧困者に完全に自己責任を求めるのは近視眼的であると感じていた。

委員会への少数派報告は、ウェッブ夫妻の成果物の中でも最も有名なものの一つでした (シドニー・ウェッブは委員会のメンバーではありませんでしたが、少数派報告は共同制作でした)。ベアトリス・ウェッブは、その目的は「国民の最低限の文明生活を確保すること...男女、あらゆる階級の人々に平等に開かれたもので、つまり、若いときには十分な栄養と訓練、健康なときには最低賃金、病気のときには治療、障害者や高齢者には質素ながらも安定した生活を意味する」と書いています。

ウィリアム・ベヴァリッジの伝記作家で歴史家のホセ・ハリス^[1]は、「近代社会政策の歴史的記述において、王立委員会、特にその有名な少数派報告は、 1942年のベヴァリッジ計画と密接に結び付けられ、過去100年間の英国の社会政策の運営に関する2つの最も重要な公的調査の1つである」と書いている^[2]。少数派報告は、近代福祉国家の最初の記述の1つとしてしばしば引用されていると指摘している。ウィリアム・ベヴァリッジは、ウェッブ夫妻のもとで少数派報告や雇用交換の問題に関する研究者として働き、回想録に「ベヴァリッジ報告は、私たち全員がウェッブ夫妻から吸収したものから生まれた」と書いている。

慈善団体協会のヘレン・ボサンケットとベアトリス・ウェッブ（それぞれ多数派と少数派の知的議論を主導した）の間の中心的な議論は、貧困と福祉に関するその後の議論に反映されている。ウェッブは貧困の原因を構造的に理解する必要があると訴え、これに反対したのは多数派ではあったが明確な多数派（絶対多数）ではなかったため、個人の責任が軽視されることを懸念した。またウェッブは、貧困を防ぐための集団的責任には、最低限の生活を保証する上で国家がより大きな公的役割を担うことが必要であると主張した。一方ボサンケットは、慈善団体主導の提供は国家によって弱められると主張した。

2009年のガーディアン紙の社説は、マイノリティ・リポートの100周年を記念して、「福祉国家へと成長する種は[マイノリティ・リポートで]蒔かれた...救貧院はさまざまな形で存続し、救貧法自体は1948年まで続いたが、ベアトリスはすでに1909年に救貧法の死亡記事を書いていた」と書いた。^[3]

1909 年には、これらの議論は成功しなかった。委員会での分裂により、自由党政権は多数派と少数派からの改革勧告を無視した。ウェッブ夫妻は、フェビアン協会版の『少数派報告書』を 25,000 部販売した。

政治的には、マイノリティ・リポート運動の経験は、ウェッブ夫妻と他のフェビアン協会員が自由党への影響から労働党の強化へと焦点を移す上で重要であった。発足間もない労働党は、私的議員法案でマイノリティ・リポートに基づく措置を提案したが、ウィンストン・チャーチルを除いてその措置を支持する自由党員は少なかった。ウェッブ夫妻は国民の支持を集めるために救貧法の廃止を求める運動を開始した。キャンペーンレター「クルセイド」はニュー・ステーツマンの前身であり、どちらもクリフォード・シャープが編集した。