Loading article…
2009 年 2 月 23 日にオンタリオ州議会に提出され、後に 2019 年 1 月 1 日に廃止された、2009 年グリーン エネルギーおよびグリーン経済法によって制定されたグリーン エネルギー法 (フランス語: Loi de 2009 sur l'énergie verte、GEA) は、再生可能エネルギーの生産を拡大し、エネルギーの節約を促進し、グリーン ジョブを創出することを目的としていました。[ 1 ] 多くの条項の中でも、GEAはさまざまな種類のエネルギー源に対する固定価格買取制度を多数設けたことで最もよく知られています。その中でも注目すべきは、 10キロワット未満の小規模な非商業システム向けのmicroFITプログラムと、メガワット規模のさまざまなプロジェクトタイプを対象とする、より大規模な商業版のFIT です。
GEAはオンタリオ州内で非常に物議を醸した法律であり、その理由の一つは、マイクロFIT制度における小型システムの場合、初期料金が最大80.2セント/kWhと高額だったことである。また、オンタリオ州外の利害関係者からも、料金適用を受けるために一定量のオンタリオ州の労働力と製造工程を必要とする「オンタリオ州製」条項が物議を醸した。プログラムと料金の変更（一部は遡及適用された）は混乱を招き、プログラムの運営方法について苦情が寄せられた。GEAはオンタリオ州内で政治的な議論の的となり、2011年のオンタリオ州総選挙では激しい議論が交わされた。進歩保守党は当選すればこの法律を完全に廃止すると脅迫したが、自由党は再選公約の主要項目としてGEAを積極的に支持した。
GEA導入以前、オンタリオ州は再生可能エネルギーの導入や省エネルギーの促進を目的とした様々なプログラムを制定していた。これには、エネルギー保全リーダーシップ法、エネルギー効率法、そして特に注目すべきは2006年11月の再生可能エネルギー標準オファープログラムである。標準オファー（SOPまたは略してRESOPとも呼ばれる）は、水力、風力、太陽光（PV）、バイオマスプロジェクトに対して20年間の固定料金制を導入した。RESOPの料金は比較的低く、PVは42セント/kWh、その他のエネルギー形態は11セント/kWhであった。[ 2 ]当時、RESOPは北米初の真の固定料金制プログラムと呼ばれた。[ 3 ]
実際には、RESOPプログラムには相当な管理上の負担があり、プログラムの価値を損なっていることが判明した。発電プロジェクトを接続するには、事業者は機器に関する期待される要件を満たすだけでなく、送電網への接続許可を得るために様々な機関や政府機関に申請する必要があった。このプロセスは効率化されておらず、多くの場合、数百ページに及ぶ文書を適切な順序で各組織に提出する必要があった。オンタリオ州の配電網の一部地域は、負荷に関する考慮事項から開発が禁止されていた。それでもなお、地方自治体レベルの利害関係者は、地域の建築基準の一部として、いつでも開発を阻止することができた。
管理費を含む固定費が存在するため、RESOPはこれらの費用を分散できる大規模プロジェクトを優遇した。RESOPは風力発電開発において特に成功を収め、RESOP開発のほぼ64%が風力、28%がバイオマス、残りは水力とごく少量の太陽光発電の組み合わせであった。[ 4 ]
RESOPには、2008年に開始された2年ごとの見直しプロセスが組み込まれていました。この期間中、世界の業界はインセンティブプログラムを実施するためのさまざまな方法も検討していました。主な候補は、RESOPのような固定価格買取制度と、英国の再生可能エネルギー義務制度やニュージャージー州の太陽光再生可能エネルギー証明書のような排出量取引制度でした。2008年、アーンスト・アンド・ヤングは2008年第1四半期の再生可能エネルギー国別魅力度指数を発表し、ドイツのFITプログラムがはるかに成功しており、より低いコストでより多くの電力を供給していることを示しました。UCバークレーの以前のレポートでは、再生可能エネルギーによる雇用創出は化石燃料よりもはるかに高いことが示されており、当時大成功と見なされていたドイツ式のプログラムを支持するもう一つの論拠となりました。[ 5 ]
FITプログラムの成功とRESOPの問題への対応として、多くの関係者が、より高い料金と作業負荷を簡素化するための接続プロセスのさまざまな変更を伴うプログラムの拡大を提案しました。特に、グリッドへの影響が最小限の非常に小規模なシステム向けに追加のクラスを追加し、迅速な申請プロセスと接続のための事前承認アクセスを与えることを提案する提案が多数ありました。これらのシステムには、プロジェクトの規模に関係なく固定コストとなることが多い計測などの基本的な実装の詳細を相殺するために、はるかに高い料金が適用されることになります。[ 5 ]
GEAの取り組みは、エネルギー・インフラ大臣のジョージ・スミザーマンが主導した。この法案は、以下の方法で州の将来を政府が確保するのに役立つと主張された。
同法の主な特徴[ 6 ]は以下のとおりである。
SWITCHやOurPowerなど、いくつかの非営利団体は、消費者やサービス提供者を支援するためのカスタマイズされたWikiを作成し、グリーンエネルギー法の実施を積極的に支援しました（「参考文献」を参照）。
MicroFIT [ 9 ]は、オンタリオ州における再生可能エネルギーの小規模発電プログラム（10 kW未満）であり、グリーン エネルギー法に基づき、固定価格買取制度(FIT) と並行して 2009 年 10 月に開始され、土地所有者が風力、太陽光、水力、またはその他のクリーン エネルギーを発電して電力網に売電するためのインセンティブを提供します。microFIT 発電の申請のほとんどは太陽光発電です。
2009年12月16日までに、microFITは最初の700件の契約を発行した。[ 10 ]
多くの太陽光発電会社がマイクロFITの設置に関わっており、太陽光パネルは学校や礼拝所にも適しています。[ 11 ]これらのプロジェクトは、収益を生み出し、温室効果ガスの排出量を削減することで、住宅、農場、または事業主にとって有益であり、承認された申請者は20年間収益を受け取ることが保証されます。[ 12 ] グリーンエネルギー法は、 2012年までに5万人の新たなグリーンカラーの雇用を創出することを目指しています。
設置費用はしばしば50,000カナダドルを超え、 2011 年末までに 42,000 件を超える申請のうち、約 9,000 件[ 12 ]のプロジェクトのみが送電網に接続されました。アイランド運転、容量不足、その他の問題に対する懸念により、一部の地域では接続ポイントが実装されていないため、多くの住宅所有者の設置が遅れています。[ 16 ]料金率の削減はさらなる論争を引き起こしました。[ 17 ] [ 18 ]
GEAの署名は、州調整（現在はグローバル調整と呼ばれている）の劇的な増加と同時期に行われた。これは、オンタリオ州の電力の市場価格に加算されるコストである。[ 19 ]グローバル調整はいくつかの異なるコスト項目で構成されているが、最大の項目は発電事業者に対する保証エネルギー料金である。これは、州政府が発電事業者に保証した料金と、発電事業者が毎月受け取る卸売電力料金との差である。近年、卸売料金は1kWhあたり1～3セントの範囲で推移している。[ 20 ]しかし、Bridgepoint Group Ltd.による2012年6月の報告書では、このコスト増加の大部分は再生可能エネルギーの固定価格に起因するものではなく、偶然によるものだと主張している。[ 21 ]同様に、オンタリオ州エネルギー委員会は2012年4月に、電力コスト増加の最大の原因は原子力発電事業者への保証支払いであり、次いでガス、石炭、水力発電であると主張した。[ 22 ] 2011年3月、オンタリオ州政府は、新たな再生可能エネルギーと省エネルギー対策の合計コストはオンタリオ州の総電力コストの約3％に過ぎないことが示されたと主張したが、今後数年間でより多くのグリーンエネルギーが稼働するにつれてその額は増加すると認められた。[ 23 ]
グリーンエネルギー法は5万人の雇用創出を約束していたが、自由党は2013年に、同法によって創出された雇用はわずか3万1千人だったと認めた。批評家は、この数字を確認すること自体が問題だと主張している。なぜなら、その大部分は「直接」雇用ではなく「間接」雇用だからである。しかし、オンタリオ州会計検査院長ジム・マッカーターによる2011年の報告書では、これらの雇用の大部分は建設業であり、3年以内に消滅するだろうと判明した。さらに、マッカーターの報告書は、他国からの物議を醸す報告書も引用しており、「再生可能エネルギープログラムによって創出された雇用1件につき、電気料金の高騰により経済の他の部門で2～4件の雇用が失われることが多い」と指摘している。このため、批評家はグリーンエネルギー法によって実際には雇用が純減したと主張している。[ 24 ]
保守系のフレイザー研究所が2013年に実施した調査では、「風力発電は需要が最も少ない時期に発電される傾向がある」と述べられており、さらに次のように述べられている。
オンタリオ州の風力発電による電力の80％は、需要と大きくずれた時期や季節に発生するため、発電量全体が余剰となり、大幅な損失を出して輸出されている 。オンタリオ州会計検査院は、同州がすでにこうした輸出で20億ドル近くの損失を出していると推定している。[ 25 ]
輸出価格は、電力生産者が生産したい価格で輸出オファーに入札できるようにすることで決定される。[ 26 ]
オンタリオ州で創出された「グリーン」製造業の雇用の質も疑問視されている。ナショナル・ポスト紙に寄稿したジョン・アイヴィソンは2011年に、ダルトン・マクギンティ首相が宣伝したオンタリオ州スカボローの新設企業エクリプサル・エナジー社は、従業員に最低賃金の20％増ししか支払っておらず、製造施設は単に「アジアから輸入したガラスと太陽電池を組み立てているだけ」（これにより、現地調達規則の適用を受けることができる）と指摘した。[ 27 ] [ 28 ]
2013年5月、オンタリオ州エネルギー大臣ボブ・キアレッリは、世界貿易機関（WTO）が風力発電および太陽光発電プロジェクトに対するオンタリオ州産品の要件はWTO規則違反であると裁定したことを受け、これらの要件を撤廃すると発表した。[ 29 ] [ 30 ]
2013 年 6 月、キアレッリ氏は、州の将来の固定価格買取制度の契約は小規模プロジェクト (500 kW 未満) に限定され、2018 年までに導入される追加容量の上限が 900 MW に設定されると発表した。大規模プロジェクトについては、競争入札制度が創設されるが、既に契約済みのプロジェクトはこれらの変更の影響を受けない。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]
2013 年 12 月、キアレッリ氏は、すでに削減されていた残りの現地調達要件を、WTO の決定に従うため 2014 年中に完全に撤廃すると発表した。その結果、オンタリオ州で「グリーン」製造業の雇用が失われるのではないかという懸念が表明された。[ 34 ] 2014 年 2 月、キングストン経済開発委員会 (KEDCO) の CEO であるジェフ・ガラ氏は、現地調達要件の撤廃が、2013 年 11 月にはカナダの「国内有数の太陽光パネル販売業者」と評されていた Centennial Global Technology Inc. の破産の理由であると指摘した。現地調達規則の撤廃により、事実上「現地生産が停止した」と報じられた。ガラ氏は、グリーン エネルギー法を「進行中のソープオペラ」と表現し、オンタリオ州各地の自治体が、同法の太陽光発電および風力発電に関する規定の実施方法に落胆していると述べた。[ 35 ] [ 36 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)