メタゲーム分析

メタゲーム分析では、問題の状況を、参加者が利用可能なオプションを使用して目的を実現しようとする戦略ゲームとして捉えます。その後のこのゲームのメタ分析により、考えられる戦略とその結果についての洞察が得られます。

メタゲーム理論は、1960 年代にナイジェル ハワードによって、数学的ゲーム理論を非定量的に再構築したものとして開発されました。これにより、より実用的かつ直感的に理解できるようになることが期待されました (Howard 1971、pp. xi)。メタゲーム分析は、意思決定の問題と、これらの問題を制御するためにさまざまなオプションを実行する可能性のある利害関係者の観点から問題を反映します。分析により、どのようなシナリオが存在する可能性があり、誰がイベントの進行を制御する力を持っているかが明らかになります。メタゲーム理論の実際の応用は、戦略的な軍拡競争や核拡散などの問題の研究に最初に適用されたオプション分析法に基づいています。

メタゲーム分析は、オプションの分析、シナリオの開発、シナリオ分析の 3 つのフェーズで進行します。

オプション分析の最初のフェーズは、次の 4 つのステップで構成されます。

1. 決定すべき問題を特定して問題を構造化します。
2. 問題を直接的または間接的に管理する利害関係者を特定します。
3. 利害関係者が問題を管理するための政策オプションの一覧を作成します。
4. ポリシー オプション間の依存関係を決定します。

オプション間の依存関係は、通常、「オプション X はオプション Y も実装されている場合にのみ実装できます」または「オプション Y と Z は相互に排他的です」として定式化する必要があります。その結果がメタゲームモデルとなり、さまざまな方法で分析できます。

オプションの組み合わせに基づくゲームの可能な結果は、シナリオと呼ばれます。理論的には、Oi 個のオプション (i = 1, ..., N) を持つN 人の利害関係者 s ₁、...、s _{Nがいるゲームでは、O 1} ×...×O _{N 個}の可能な結果が存在します。利害関係者の数と彼らが持つオプションの数が増えると、組み合わせ爆発によりシナリオの数が急激に増加します。逆に、オプション間の依存関係により、論理的または物理的に不可能なオプションの組み合わせを含むシナリオが除外されるため、シナリオの数は減少します。

実行可能なシナリオのセットが大きすぎてすべてを分析できない場合、分析者は考慮する価値がないと判断したため、いくつかの組み合わせが除外されることがあります。その場合、分析者はこれらの特定のタイプのシナリオを保存するように注意する必要があります (Howard 1989、243 ページ以降)。

• 現状維持は、以前予想されていた未来を表します。
• 現在のシナリオは、ステークホルダーが計画を変更するために表明した意図を組み込むため、現状とは異なる可能性があります。現状は必然的に同じままですが、ステークホルダーが相互作用し、互いの計画に影響を与えるにつれて、現在のシナリオが変化する可能性があります。
• さまざまな利害関係者の立場、つまり、他者が同意することを望むシナリオ。現在のシナリオと同様に、立場は相互作用を通じて変化する可能性があります。
• 2 人の利害関係者間の妥協。どちらの立場でもないものの、両者が他方の立場よりも好むシナリオとして定義されます。妥協には必ずしもすべての利害関係者が関与する必要はありません。
• 対立ポイントは、利害関係者が他者に自分の立場を受け入れさせようとして動く可能性のあるシナリオとして定義されます。

メタゲーム分析の次のステップは、これまでに生成されたシナリオの実際の分析です。この分析は安定性を中心に行われ、次の 4 つのステップに分かれています (Howard 1989、pp. 248–255)。

1. 安定性を分析する特定のシナリオを選択します。「各関係者が自分の役割を果たすことを期待し、他の関係者も自分の役割を果たすことを期待している」場合、シナリオは安定しています。安定したシナリオはすべての関係者によって受け入れられますが、その受け入れは自発的である必要はありません。安定したシナリオは複数存在する可能性があり、シナリオの安定性は変化する可能性があり、不安定なシナリオも発生する可能性があります。
2. 特定のシナリオから、利害関係者および利害関係者のサブセットに対するすべての一方的な改善を特定します。これらはすべて、特定のサブセットのすべてのメンバーが好み、かつ個々のオプションの選択を変更することで彼らだけが「達成可能」なシナリオです。
3. 一方的な改善を阻止するすべての制裁措置を特定します。改善に対する制裁措置は、改善に関与していない利害関係者による改善に対する可能な反応です。改善に関与した利害関係者は、特定のシナリオに対して制裁措置を好ましくないと感じ、その利害関係者が改善に協力した価値がなくなるような措置です。シナリオ分析で使用される一般的な「安定性の法則」は、シナリオが安定するためには、信頼できる改善がそれぞれ信頼できる制裁措置によって阻止される必要があるというものです (Howard 1989、251 ページ)。
   追加のシナリオを分析するには、手順 1 から 3 を繰り返す必要があります。いくつかのシナリオが分析されたら、次の手順に進むことができます。
4. 戦略マップを描き、ステークホルダーが状況を安定させるために行える脅威と約束をすべて示します。戦略マップは、シナリオがバルーンで示され、バルーンからバルーンへの矢印は一方的な改善を表します。改善矢印からバルーンへの点線矢印は、改善を阻止し、改善矢印の行き先を変更できる制裁を表します。

この分析手順は、メタゲーム分析において、脅威と約束 (制裁と改善) の信頼性が重要であることを示しています。 利害関係者が自らの利益のために実行することを好む脅威や約束は、本質的に信頼できるものです。 利害関係者は、状況を望ましい方向に進めるために、不本意な脅威や約束を信頼できるものにしたい場合があります。 このような脅威や約束は、選好の変化、非合理性、欺瞞という 3 つの基本的な方法で信頼できるものにすることができます (Howard 1989、257 ページ)。

メタゲーム分析は、今でも独自の技術として使用されています。しかし、より最近のアプローチの基礎として、独自の方法でさらに発展してきました。

• グラフモデル
• 対立分析

• ハワード、ナイジェル（1971）。合理性のパラドックス：ゲーム、メタゲーム、政治行動。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス。ISBN 978-0-262-58237-7。

• ハワード、ナイジェル (1989)。「政治家であり将軍でもあるマネージャー：協力と対立を分析するメタゲームアプローチ」。Rosenhead J (編)「問題のある世界に対する合理的分析：複雑性、不確実性、対立に対する問題構造化方法」。英国チチェスター：John Wiley & Sons。ISBN 978-0-471-92286-5。

• Veeneman, Wijnand、Igor Mayer 編 (2002)。インフラストラクチャの世界におけるゲーム。研究、学習、介入のためのシミュレーションゲーム。デルフト、オランダ: Eburon。ISBN 90-5166-924-0。

• Bots, PWG; Hermans, LM (2003)。「参加型ステークホルダー分析のための「プレイ可能なメタゲーム」の開発」(PDF)。国際シミュレーションおよびゲーム協会 (ISAGA) 第 34 回会議の議事録。千葉、日本。2007 年 9 月 22 日閲覧。