メディアの偏向/ファクトチェック

メディアの偏向/ファクトチェック

設立	2015年; 9年前 （2015年）
本部	ノースカロライナ州グリーンズボロ
所有者	デイブ・M・ヴァン・ザント[1]
メールアドレス	出典: mediabiasfactcheck.com
現在の状況	アクティブ

メディアバイアス/ファクトチェック（MBFC）は、2015年にデイブ・M・ヴァン・ザントによって設立されたアメリカのウェブサイトです。^[1]メディアの「政治的偏向」と「事実報道」を評価する際に、4つの主要カテゴリーと複数のサブカテゴリーを考慮し、^{[2] [3]}自ら言う「客観的な尺度と主観的な分析の組み合わせ」に依存しています。^{[4] [5]}

この方法は広く使用されていますが、その方法論については批判されています。^[6]この評価を使用した科学的研究^[7]では、Media Bias/Fact Check の評価は、2017 年の独立したファクトチェックデータセット^[8]やNewsGuard ^[9]、BuzzFeed のジャーナリスト^[10]と高い一致を示していることが指摘されています。

MBFCは、情報源の政治的偏向と事実性を評価するために、4つの主なカテゴリーを使用しています。これらは、(1) 言葉遣いと見出しの使用、(2)事実確認と情報源、(3) 記事の選択、(4) 政治的所属です。MBFCはさらに、省略による偏向、情報源の選択による偏向、言語の偏向などのサブカテゴリーを考慮します。^{[2] [11]}情報源の「事実報道」は、「非常に高い」から「非常に低い」までの7段階で評価されます。^[12]

政治的偏向の評価はアメリカ中心で、^{[11] [13]}「極左」、「左」、「左中道」、「最も偏向が少ない」、「右中道」、「右」、「極右」となっている。^[14]「科学支持」^[3]のカテゴリーは「証拠に基づく」または「正当な科学」を示すために使用されている。MBFCはまた、「陰謀/疑似科学」、「疑わしい情報源」、「風刺」などの警告カテゴリーに情報源を関連付けている。^[3]

ファクトチェックは、国際ファクトチェックネットワーク（IFCN）に所属する独立したレビュー担当者によって行われ、ポインター研究所が作成した国際ファクトチェックネットワークファクトチェッカーの原則規範に従っています。^{[15] [11]} 情報源は「事実に基づいた報道」が高いと評価されていても、感情的な言葉を使うなどして、事実の提示に「政治的偏り」が見られる場合があります。^{[16] [17] [18]}

メディアバイアス/ファクトチェックは、主流メディア、ソーシャルメディア、偽情報の研究に使用されており、^{[19] [8] [20] [21]}その中には、TikTok、4chan、Reddit、Twitter、Facebook、Instagram、Google Web Searchなどのサービスの単一プラットフォームおよびクロスプラットフォームの研究が含まれています。^[22]

その評価を使用した科学的研究^{[23]によると、Media Bias/Fact Checkの評価は、2017年の独立したファクトチェックデータセット、 [8]}、NewsGuard ^[9]、BuzzFeedのジャーナリスト^[10]と高い一致を示しています。MBFCの事実性評価「ほぼ事実」以上を独立したファクトチェックデータセットの「検証済み」および「疑わしい」ニュースソースと比較すると、2つのデータセットは「ほぼ完璧な」評価者間信頼性を示しました。^{[8] [20] [24]} 2020年3月と4月、および2019年のTwitterとFacebookでのURLの共有を評価し、誤情報の蔓延を比較した2022年の研究では、Media Bias/Fact CheckのスコアがNewsGuardのスコアと強く相関していることが報告されています（r = 0.81）。^[9]

「グラウンドトゥルースリスト」として頻繁に使用される5つのファクトチェックデータセットを比較すると、あるグラウンドトゥルースリストを別のリストよりも選択しても、オンラインコンテンツの評価にはほとんど影響がないことが示唆されています。^{[8] [20]}場合によっては、MBFCが他の評価サービスよりも広い範囲のラベルを使用してソースを分類するため、MBFCが選択されました。^[8] MBFCは、偏ったニュースソースと事実の少ないニュースソースをカバーする最大のデータセットを提供します。4年間にわたって、MBFCで分類できるリンクの割合は非常に一貫していることがわかりました。研究によると、ニュースソースの偏りと事実性は時間の経過とともに変化する可能性は低いことも示唆されています。^{[8] [20]}

ミシガン大学の研究者はこのサイトを利用して「Iffy Quotient」と呼ばれるツールを作成した。このツールは、Media Bias/Fact CheckとNewsWhipからデータを取得し、ソーシャルメディア上の「フェイクニュース」や疑わしい情報源の蔓延を追跡する。^{[25] [26]}

ポイナー研究所（ポリティファクト^[27]を開発）による2018年のファクトチェックの年次レビューと展望では、メディア/バイアスファクトチェックを含む信頼性スコアプロジェクトの急増が指摘され、「これらのプロジェクトは、理論上は誤報と戦うための良い追加であるが、失敗する可能性がある」と書かれており、「メディアバイアス/ファクトチェックは、その方法論がまったく科学的ではないという事実にもかかわらず、誤報に関するニュース記事や研究で広く引用されている情報源である」と述べています。^{[6]また、2018年には、}コロンビアジャーナリズムレビューの記者がメディアバイアス/ファクトチェックを「机上のメディア分析」^[28]と表現し、その評価を「主観的な評価であり、人間の偏見や単純な矛盾さえも入り込む余地がある」と特徴づけました。^[29] Scientific Reportsに掲載された研究では、「[メディアバイアス/ファクトチェック]の信頼性は時々疑問視されるが、例えばメディアバイアス分類器、フェイクニュース研究、自動ファクトチェックシステムなどの基準として使用できるほど正確であると考えられている」と書かれている。 ^[19]

• 広告フォンテスメディア
• オールサイド

• 公式サイト