マシュー・ヘイ

マシュー・ヘイ
マシュー・ヘイ教授は、腸チフス、麻疹、インフルエンザ、百日咳、猩紅熱の猛威に襲われている
生まれる	1855 デニー、スコットランド
死亡	1932 アバディーン、スコットランド
国籍	スコットランド
母校	エディンバラ大学
知られている	医学教育と公衆衛生の先駆者
科学者としてのキャリア
フィールド	公衆衛生
機関	アバディーン大学 アバディーン市議会

マシュー・ヘイ（1855年 - 1932年）はスコットランドの医師であり、公衆衛生の推進者であった。1888年にアバディーン市の保健医官に任命され、1923年までその職を務めた。また、アバディーン大学の法医学教授でもあった。

マシュー・ヘイは1855年12月27日、スターリングシャー州デニーのヒル・ヘッドで生まれた。父親は炭鉱の所有者だった。ヘイは学問の才能に恵まれ、ダラー・アカデミーに通い、その後グラスゴー大学とエディンバラ大学に進み、 1878年にエディンバラ大学医学部を優秀な成績でMB、CMの学位を取得して卒業した。エディンバラではエトルズ医学賞とグッドサー・フェローシップを獲得して頭角を現し、マテリア・メディカ教授のリチャード・フレイザーの助手として働いた。1884年、ヘイはボルチモアのジョンズ・ホプキンス大学医学部から薬理学と治療学の教授職を打診され、これを受諾した。しかし、ジョンズ・ホプキンス大学と個人患者の治療を続ける意向で対立したため、その職を引き受けなかった。ボルチモアの損失は、27歳のヘイがアバディーン大学の法医学教授職に応募して合格したことで、アバディーンの利益となった。

ヘイのアバディーンでの経歴は、大学の講堂だけに留まりませんでした。1888年、彼は市の保健医に任命されました。保健医としての立場で、ヘイは1894年のアバディーン（労働者階級の住宅）改善計画の推進を通じて、アバディーンの労働者階級の住宅問題という公衆衛生問題の解決に重要な貢献をしました。^[1]

ヘイ教授は、アバディーン共同病院計画の父として知られています。彼は、アバディーンのフォレスターヒル地区に統合医療キャンパスの開発を推進しました。より健康的なコミュニティを目指す彼のビジョンの中心は、公衆衛生サービスと医学校を 1 つの場所に統合することで、1900 年に彼は、市中心部から外れたフォレスターヒルの不毛の斜面を、自分の夢を実現する理想的な場所として特定しました。

この計画の必要性を市当局に納得させ、1926年にフォレスターヒルの敷地で工事が開始されました。それ以来、フォレスターヒルはヨーロッパ最大の医療キャンパスの1つに成長し、スコットランド北東部、島々、そしてその先の地域にサービスを提供しています。敷地内には大規模な医学部と新しい医学研究所、応用健康科学研究所があり、教育と研究の存在感が高まっています。マシュー・ヘイのビジョン^[2]は、2009年にサッティ教育学習センターがオープンしたことで実現しました。 ^{[3] [4]}

1867 年公衆衛生（スコットランド）法（30 および 31 ヴィクトリア朝第 101 章）の制定以来、地方自治体は医療官を任命する権限（「医療官」という用語は後に使用されるようになった）と、公衆衛生目的のために地方税から資金を調達する権限を与えられた。^[5]グラスゴー、エディンバラ、アバディーンには例外的に 3 人の先駆的な医療官がいた。ジェームズ・バーン・ラッセル、ヘンリー・リトルジョン、マシュー・ヘイである。これらの男性は勤務先の都市の公衆衛生と住宅を改善するために精力的に働いた。ラッセル、または「グラスゴーの医師」^[6]は今日おそらく 3 人の中で最もよく知られているが、ヘイ（住宅改善に関して）は最も記憶に残っていない。ヘイが今日記憶されていないという事実は、公衆衛生の発展とアバディーンの都市再生プログラムに対する彼の貴重な貢献の価値を損なうものではない。彼はアバディーン共同病院計画（世界初の病院医療と医学教育の組織化）の創始者であっただけでなく、1894年にアバディーン市議会が採択した労働者階級の住宅改善計画の重要人物でもありました。1932年に彼が亡くなったとき、ヘイの全国的な重要性は疑いようもありませんでした。彼の死亡記事では、彼は「アバディーンで記憶されるであろう、英国で最も有名な医師の一人」と評されました。

1888年から1923年まで市の保健医療官を務めた際に遂行した優れた仕事に対して。35年間その重要な職を務めた間、彼は市の一般的な健康と福祉のための多くの重要な計画を実行し、その道を切り開きました。

— スコッツマン1932年8月1日

ヘイは35年間アバディーンの役職に就いていたため、長期的な視点に立つ強い立場にあり、住宅危機に対するアバディーンの対応の有効性を評価するのに非常に適任だった。例えば、1902年、医務官としての任期半ばで、ヘイはグラスゴー市水道・都市改善法案に関する論文を発表した。その中で、彼はアバディーンの住宅問題について語った。同市は、立ち退きを余儀なくされた住民に代わりの住居を見つけないまま、スラム街をあまりにも急速に閉鎖した。彼の考えでは、ホームレス問題は非常に深刻になったため、市はスラム街の一部を再開しなければならなかった。1850年以降、彼は民間企業は市の慢性的なスラム街の過密問題に対処できていないと主張した。彼は、民間企業はできるだけ多くの利益を上げたいという欲求のために、貧困層の住宅ニーズを満たすことができないと信じていた。さらに、中流階級の地主（市内の賃借者層の圧倒的多数を占める）は、極貧層よりも職人に物件を貸す傾向があった。職人が極貧層に物件を貸すと、その物件に悪影響が出ることを恐れたためである。ヘイの意見では、スラム街の物件を一掃した民間の起業家は、立ち退きを強いられた居住者を収容する建物を建てることはないだろう。したがって、アバディーン市議会は、市内の立ち退きを強いられた住民を収容する施設を提供する権限を得るべきだと彼は考えた。彼は、市の住宅問題を解決するために自治体が介入することを声高に主張した。

社会史家にとって、ヘイの観察は当時の典型的なものであり、1880年代以降の社会問題、社会思想、社会活動の相互作用のダイナミックな変化を反映しており、彼の研究はその変化の文脈で理解されなければならない。英国の都市の人口が増加するにつれて、貧困者の住宅問題も増加した。スラム街での住居、過密で不衛生な住宅に関連する公衆衛生と治安の問題は、何十年にもわたって哲学者、社会学者、慈善団体、慈善家、地方自治体、中央政府の頭を悩ませてきた。貧困者は自らの状況について道徳的に非難されるべきか? なぜスラム街に住居があったのか? 貧困者はどのように住居を提供されるべきで、彼らに住居を提供する責任は誰にあるか? これらは、後期ビクトリア朝時代とエドワード朝時代の人々が社会の本質をどのように理解していたかという核心に迫る質問であった。提案された解決策は進化し、その時代における知的および社会的歴史を研究する上で、社会思想と社会的行動の間の因果関係を確立することが難しいことを示しています。

特定の社会理論が社会活動や社会変化に表れており、歴史家はそのつながりを見つけるために一次資料から証拠を提示する任務を負っているだけだと想定するのは、表面的には魅力的だ。しかし、これは過度に単純化されたアプローチである。なぜなら、アイデアはきちんと区分でき、その寿命は明確に区分できるという先験的な仮定に基づいているからだ。これを後期ビクトリア朝およびエドワード朝のスコットランドに当てはめると、アイデアの歴史に明確な境界線はない。ある社会理論とそれに伴う社会活動が、異なる理論と異なる活動に取って代わられた正確な瞬間などあり得ない。 ベンサム主義、自由放任主義、個人主義、神への信仰、「自助」崇拝、貧困の道徳的性質は、ある正確な瞬間に、集団主義、社会ダーウィニズム、無神論/不可知論 、生活必需品の提供と社会正義の促進における家父長制国家の受容に単純に取って代わられたわけではない。その代わりに、社会政策を形成し、人間の状態と社会の本質を理解するための「決定的な」ツールとしての優位性を競うさまざまなイデオロギーが徐々に発展していった。

1880 年代以降、国家的な社会危機とみなされたものへの反応として、社会思想と社会活動が変化し始めた。それは、米国やドイツなどの競争相手と比較した英国の相対的な経済衰退を背景にした、経済不況の周期的プロセスから生じた危機であった。価格の低下、利幅の縮小、競争の激化という課題に直面した雇用主は、機械化によって労働要件を合理化し、伝統的な職人を犠牲にして、未熟練の臨時労働者や過酷な労働への依存を高めることで対応した。しかし、これが危機の唯一の原因ではなかった。1870年代の農業不況は、スコットランドの農村部から都市部への大規模な移住という人口動態の大きな変化をもたらした。さらに、数万人のアイルランド移民が都市、特にグラスゴーに殺到した。ハイランド地方のスコットランド人とアイルランド人は、主に、雇用の安定性がほとんどない、あるいは全くない非熟練労働者として都市にやって来たため、既存の労働市場で競争することができず、賃金が押し下げられ、その結果、雇用主は彼らを搾取することができました。これに対する反応として、組織化された労働者は、労働組合の結成と産業闘争の拡大を通じて自らを主張し始めました。社会主義が普及し始め、イギリス社会の伝統的な階級関係に異議を唱えるようになりました。

このような根本的な社会的、経済的変化は、必然的に貧困、貧困の原因、社会階級と現状および資産階級に対する脅威との関係の再評価を招きました。この脅威は、急増する都市労働者階級と「残余」によってもたらされました。1880 年代には、当時の世論は、これらの新しい都市居住者が、制御できない経済的勢力の餌食になっていることを認識し始めました。たとえば、「失業者」や「失業」という用語は、貧困者を汚名を着せたり、彼らの状態の原因を彼ら自身の道徳的弱さに帰したりしない概念として普及し始めました。失業と貧困は、ベンサム主義の観点から、個人が自ら招いた道徳的に疑わしい状態としてではなく、非人格的な経済力の産物として見られるようになりました。

都市の人口爆発とともに住宅危機が起こりました。臨時雇用では、個人は仕事場から徒歩圏内に住むことが求められました。多くの場合、これは都市の伝統的な中心地で生活し、働くことを意味しました。鉄道の発達により、多くのビクトリア朝の都市が郊外開発を通じて従来の境界をはるかに超えて拡大していたにもかかわらず、郊外への逃避は 1880 年代に拡大した中流階級の一面でした。対照的に、都心部は慢性的に過密な不衛生な住宅の中心地となり、大量の人々の流入に対応できませんでした。

住宅危機の解決にあたり、後期ビクトリア朝およびエドワード朝の人々は、スラム街に住む人々の生活環境を改善するプログラムに取り組んだだけではありませんでした。実際、スラム街の住人の中でも最も貧しい層は、スラム街の撤去や再開発のプログラムから相談を受けることも、実質的に恩恵を受けることもありませんでした。スラム街撤去プログラムは、主に劣悪な生活環境が社会の道徳的、身体的、社会的、経済的幸福に及ぼす影響に関心を寄せていました。後期ビクトリア朝およびエドワード朝の人々は、ライフスタイルと生活環境は関連していると考え、立派な貧困層がスラム街の残骸に近接することで汚染されるのではないかと恐れていました。スラム街は、病気、犯罪、無節操、不道徳を生み出すと考えられていましたが、これらの外部コストは、これらの物件の地主や借家人ではなく、より広い社会が負担するものでした。1880 年代のロンドンの「密集地」の道徳的悪について書いたアンドリュー・マーンズ (スコットランドの中流階級に広く読まれていた) は、次のように述べています。

「このページを読む人のうち、何万人もの人々が奴隷船の中間航路で聞いた恐怖を思い起こさせるような恐怖の中で密集している、これらの有害な人間の巣窟がどのようなものか、ほとんど想像もつかないだろう...「結婚は、制度として、これらの地域では流行していない」と言われている...これらの巣窟で一緒に住んでいる男女が結婚しているかどうか尋ねれば、あなたの素朴さが微笑みを誘うだろう。誰も知らないし、誰も気にしない。誰も彼らが結婚しているとは思わない...近親相姦は一般的であり、いかなる形の悪徳や官能性も驚きや注目を集めない...中庭全体が泥棒、売春婦、解放された囚人でいっぱいである。」^[7]

ミアンズは中流階級の社会良心を刺激し、彼らを奮い立たせてスラム街生活の悪に対して社会行動を起こすよう促すのに大いに貢献した。

この文脈において、ヘイは、当時の主要な公衆衛生と社会学の議論と一致する方法で、住宅危機に公衆衛生の観点から取り組み、改善された住宅の提供を主張したと理解されるべきである。ヘイは、たゆまぬ努力と科学的根拠に基づいた報告を通じて、市議会を説得し、貧困の原因に関する従来の個人主義的、自由放任主義的な見解（トーマス・チャーマーズとマルサスの社会理論と一致する）から離れ、アバディーンの労働者階級の住宅危機を解決するための実用的なモデルを作成するために自治体社会主義の原則を採用することができた。