マット・クレイマー（ワインライター）

マット・クレイマーは1976年からアメリカのワイン 評論家として活動している。オレゴニアン紙のコラムニストで、 2008年に廃刊となるまではニューヨーク・サン紙のコラムニストを務め、それ以前はロサンゼルス・タイムズ紙のコラムニストで、1985年からはワイン・スペクテイター紙の定期寄稿者でもある。クレイマーは「アメリカのワイン評論家の中で最も非アメリカ的」と評され、^[1]マイク・スタインバーガーからは「最も洞察力に富み、面白いワイン評論家の一人」と評され、^[2]ヒュー・ジョンソンからは「ワイン評論家の間では知的なゲリラ」と評されている。^[3]

著書には『Making Sense of Wine』（1989年）^{[4] 、} 『Making Sense of Burgundy』（1990年）^{[5] 、} 『Making Sense of California Wine』（1992年）^[6]、 『Making Sense of Italian Wine』 （2006年）^[7]、『Matt Kramer on Wine 』 ^{[8] [9]など}がある。

クレイマーは著書『ワインの理解』の中で、1976年に週刊紙の料理ライターとしてワインライターとしてのキャリアを始めた経緯を、出版社との打ち合わせの中で述べている。広告部門が料理面の内容を「今週のワイン」コラムを含むように変更し、広告主の承認を得たため、クレイマーは新しいコラムを書くよう言われた。クレイマーは「でも私はワインについて何も知らない」と抵抗したが、出版社は「大丈夫。他の人も知らない」と答えた。^[10]

テロワールの概念の提唱者とみなされているクレイマーは、^{[5] [11]}テロワールをワインの「どこか他所らしさ」と定義したとされており、これは頻繁に引用される定義である。^{[5] [12] [13] [14] [15] [16] [17]}

クレイマーは、アレン・メドウズと同様に、カリフォルニアの ピノ・ノワールの栽培者がディジョン産のブルゴーニュ クローンの限られたバリエーションのシリーズに過度に依存していることに懸念を表明し、これがカリフォルニアのピノ・ノワールの多くが似たような味で複雑さに欠ける一因であるとして、栽培者に対してより多様なクローンの混合を目指すよう促している。^[18]

ワインセラーの 湿度に関する議論について、クレイマーは著書『ワインの理解』の中で、「家庭のワインセラーは湿度が高くなければならないという教えは過去の遺物」であり、それはボトル自体に固有の湿度があり、「湿気や湿気を帯びた空気の影響を受けない」ためだと述べ、「家庭のワインセラーの湿度は無関係である」と結論付けている。^[19]

クレイマーはオーストラリアのワイン評論家ジェームズ・ハリデーの批判の対象となり、ハリデーはクレイマーは「ロバート・パーカーよりもさらに誤った考えを持っている」と述べた。ハリデーは「クレイマーが大企業による味の操作を示唆している」と認識したことに対する反応として発言し、それを「茶番」と呼んだ。^{[11] [20] [21]}

ジャンシス・ロビンソンがPROPテストの結果から彼女がスーパーテイスターかもしれないと報告したこと、およびそれに続いてロバート・パーカーが辛さの少ない料理や味付けの濃い料理は好きではないと告白したことに反応して^{[22] [23]、}クレイマーはニューヨーク・サン紙のコラムでワイン評論家を批判し、「今日のワインテイスティングの権威者の中には、肉体的な優位性を示唆することで自らの信頼性を高めようとする必死の試み」を指摘した。^[24]クレイマーは「味覚とワインの判断を結び付けるのは、視力と洞察力を混同するようなものだ」とまとめた。^[24]ロビンソンは後にこの問題について記事で取り上げ、クレイマーはコラムを発表する前にロビンソン自身の記述を読んでいなかったのではないかと示唆し、肉体的な優位性を示唆することは「[彼女が]試みていた最後のこと」であると強調した。^[25]

• ワインを理解する（1989年、2004年に改訂・更新）
• ブルゴーニュの真髄(1990)
• カリフォルニアワインを理解する(1992)
• ピエモンテへの情熱（1997）
• マット・クレイマーのニューカリフォルニアワイン（2004）
• マット・クレイマーのイタリアワインを理解する(2006)
• マット・クレイマーのワイン論: アメリカで最も独創的で明快なワインライターによる比類のないコラム、エッセイ、観察のコレクション(2010)

• ワイン界の著名人一覧

• ニューヨーク・サン紙のマット・クレイマーの記事
• オレゴニアン紙のマット・クレイマーの記事