Loading article…
強制性公積金 （中国語：強制性公積金）は、しばしばMPF（強積金）と略され、香港居住者の退職後の強制貯蓄制度（年金基金）です。ほとんどの従業員とその雇用主は、給与と雇用期間に応じて、認可された民間組織が提供する強制積立基金制度に毎月拠出することが義務付けられています。
歴史
1990年代後半までに、香港の300万人の労働力のうち、正式な退職金制度でカバーされていたのはわずか29％であり、香港の社会保障制度は、将来的に高齢者数の増加という人口動態上の課題に直面している。[1] 1990年代初頭には、中央積立基金を設立すべきという声があり、政府、政治家、労働組合の間で激しい議論が交わされた。
香港の高齢化人口に経済的保障を提供する方法について約30年にわたる議論を経て、英国香港政府は1995年、世界銀行の報告書で定義された第2の柱に沿って、強制的で民間が管理する全額拠出型の拠出制度を立法化した。[1] [2]企業部門を代表する議員は、雇用主が支払った金額を従業員の勤続手当や退職金に充てられるようにする相殺メカニズムが含まれない限り、MPF立法を支持することを拒否した。[3]この法律では、職業年金制度は他の国で見られる公的に運営される国家年金制度とは異なり、強制年金（MPF）として一般に宣伝されている制度は金融機関によって設立・運営されている。[4]
2021年3月、香港政府がパスポートを合法的な渡航文書として認めなくなったため、MPFプロバイダーはBN(O)パスポートを証拠として使用している労働者が基金から早期に引き出すことを許可すべきではないと、香港政府機関は発表した。 [5] 2023年4月、ウォールストリートジャーナルは、BN(O)パスポートを香港を出国する証拠として使用した人へのMPF引き出しが拒否されていることに関する社説を掲載し、MPFは「住民に香港に留まるよう強制し、BNOパスポートで出国する者には財産を没収することで報復するつもりだ」と述べた。[6]
規制監督
強制積立基金は、1995年7月27日の強制積立基金制度条例および1998年3月の積立基金制度法（改正）条例の制定を受けて、2000年12月に施行されました。[2]強制積立基金制度局（MPFA）は2000年9月に発足し、[2] [7] MPF制度の提供を監督する責任を負っており、制度を登録し、承認された受託者が制度を慎重に管理することを保証します。[4] MPFAには、検査、監査、調査を実施する能力を含むコンプライアンスを確保する権限があり、また、法律違反があった場合には受託者に制裁を課すこともできます。[8]
まず、香港で既存の職業退職金制度を持たない30万社の雇用主は、2000年12月1日までに、従業員約220万人をMPFプランに加入させる必要がある。[9] MPFプランを設定していない企業は刑事訴追の対象となり、最高10万香港ドルの罰金と6ヶ月の懲役が科せられる可能性がある。常習的な違反者は、20万香港ドルの罰金と1年の懲役が科せられる可能性がある。[10]同時に、サービスプロバイダーとして認可されることを希望する企業も、期限までに登録する必要があった。[11]
機構
この制度は、雇用主と従業員が拠出した資金を民間管理の計画に全額拠出する確定拠出金の原則に基づいて運営されており、信託として管理され、ファンド資産を管理者の資産から区分し、投資決定は民間部門の受託者に委任されています。 [8]法律では、3種類のMPF制度を定義しています。[8]
- マスター トラスト スキーム– さまざまな雇用主の労働者やさまざまな自営業者が参加できるメンバーシップ。小規模雇用主ユニットの拠出金をまとめて管理と投資に充てることにより、規模の経済を享受できます。このタイプのスキームは、特に中小企業に適しています。
- 雇用主が後援する制度- 単一の雇用主の従業員が加入できるため、大企業にのみ実用的です。
- 産業別制度– 飲食業や建設業など、労働力の流動性が高い産業の労働者のために設立された制度。[8]
この制度は、香港で60日以上の雇用契約を結ぶすべての従業員に義務付けられており、18歳から65歳までの自営業者にも適用される。飲食業や建設業に従事する人は一般的に免除されるが、日雇いの場合は対象となる。屋台商人（露天商）、家事労働者、公務員や教師など法定年金または共済基金制度の対象者。特定の免除がある職業退職金制度の加入者、香港で13か月未満の期間働く外国人、または他国の退職金制度の対象者も免除される可能性がある。[4]
この制度では、MPFプロバイダーの選択は雇用主の管轄であり、従業員には何の発言権もありません。[3]従業員は転職時に、新しい雇用主のMPFプロバイダーが管理する制度に加入することが求められています。[11]雇用主と従業員はそれぞれ、収入が一定の基準を超える従業員の給与の5％（合計10％）を、銀行、保険会社、またはファンド会社が運営する基金に拠出します。拠出総額は月額1,500香港ドルが上限です。[3]従業員と自営業者は、収入の5％をMPF基金に拠出する必要があります。[12]この制度が開始されたとき、拠出の対象となる関連収入の上限は20,000香港ドルでした。[10]関連収入の下限と上限は定期的に調整されます。
従業員のMPF資産は完全に権利確定しており、従業員が雇用主を変更しても移転可能です。以前の雇用主の制度で発生した給付は、新しい雇用主が運営する制度に移行できます。[8]投資ファンドの資産の種類については厳格なガイドラインがあります。ただし、MPFプロバイダーは、ガイドラインに沿って構成された複数の投資オプションをさまざまなファンドを通じてメンバーに提供できるため、従業員は雇用主が選択したプロバイダーが提供するファンドから独自の投資ポートフォリオを構築できます。[8]従業員はプロバイダーから提供されるさまざまなファンド間で資産配分を選択できますが、退職金拠出金の自分の部分についてのみ選択できます。[13] [14]
香港の従業員とその雇用主は2000年頃からこの制度に拠出を開始しているが、従業員は65歳でしか積立金を引き出すことができず[15]、その他の規定に基づく条件を満たさなければならない[16] 。 2013年11月1日から、従業員は年に1回、自分の基金資産を好きな提供者に自由に移転できるようになった。しかし、移転できるのは拠出額に相当する部分のみである[3] 。
長期勤続手当/退職手当の相殺は、MPFの創設以来の特徴である。法律では、雇用主が拠出した拠出金を、長期勤続/解雇またはレイオフに関して従業員に支払った支払いの相殺に使用できるとされている。2008年から2014年までの労働組合による相殺の分析によると、MPF給付の早期引き出しの37％、106億香港ドルは、雇用主による相殺によるものであることが判明した。[17]
批判
雇用コストの増加
MPFは景気後退期に導入されたため、企業からは導入を遅らせるよう圧力がかかった。[18]さらに、中小企業の多くは、雇用主のMPF拠出金が給与コストの実質的な5%増加を意味していることに不安を抱いていた。[10]
規定の不十分さ
この制度が開始されたとき、従業員連合の間では、平均寿命と投資収益の変化により、退職時に基金を構成する資産は短期間の生活費を賄うのに十分ではないのではないかとの懸念があった。[12]
ファンド管理手数料
個人口座を持つ他の確定拠出型年金制度と同様に、管理手数料は高額になる場合があります。MPFの受託者は、手数料と構造が透明である限り、手数料を自由に設定できます。手数料の請求方法が統一されていないため、ファンド保有者はファンドを比較できず、選択に戸惑う可能性があります。[8]
オフセット機構
梁振英は2012年の行政長官選挙で、段階的に相殺メカニズムの使用を減らす対策を導入すると公約した。[19]しかし、労働組合の代表は、2015年10月末時点で相殺の取り決めに変更が加えられていないとして、梁振英が選挙公約の実現を遅らせていると批判した。[20] 2016年初頭、親体制派のバウヒニア財団は、雇用主の追加コストは人件費支出のわずか0.4％に過ぎず、年間純利益率はわずか0.04％低下するだけなので負担は少ないとして、相殺メカニズムの段階的廃止を支持した。[21]
グローバル・エイジング研究所のリチャード・ジャクソン所長は2016年、香港の退職するベビーブーマー世代はMPFが未成熟で、伝統的な家族の退職支援が崩壊しているため、課題に直面していると述べた。[22]香港大学のアーネスト・チュイ博士は、この制度は香港の労働者に適応していないと批判した。彼は、香港が直面している人口動態の変化に関して、「MPF制度は『代替率』の点で非常に非効率的であり、したがって退職後の人々のニーズを満たすことができない」と述べた。[15] [17]世界銀行の上級エコノミスト、ロバート・パラシオスは、強制積立基金の相殺メカニズム、つまり従業員の退職金を退職基金への拠出金で相殺できる仕組みが、香港の退職保護の有効性を損なっていると指摘した。[22]パラシオスは、拠出金は失業手当と年金の両方の2つの目的に向けられており、どちらの目的も達成していないと説明した。制度導入から2010年までに、雇用主は従業員のMPF口座から120億香港ドルを退職金や永年勤続手当として支出した。解雇された従業員は、これらの引き出しによってMPF資金が枯渇するリスクを負った。[3]
参照
参考文献
- ^ ab 「MPFはSARの人々にとって良い前進」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、1997年11月10日。
- ^ abc 「背景」。2016年3月4日。
- ^ abcde 「上層部がMPFに手を出すのを止める時が来た」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2013年1月29日。
- ^ abc 「世界各地の社会保障制度：アジア太平洋地域、2004年 - 香港」。米国社会保障局、退職・障害者局。
- ^ 「BNOビザ保有者はMPFの早期引き出しができない」The Standard（香港）。
- ^ Chau, Candice (2023年4月19日). 「香港年金機構、BNOパスポート保有者の資産が『人質』にされたとの主張でウォールストリートジャーナルを激しく非難」香港フリープレスHKFP . 2023年4月22日閲覧。
- ^ 「マイルストーン」 2015年3月31日。
- ^ abcdefg 「香港の強制積立基金」（PDF）。香港大学。2016年8月8日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「資本コストのせいでプロバイダーの半数が破産寸前」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2000年10月31日。
- ^ abc 「中小企業は貯蓄制度を従業員の給与引き上げとみなして躊躇」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2000年10月13日。
- ^ ab 「産業計画が5件の入札を引き付ける」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、1999年12月2日。
- ^ ab 「タクシーの逃走警告」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2000年2月19日。
- ^ 「MPFを回避している上司への警告」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2000年12月2日。
- ^ 「退職金基金はHSIを上回るが課題も」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2014年1月6日。
- ^ ab 「60歳で退職？強制はやめろ…香港の高齢化人口が働き続ける必要がある理由」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2016年3月30日。
- ^ 「MPFの早期撤退」。
- ^ ab 「経営者は労働者のMPF口座を貯金箱のように使っていると労働組合員が主張」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2014年1月6日。
- ^ 「MPF の立ち上げにより産業界に雇用機会を提供」サウスチャイナ・モーニング・ポスト1998 年 9 月 2 日。
- ^ 「MPFの強奪から逃れるための退職金」2015年12月10日。
- ^ 「各陣営の労働組合員が狙いを定める」 2015年10月23日。
- ^ Adeline Mak (2016年1月27日). 「シンクタンクが廃棄物のオフセットを支持」
- ^ ab 「富裕度テスト：年金制度では香港の富裕層を評価すべき、貧困層は評価すべき、と世界銀行の専門家が主張」サウスチャイナ・モーニング・ポスト、2016年4月12日。
外部リンク
- 強制積立基金制度当局 (MPFA)
- 強制積立基金制度条例