限界事例（科学哲学）

科学哲学では、対応原理によれば、極限ケース 理論とは、より後の、通常はより広範な理論に組み込まれる以前の理論である。つまり、以前の（極限ケース）理論は、後の理論の特別な、または限定されたケースであることが証明される。技術的には、後の理論が以前の理論の理論的関係と見かけ上の指示対象を包含する場合、理論は別の後の理論の極限ケースであると言われる。例えば、物理学者は、古典力学が相対性理論の低エネルギー極限ケースを構成することに同意している。^{[1] [2]}

ラリー・ローダンの言葉を借りれば、現実主義の哲学者はこのフレーズを、理論「T _{1が [理論] T 2}の極限ケースとなり得るのは、(a) T _{1で値が割り当てられている}すべての変数 (観測可能および理論上の) にT ₂によって値が割り当てられ、(b) T ₁のすべての変数に割り当てられている値が、T _{2と一致する特定の初期条件と境界条件が指定されている場合に T 2}が対応する変数に割り当てる値と同じか、非常に近い場合のみ」という意味で使用します。

真実に近い（すなわち真実に似ている）理論（前の例ではニュートン力学）が極限ケースとしてより優れた理論（この例では相対論的力学）に収束するという考えは、科学的実在論の議論になり得る。なぜなら、以前の理論によって仮定された理論的実体は、後続の理論でも依然として存在しているとみなされるからである（意味論的実在論を仮定する場合、それらは参照されているため存在しているとみなされる）。

• 収束的実在論の反駁、ラリー・ラウダン、「科学の哲学」第 48 巻第 1 号 (1981 年 3 月)、p. 21、シカゴ大学出版局。オンライン: https://www.jstor.org/stable/187066