大規模で複雑な金融機関

大規模複合金融機関（LCFI）は、システム上重要な金融機関であり、俗にバルジブラケット銀行とも呼ばれ、破綻するとシステム的な銀行危機を引き起こす可能性があります。この用語は、中央銀行、金融規制当局、国際決済銀行に関係するシステムリスクの文脈で使用され、「大きすぎて潰せない」という用語につながっています。^{[1] [2]}

大規模で複雑な金融機関の破綻リスクを制限する規制措置があります。すべての銀行は、国際決済銀行が制定したバーゼル資本協定に基づいて運営されており、各銀行の「リスク」部門は「BIS 1」および「BIS 2」リスク会計制度を実施しています。これらは複雑な一連の規則であり、銀行とその規制当局は、取引ポジションがいかに複雑であっても、リスクにさらされている資金の額や、取引が失敗に終わった場合のバッファーとして「規制上の」資本をどれだけ確保する必要があるかを把握できます。また、相手方の規模に関係なく、1 つの相手方に 集中するリスクを回避するよう努めています。

最後の対策、つまり取引相手のリスク制限は、取引先の破綻に対するすべての市場参加者の最良の防御策です。そして、そのプレーヤーが取引先の破綻で打撃を受けた唯一の企業である場合、または同じ状況に陥った数十のプレーヤーの 1 つである場合、すべてのプレーヤーは安全です。しかし、すべての市場参加者が、あらゆる場所、あらゆる市場で同じ打撃を受けた場合、その結果は金融システムの破綻、つまり「システミック リスク」になる可能性があります。

中央銀行は、1995 年のベアリングス銀行のように、大規模な金融機関の破綻に対処しなければならなかった。金融規制当局の懸念は、個人向け銀行の破綻から預金者が保護されることを確実にすることであったが、投資銀行に対する規制当局の主な懸念は、銀行システムへの信頼が損なわれないようにすること、そしてすべての取引、取引、およびすべての種類の金融契約が秩序ある方法で終了することを確実にすることである。これらが満たされず、すべてのトレーダーと投資家が突然、同じ日に義務を履行するか、ポジションを清算するよう強いられた場合、市場に危機が生じ、1 つの機関だけでなく多くの機関が破綻するか、少なくとも価格の下落と強制売却の危険なスパイラルで大きな損失を被る可能性が高い。

これはロングターム・キャピタル・マネジメントの背景となる話です。このヘッジファンドが破綻した理由については多くの記事が出版されていますが、LTCM の取引相手全員が同時にポジションを解消しようとするシステミックリスクについての記事はほとんどありません。これがニューヨーク連邦準備銀行が介入し、30 億ドルの救済策を組織した理由です。

さらに悪いことに、少なくとも 1 つの欧州大手銀行は、LTCM とのデリバティブ取引によって、トレーディング ブックのかなりの割合のリスクを「ヘッジ」または削減していましたが、LTCM 自体に重要な投資家でした。言い換えると、これらの銀行は LTCM にリスクを売り、そのリスクを買い戻していたのです。このような誤りがなくても、デリバティブを販売した相手方が破産すると、ヘッジされている (事実上、市場の不利な動きに対して「保険がかけられている」) と考えているポジションが保護を失う可能性があるという懸念があります。その性質上、市場が混乱するまさにその日に発生するイベントです。

世界最大の銀行の一つが深刻な経営難に陥り、取引停止を余儀なくされたら何が起こるかは誰にも分からないが、長期的な資本管理よりもはるかに悪い状況になるだろうということは言える。第一に、これらの銀行はあらゆる場所のあらゆる主要市場参加者と継続的に取引を行っているため、第二に、金額がはるかに大きいためである。大手銀行は、外国為替市場とデリバティブ市場で、どの日でも10兆ドルを超える未決済取引を抱えている。

• 銀行取り付け騒ぎ
• 集中リスク
• 金融危機
• 健全性規制
• システミックリスク
• システム上重要な金融機関