Loading article…
『LA Confidential: Lance Armstrong's Secrets 』 （LA Confidential: Lance Armstrong's Secretsスポーツジャーナリストのピエール・バレスターとサンデー・タイムズ紙のスポーツ特派員デビッド・ウォルシュによる著書である。フランス語版のみで出版された本書には、自転車競技選手のランス・アームストロングが出版前にドーピングを行っていたこと
著者にとって重要な証人となったのは、アームストロングとそのチームメイトのマッサージ師兼ソワニエを務めていたエマ・オライリーだった。彼女は著書の中で、ドーピング製品だと確信したものを密かに受け渡しするために、何度も往復していたことを明かしている。
本書に記載されている事件や疑惑の多くは、後にUSADAが2012年に発表したUSポスタルサービス自転車チームに関する報告書で取り上げられ[ 1 ] [ 2 ]、その結果アームストロングはUCIによってほとんどのタイトルを剥奪された[ 3 ]。2012年の多くのニュース報道では、オライリーや本書で以前に報じられた他の人々が取り上げられた[ 4 ] 。
1990年代半ば、ウォルシュはランスのファンだった。[ 5 ]ウォルシュは、アームストロングに初めて疑問を抱いたのは、 1999年のツール・ド・フランスでクリストフ・バソンズをいじめたことだったと主張している。[ 6 ]
2001年4月、彼はアームストロングとのインタビューを許可された。それはアームストロングを怒らせた。[ 6 ]
2003年、ウォルシュは元米国郵便局のマッサージ師兼マッサージ師のエマ・オライリーに連絡を取った。オライリーは長年、アームストロングとチームへの忠誠心から報道陣に話すことをためらっていた。彼女は、数人の選手が血液ドーピングで死亡したと信じるようになった後、ウォルシュに協力する動機になったと主張した。オライリーは、いくつかの議事録と章の草稿を精査し、ウォルシュのために本の広報活動を行った後、5,000ポンドの報酬を受け取った。[ 7 ]
アームストロングはこれらの主張を否定した。彼と彼の弁護士は、この本の著者と出版社のエディション・ド・ラ・マルティニエール、この本に言及した新聞サンデー・タイムズ、抜粋を掲載した雑誌レクスプレスの出版社を相手に、さまざまな国で訴訟を起こした。 [ 8 ] [ 9 ]彼の英国の弁護士はまた、「すべての英国の新聞と放送局」に、この本の内容を再掲載しないように指示した。[ 6 ]アームストロングはエマ・オライリーも訴えた。[ 7 ] [ 10 ]
アームストロングのフランスでの弁護士にはドナルド・マナッセとクリスチャン・シャリエール＝ブルナゼルがいた。[ 8 ] [ 9 ]イギリスではシリングス法律事務所に依頼し、[ 6 ]ギデオン・ベナイムとマシュー・ヒムズワース[ 11 ]が名誉毀損訴訟を担当した。[ 12 ]
アームストロングは2004年の記者会見で訴訟に関して次のように述べた。[ 9 ]
…もうこれ以上我慢できないし、こうした疑惑にはうんざりだ…我々はあらゆる手段を尽くして彼らと戦うつもりだ。…残念なことだ。これは一部のジャーナリストが個人的な使命として引き受けたものだ。もういい加減にしてほしい。
アームストロングの弁護士は、2004年のツール・ド・フランスの直前に本が出版される予定だったため、まずフランスの裁判所に「緊急判決」を求めて、本に否定文を挿入するよう要請した。キャサリン・ベジオ判事は要請を却下した。AP通信によると、判事は「アームストロングの要請を法制度の『濫用』と呼んだ」という。[ 13 ] [ 14 ]
アームストロングはその後、その本に言及した記事を掲載した英国の新聞「サンデー・タイムズ」を英国の名誉毀損法に基づいて訴えた。その記事は予備審理で、アームストロングがドーピングで有罪であるという印象を与えたと判断された。[ 15 ]
アームストロングの弁護士は、フランスの名誉毀損法に違反するとして、8つの箇所についてフランスの裁判所で出版社を訴えた。彼らは、該当箇所を削除するか、本を店頭から撤去するよう求めた。[ 16 ]
ダラスの保険会社SCAプロモーションズの社長ボブ・ハマンは、この本を読んだ後、疑惑を調査するまでアームストロングに約束していた500万ドルを支払わないと発表した。しかし、仲裁委員会はハマンが支払わなければならないと裁定した。[ 17 ]
2006年に訴訟は終結した。アームストロングはサンデー・タイムズ紙と多額の金銭で示談し、同紙は謝罪声明を発表した。エマ・オライリーは支払う必要はなかったが、精神的に大きな負担を負った。[ 10 ]フランスでの名誉毀損訴訟は2006年に取り下げられたが、アームストロングの弁護士は、彼がすでに疑惑に関して「3つの異なる機会に無罪を証明されている」ためだと主張した。これは、アームストロングを無罪としたUCIのフライマン報告書、SCAとの仲裁による和解[ 18 ]、そして前述のサンデー・タイムズ紙との和解[ 16 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]を指している。
しかし、最終的にこの本はアームストロングの終焉の始まりとなった。ハマンは自分が負ける可能性が高いと認識していたものの、証言によってアームストロングが実際にドーピングをしていたという強力な状況証拠が得られると信じていた。スポーツ当局が独自の調査を開始せざるを得なくなるほど強力な証拠だと考えていたのだ。彼の直感は正しかった。米国アンチ・ドーピング機関（USADA）の職員が、ハマンが集めた証拠の検討を求めた。6年後、USADAはアームストロングをドーピングで告発した。アームストロングは、手続きが一方的すぎるとして、告発に異議を唱えないことを選択した。その結果、彼は世界アンチ・ドーピング規程に従う国内または国際連盟のスポーツへの出場を禁止され、事実上、競技生活に終止符を打った。[ 17 ]
2012年10月、USADAがアームストロングのドーピング行為に関する報告書を発表した後、サンデー・タイムズ紙は訴訟で失った金銭を取り戻そうとする可能性があり、アームストロングを詐欺で訴える可能性があると述べた。[ 22 ] 2012年10月22日、UCIがUSADAの報告書を受け入れた後、SCAはアームストロングとの仲裁和解で失った金銭を取り戻そうとすると発表した。[ 23 ]