カール・ミランダ

ミランダは1986年に法務長官室（OSG）に入局した。昇進を重ね、1999年には法務次官補に任命され、セドフリー・A・オルドニェス部門を率いた。^{[ 1 ]}

OSG在任中、彼はフィリピン政府のために数多くの重要な訴訟に携わり、その中には以下のものが含まれる。

• サラ・バラバガンによるアラブ首長国連邦控訴裁判所への控訴。
• 彼は、シンガポールでのフロル・コンテンプラシオンの処刑を阻止するための土壇場での努力、そして画期的な移民労働者法の成立につながったその後の政府調査に関わった。
• フィリピン共和国がスイスのジュネーブにある国連賠償委員会に対して行った、湾岸戦争におけるイラクに対する賠償請求。

彼が政府弁護士のより良い報酬と福利厚生を提唱したことは、司法長官改革法であるRA 9417の成立、および司法省傘下の他の機関の職員の給与と福利厚生を改善する同様の法律の成立に貢献した。^{[ 1 ]}

ミランダ氏は2016年1月20日、サンディガンバヤン（汚職裁判所）の第62代判事に任命された。同氏は同裁判所第6部会の最年長判事であり、サンディガンバヤンの予算・財務委員会の委員長を務めている。

彼はまた、司法府全体のデータ調整委員会の委員長を務め、最高裁判所、司法省、内務地方自治省で構成される司法部門調整評議会において司法府を代表している。彼は、司法府の部門別計画・予算編成に関する技術作業部会（TWG）、民事訴訟規則改正に関する最高裁判所小委員会、およびフィリピン司法アカデミーの刑事法部門のメンバーでもある。

2026年7月31日、ミランダ判事は、ブラカン州パンディの不正な治水事業に関連する横領事件で、元上院議員ボン・レビラ氏の保釈金100万ペソを認めた第3部会の判決において、3人の判事の中で反対票を投じた。^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}この判決は、検察側の証拠は「被告レビラに対する有罪の証拠が強力であることを立証するには不十分である」という主張に基づいていた。^{[ 6 ]}横領事件の7人の被告の間で保釈金が不平等に認められたとして、裁判所の判決は批判された。政治家であるレビラ氏だけが保釈を認められた。^{[ 3 ]}ミランダ判事は反対意見の中で、裁判所の決定を「正当化しにくい」と述べ、問題の計画の設計について、「公的資金の流用は、プロジェクトの特定、資金調達、調達プロセスの操作を通じて行われる。[...] DPWH内のこの[計画]では、プロジェクト提案者が請負業者から受け取る手数料または『約束』は、最終的にプロジェクトに割り当てられた予算から出ており、公的資金の流用が必要となる。[...] したがって、プロジェクト提案者であるレヴィラの行為は、共通の犯罪計画の不可欠な部分を形成した。」と述べた。^{[ 4 ]}