ミルクールのジョン

ジョン・ディ・ミルクール^[1]は、モナクス・アルバス（「白い修道士」）^[2]としても知られ、 14世紀のロレーヌ地方ミルクール出身のシトー会のスコラ哲学者でした。彼はウィリアム・オッカムの信奉者であり、教皇クレメンス6世から非難されました。^[3]

ジャン・ド・ミルクールの生涯についてはほとんど知られていないが、1310年から1315年の間にロレーヌ地方のミルクールで生まれたと思われる。^[4]パリのシトー会聖ベルナール学院で講義し、1345年頃に哲学と神学の名声の頂点に達した。^[5]ピーター・ロンバードの『文』の注釈と、注釈に対する様々な批判に応えてその後2つの謝罪文を書いたとされている。^[6]彼は注釈を2バージョン書いたが、最初のものはヨハネス・ノルマヌスというベネディクト会士によって攻撃された。^[7]ミルクールはそれに応えて宣言文を出し、その中で自分の主張の背後にある意味を説明した。^[8]しかし、パリ大学神学部の勧告に従い、大学長ロベール・ド・バルディは、ミルクールの『戒律』に関する著作から引用された41の命題を非難した。^[9]ミルクールはこの非難に対して2度目の謝罪を書いたが、無駄に終わり、1347年にパリで教皇クレメンス6世から譴責された。 ^[10]この譴責の後、彼については、死亡日のおおよその日付を含め、何も知られていない。^[11]学問上の嫉妬と学問上の政治がミルクールの譴責の動機の一部であったとの推測もある。また、ミルクールは哲学的見解のすべてにおいて急進的ではなかったため、彼の譴責がさまざまな唯名論派からの悪意の結果であった可能性も否定できない。^[12]

ミルクールは、確実な知識には 2 種類あると論じた。(1)「無矛盾の原理」と (2)「自分の存在の直接的な直観」である。^[13]知ることができるすべてのもののうち最も疑いなくこの最初の種類の知識に該当するもの、およびそれに還元できるすべての分析的判断は、この最初の種類の知識に該当する。^[14]ミルクールは、これらの種類の知識の証拠を (1) 特別なものと (2) 自然的なものの 2 種類に区別している。^[15]特別な証拠は無矛盾の原理から生じ、自然的証拠は経験的に得られるものである。^[16]ミルクールは、神が絶対的に強力であり、奇跡（経験的に観察できる範囲外で起こる出来事とみなされる）を起こす存在であると理解していたため、自然的証拠は特別な証拠よりも弱いと考えていた。^[17]

ミルクールが非難されたのは、すべてのものが神の意志に頼るという彼の厳格な見解のためだと推測されている。^[18]ミルクールは、物質的または道徳的なすべてのものは、完全に神の自由な意志に完全に依存しているという見解を持っていた。^[19]これは、神がすべての善だけでなくすべての悪をも望む責任があるとしたため、物議を醸した見解であった。これは、ミルクールの同時代人が一般的に受け入れていた、すべて善なる神という前提を中心とした見解とはかなり対照的であった。^[20]ミルクールは、誘惑の中には、神からの奇跡なしには克服できないものがあると述べた。そのような誘惑には、他の男性の妻と性関係を持ちたいという衝動に抵抗することが含まれていた。この奇跡が与えられない場合、その行為は姦淫とも罪とも呼ばれない、とミルクールは主張した。^[21]

ミルクールは無限についての理論で最もよく知られている。^[22]彼は主に種と完全性について考えていた。^[23]神は彼の尺度において最高の完全性を有しており、すべての生き物は神から無限に遠い。^[24]ミルクールは、完全性は神から無限に遠いため測定不可能であると主張した。したがって、知ることができるのは、完全性の尺度において、どの種も他の種を超えているか、または他の種に超えられているということだけである。^[25]

ミルクールは一般的に名目論者と考えられており、ウィリアム・オッカムの信奉者であるとよく考えられている。しかし、ミルクールは不完全な直観的認識という考えを否定しており、これはオッカムから大きく逸脱している。^[26]しかし、2人は一般的に一致しており、特に認識論的見解に関しては一致している。^[27]

ミルクールとオッカムはどちらも抽象的認識と直観的認識を非常によく似た方法で説明しています。両者とも知識は直観的認識から始まると考えています。^[28]両者とも判断と単純な把握を区別しています。^[29]さらに、両者とも認識とその対象の間には密接なつながりが必要であると主張しています。^[30]

ミルクールは主に、オートルクールのニコラウス、ウィリアム・オッカム、そしてある程度はリミニのグレゴリウス、そしておそらくはトーマス・ブラッドワルディンの哲学に影響を受けた。^[31]ミルクールの時代の主要人物のほぼ全員が、ある程度は唯名論の基本的教義を受け入れており、この点ではミルクールも例外ではなかった。彼は特に、1347年に著作を焼却せざるを得なかったオートルクールのニコラウスの急進的な唯名論的見解に影響を受けた。^[32]

• G. テシエ、ジャン・ド・ミルクールの哲学と神学者、フランス文学史、第 1 巻。 40、1–52ページ（1974年）
• ジョン・E・マードック、「14 世紀パリのアングリカン派の変遷: ジョン・オブ・ミルクールとピーター・セフォンズ」マドレーヌ・P・コスマンとブルース・チャンドラー編『マショーの世界: 14 世紀の科学と芸術』51～86 ページ (1978 年)

• ジャン＝リュック・フレイ (1992)。 「ヨハネス・ド・メルキュリア（ジャン・ド・ミルクール／ヨハン・フォン・ミルクール）」。バウツ、フリードリヒ・ヴィルヘルム（編）。Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL) (ドイツ語)。 Vol. 3. ハーツバーグ: バウツ。列。 485–486。ISBN 3-88309-035-2。