Loading article…
ジョン・パーソンズは、 2008年[ 1 ]から2012年11月[ 2 ]まで、エイズ、結核、マラリア対策世界基金（「世界基金」）の監察官を務めた。彼のリーダーシップの下、監察官室（OIG）は、世界基金の特定の助成金の最大3分の2が、偽造文書、不適切な簿記、寄付された処方薬の闇市場への流用、その他の不正行為による汚職で失われた可能性があることを明らかにした[ 3 ] 。OIGの2つの報告書（1つはバングラデシュのサブ受給者への助成金、もう1つはジブチの主要受給者への助成金に関するもの）は、1,000万ドルの損失を特定しており、これは受給国政府および非政府組織に支払われた総資金の50%以上に相当する[ 4 ] 。
物議を醸した決定で、世界基金の理事会は2012年11月にパーソンズ氏を解任した。世界基金がパーソンズ氏の監察官解任について発表したプレスリリースには、理事会は「業績評価、監査機能の独立した外部ピアレビュー、監査倫理委員会による理事会への報告などの要素に基づいて決定を下した」と記されている。[ 5 ]しかし、理事会は業績に関する申し立てを立証しておらず、パーソンズ氏の業績評価も公表していない。[ 2 ]エイズ医療財団（AHF）は、パーソンズ氏の解任を「悪質な行為」と呼んだ。[ 6 ]
英国市民であるパーソンズ氏[ 2 ]は、1973年から1996年まで英国会計検査院に勤務し、1989年に同院長に任命された。1989年から1990年までは米国政府会計検査院に出向し、教育および防衛分野の業績監査を実施した。パーソンズ氏は、 1996年から2000年までニューヨークのユニセフ内部監査室長を務め、グローバルファンドに参加する直前は、国連教育科学文化機関（UNESCO ）内部監査サービスのディレクターを務めていた。また、世界保健機関のグローバル諮問グループにも参加したことがある。[ 7 ]
パーソンズ氏は2008年にグローバルファンドに入職し、2代目の監察官として勤務した。この職務において、同氏は監察官室（OIG）を率い、グローバルファンドのプログラムおよび運営に影響を与える主要なリスクを管理するために実施されている統制の設計と有効性について、グローバルファンドに独立した客観的な保証を提供した。[ 8 ] OIGの任務は、内部告発者からの告発を含む不正疑惑の監査および調査を網羅している。パーソンズ氏の下、2008年から2009年にかけて、内部告発者の苦情に基づく調査件数は3倍に増加した（66件）。[ 1 ]倫理分野のリーダーによる報告書は、パーソンズ氏とそのスタッフを「親切で忍耐強い」と称賛し、「彼のリーダーシップのビジョンと倫理的行動への取り組みは、彼のあらゆる行動に明確に表れている」と述べている。[ 9 ]
パーソンズは、元米国連邦検察官で国連調達タスクフォースの議長を務めたロバート・アップルトンをグローバルファンドでの補佐役として採用した。アップルトンが主導した調査により、グローバルファンドの特定の助成金の最大3分の2が汚職によって失われたことが判明した。[ 10 ] AP通信の記事によると、OIGはアフリカのさまざまな国でグローバルファンドの助成金に3400万ドル以上 の損失があったことを特定した。OIGは「2002年の設立以来、ファンドが支出した100億ドルのごく一部しか調査していない」ため、グローバルファンドでどれだけの損失があったかの全体的な説明を 提供できなかった。[ 3 ]
パーソンズ氏は、OIGの調査結果をグローバルファンドの腐敗撲滅への献身の証拠として称賛し、不正行為の調査に対する同組織の取り組みは「ここに資金を投入しようと考えている人にとって比較優位とみなされるべきだ」と述べた。 [ 3 ]同氏は、ファンドでは「横領の疑いがあれば、措置が取られ、物事が起こり、人々はお金を返済するように求められ、人々は裁判にかけられ、資金を横領した場合は最終的に刑務所に入れられる」と述べた。[ 11 ]
ジョージ・W・ブッシュ元大統領のスピーチライター、マイケル・ガーソン氏はAP通信の記事について、「この特定の物語、つまり無駄な援助の物語は根強く残っている。それは誤解を招きやすく、致命的な結果を招く可能性もある。グローバルファンドの論争はこの点をよく示している。3分の2という数字は、ある国の援助金の一要素に過ぎず、世界で最も極端な例だ。調査は継続中だが、明らかになった3400万ドルの不正は、ファンドが分配した資金の約0.3%に相当する。これらの特定のケースが標的にされたのは偶然ではなく、最も典型的なケースではなく、最も明らかに問題のあるケースだったのだ。…これらの汚職事件は、意欲的なジャーナリストによって暴露されたのではなく、ファンド自身によって明らかにされたのだ。監察官室はマリのケースだけで5万9000件の文書を精査し、その結果を同国の検察官に提供した。マリでは15人の当局者が逮捕され、投獄されている。海外援助における汚職に対する憤りは正当化される。しかし、このこれが、海外援助における説明責任と透明性の姿である。真のスキャンダルは、このような腐敗が調査され暴露されることなく、何十年にもわたって容認されてきた援助である。2005年に不正行為と闘う強力な監察官の任命を推進したのは、基金最大の支援国である米国だった。彼は今、その職務を遂行している。」[ 12 ]
OIGの調査結果を受けて、グローバルファンドは、ファンドの不正防止および検出能力を調査するためのハイレベルパネルの設置を含む、いくつかの是正措置を講じた。パネルの報告書は、OIGが「グローバルファンド内で設計どおりに機能した唯一のリスク軽減戦略」であると結論付けた。[ 1 ]さらに、パネルは、約3400万ドル の失われた助成金を返還することを強く勧告し、実際に数百万ドルが回収された。[ 13 ]
当初、グローバルファンドはこれらの調査結果を受けてOIGへの資金を増やすと発表したが[ 13 ]、その後、理事会は調査を縮小し、調査に関する情報を一般や寄付者に公開する量を減らすことを検討した。パーソンズはこれらの変更に公然と反対し、これは「否定的に解釈され、重要な情報を意図的に隠蔽しようとする試みと受け取られる可能性がある」と述べた[ 14 ] 。
2012年11月15日、グローバルファンドの理事会（同ファンドから助成金を受けている国々の代表者を含む）は、新しい事務局長を雇用し、パーソンズ氏を解任したと発表した。[ 2 ]パーソンズ氏の解任前、監察総監室（OIG）は142件の進行中の調査案件を抱えており、これは2年前と比べて70%増加していた。理事会は、業績評価、監査機能の独立した外部ピアレビュー、監査倫理委員会による理事会への報告などの要素に基づいて決定を下したと述べた。[ 5 ]
同基金は、恒久的な後任を探す間、6か月間暫定監察官を任命すると発表した。[ 15 ]理事会の声明では、世界基金が独立した強力な監察官室を支持することも述べられていた。[ 16 ]
エイズ医療財団（AHF）は、パーソンズ氏の解雇決定を非常に批判した。AHFのマイケル・ワインスタイン会長によると、「ジョン・パーソンズ氏は、単に職務を全うしすぎたために解雇されたようだ。これは、グローバルファンドと開発資金における説明責任全般にとって非常に暗い日である」[ 6 ]。ヘルスケア・リニューアルのブログもこの決定を非難し、グローバルファンドに対し、「内部告発者、ひいては内部監視員を標的にしていない」ことを保証するよう求めた[ 17 ]。
しかし、パーソンズは解任される前日の夜、監察官としての今後の地位について話し合い、弁明するために理事会に呼び出された。グローバルファンドの独立監視機関であるエイドスパンの上級研究員であるバーナード・リバーズは、後にグローバルファンド・オブザーバー・ニュースレターに掲載された論評の中で、理事会が解任を決定した理由を列挙し、さらに次のように述べている。[ 18 ]「11月14日の夜の会合で彼が理事会に対して自身の業績を弁明し始めたとき、理事会にはまだ数人の味方がいた。しかし、彼が話し終える頃には味方は一人もおらず、解任に反対票を投じた理事会メンバーはいなかった。」
AP通信によると、「取締役会長のサイモン・ブランド氏と監査委員会の委員長であるグラハム・ジョセリン氏は、米国の議員が解任を職務権限の侵害とみなすかどうかは気にしていないと述べた。ジョセリン氏はパーソンズ氏が何をしたのかについては詳しく説明しなかったが、公表されていない彼に関する複数の評価報告書を挙げた。」[ 2 ]
しかし、AHFの法務顧問によれば、「パーソンズ氏の努力が不十分と見なされる唯一の方法は、理事会が彼がグローバルファンドのプログラムで十分な無駄、不正、濫用を発見していないと感じた場合である。実際にはその逆である可能性が高い。ファンドは、その欠点がこれほど露呈されることに不快感を覚えたのだ。」[ 6 ]
パーソン氏の解任後、理事会は、新たな監察官を探している間、現在進行中の監査および調査の業務の継続性を維持する必要性を認識していると述べた。[ 5 ]
解雇される前の2か月間、パーソンズは他の基金職員へのメールで、パーソンズの事務所を直接監督していたブランドとジョセリンが、彼の事務所を弱体化させ、さらなる悪評を招く可能性のある情報の公開を阻止しようとしていると主張していた。[ 19 ]
swissinfo.chによると、ジョセリンはパーソンズに電子メールで、委員会が事務所の業務、報告書、人事をより直接的に管理し、計画されていた業務を代替できる特定の業務を職員に割り当てる権利を留保すると伝えた。これに対し、電子メールでパーソンズは、ジョセリンとブランドが支援する監査委員会が、現場作業を縮小し、人事異動を命じ、監査や調査の範囲と深さを縮小し、そこから公表される内容を公表報告書で開示するよう圧力をかけることで、事務所を弱体化させようとしていると主張した。
2012年11月の理事会で、パーソンズは非公開の会合でブランドとジョセリンと衝突した。数時間後、パーソンズはブランドと監査倫理委員会にメールを送り、「あなた方が私をグローバルファンドから追い出したいのは明らかであり、あなた方の真の目的は、我々が発見し報告する内容が気に入らないというだけの理由で、その機能を弱体化させることだ」と述べた。
「私や私の事務所に対する批判には、私が受けてきたような敵意や攻撃に値する正当な根拠は一切ありません」とパーソンズ氏はメールで述べた。「世界はこれが何であるかを真に理解するでしょう。それは、あなたとグラハム氏が意図的に事務所の機能を弱体化させ、その地位を低下させ、単に職務を遂行した私を罰しようとする企みです…」と彼は書いた。パーソンズ氏の解任はその日のうちに発表された。
内部告発者保護団体である政府説明責任プロジェクト（ GAP）によると、「組織がこのような業務上の欠陥に直面した場合、経営陣と取締役会には2つの選択肢があります。問題に対処して先に進むか、情報源である監察官、内部告発者、監査人を攻撃し、信用を失墜させようとするかです。グローバルファンドは後者の道を選びました... 長年にわたり何千人もの内部告発者に対応してきたGAPでは、これは典型的な報復行為だと認識しています。」[ 20 ]
2016年2月3日、国際労働機関行政裁判所（ILOAT）は、第121回会期において、事件番号3613でパーソンズ氏の控訴を認める判決を下した。[ 21 ]