スピッタのヨハン・セバスチャン・バッハ

『ヨハン・セバスチャン・バッハ』は、フィリップ・スピッタによる19世紀のヨハン・セバスチャン・バッハの伝記です。この作品は、1873年と1880年に2巻でドイツ語で出版されました。

クララ・ベルとJ・A・フラー・メイトランドによる英訳『ヨハン・セバスチャン・バッハ：1685年から1750年までのドイツの音楽に対する彼の作品と影響』は、ノヴェロ社から3巻本として出版された。

スピッタのバッハ伝記は年代順に記述されています。これにはバッハの作品についての議論も含まれており、これらは作曲された当時の年代順に記述されています。ライプツィヒ時代の最後の10年間をカバーする6番目の最後の部分のみ、いくつかの作品がサブセクションで種類別にグループ化されています。

スピッタは長い段落で書き、サブセクションに分けることはほとんどない。彼自身はプロテスタントの背景を持つため、後継者のアルベルト・シュバイツァーと同様に、バッハの時代の宗教的背景についての洞察を与えることができる。

スピッタの伝記は「ヨハン・セバスチャン・バッハに関する最も包括的で重要な著作」として歴史に名を残した。^[1]出版後100年以上、伝記作家たちは一次資料をほとんど再検討せず、スピッタの著作から事実だけを引用した。20世紀後半になってようやく、スピッタの正確さと解釈に対する批判が起こった。^[2]

スピッタは他の作家たちを圧倒し、バッハの『死の記録』とヨハン・ニコラウス・フォルケルの『ヨハン・ゼバスティアン・バッハの生涯、芸術、芸術作品について』にわずかな場所を残しただけだった。特に、スピッタの数年前に出版されたカール・ヘルマン・ビッターの包括的なバッハ伝記は、歴史の襞の中にほとんど消え去った。

20 世紀後半まで、スピッタは疑いようのない権威とみなされていました。その後のバッハの伝記作家は、バッハの生涯に関する基本的な事実について、ほとんどスピッタに頼っていました。スピッタが一次資料を分析した後は、それを再度調べる必要はほとんどないとみなされました。スピッタの 25 年後に、チャールズ サンフォード テリーがバッハの伝記に新しい伝記資料を追加できるようになりました。

また、スピッタの解釈は当然のこととみなされました。たとえば、スピッタはバッハがルイ・マルシャンと計画していた競争（マルシャンは撤退）という『ネクロログ』の中心的な逸話にほとんど注意を払っていませんが、スピッタの後の伝記作家たちも同様のことをしました。スピッタの記述、分析、資料の解釈の方法は、バッハ研究の新しい基準となりました。

バッハの生涯や作品の特定の側面に関する論文は、読者がスピッタがそのテーマについて書いたものに精通していることを前提としています。たとえば、そのような論文でキンドルインヴィーゲンについて言及されている場合、その概念はほとんど説明されておらず、スピッタがそのテーマを扱った背景知識であると想定されています。

バッハの生涯と作品に関するさらに一般的な解説にも、スピッタの特徴が表れています。たとえば、バッハのマニフィカトはクリスマスの挿入部分なしで録音されることがほとんどですが、そのような録音に付随するライナーノーツには、スピッタのマニフィカトの説明のモデルに従って、これらの挿入部分の詳細な説明が記載されていることがよくあります。

スピッタの包括的で徹底的な考察により、バッハの生涯や作品のいかなる側面についても、対抗する見解を出すことは困難でした。伝記作家や学者は、スピッタの伝記に記されたバッハの生涯や作品についての見解に、ほとんど新しいものを加えることができませんでした。スピッタがビッターをあまり評価していないという 1952 年のコメントのような、時折の余談を除けば、20 世紀後半まで実質的な批判は聞かれませんでした。

20 世紀後半の大きな進歩は、ヨハン・セバスチャン・バッハに関するあらゆる種類の一次資料の高品質の複製がより容易に入手できるようになったことです。マタイ受難曲のバッハ自筆のカラー新版のような印刷物だけでなく、バ​​ッハ デジタル リソースのように何百もの原稿、楽譜、文章を非常に高解像度で利用できるオンライン リソースもあります。スピッタの文章と彼がコメントした工芸品を詳細に比較するために、保護されたアーカイブされた資料にアクセスする必要はもうなくなりました。

時には、原典の再評価から新たな知見が生まれることもあった。例えば、スピッタはマニフィカトについて、1723年の降臨祭の静かな時期に作曲されたと書いている。その後の伝記作家たちは、疑問を持たずにそれを繰り返したが、2003年にアンドレアス・グロックナーがマニフィカトの最初のバージョンに関する新たな研究を発表し、バッハがマニフィカトを作曲したのはそれより半年前、ライプツィヒに在任した最初の月である可能性が高いと主張した。グロックナーの論文発表後も、スピッタの年代順を今でも守っている著者が数多くいることからも、スピッタの圧倒的な権威がうかがえる。

スピッタの伝記によると、バッハの性格はむしろ否定的に評価されている。怒りっぽく、攻撃的で、より広い文化的文脈について視野が狭く、宗教的に偏狭で、時代遅れの対位法に固執し、晩年の作品に悪影響を及ぼして落ち込み、謙虚さを欠き、成功していないと思われることに不満を抱いており、要するに、付き合いにくい人物だった。このイメージは、例えばヨハン・アウグスト・エルネスティとの対立におけるバッハの態度に関するスピッタの分析を維持した後代の伝記作家によって強化された。そのような対立の描写において、スピッタは一般に、作曲家よりもバッハの同僚たちに対して理解を示している。スピッタの著作のこの側面は、クラウス・アイダムの1999年のバッハ伝記で初めて真剣に批判された。この伝記作家は、友人やバッハを知る人たちが証言するバッハの性格の穏健さ（Redlichkeit）について語る、ネクロログの短い人物描写に、より信憑性を与えた。エイダムは、この観点から、既知およびこれまで言及されていなかった資料を新たに検討し、そこに自身の分析の裏付けを見出した。彼は、当時広く称賛され、偏見に直面しても中断することなく作曲を続け、文化生活で何が起こっているかを熟知していたバッハを発見した。

• クラウス・エイダム [デ]。ヨハン・セバスティアン・バッハの人生。パイパー、1999 年。ISBN  3492040799
  • 『ヨハン・セバスチャン・バッハの真実の生涯』として翻訳。ニューヨーク：ベーシックブックス、2001年。ISBN 9780465018611 
• フィリップ・スピッタヨハン・セバスティアン・バッハ。
  • エルスターバンド (ブック I ～ IV)。ライプツィヒ：ブライトコプフ＆ヘルテル。 1873年。
    • Archive.orgの 3 枚目の印刷物 (1921 年)
  • ツヴァイター バンド (書籍 V ～ VI)。ライプツィヒ：ブライトコプフ＆ヘルテル。 1880年。
    • Archive.orgの 3 枚目の印刷物 (1921 年)
  • ヨハン・セバスチャン・バッハ：1685～1750年の彼の作品とドイツ音楽への影響、全3巻。クララ・ベルとJ. A. フラー・メイトランド訳。ノヴェロ社、1884～1885年。
    • 1899 年版: 第 1 巻 (第 I 巻から第 III 巻) – 第 2 巻 (第 IV 巻から第 V 巻) – 第 3 巻 (第 VI 巻) ( Archive.org )
    • 1952 年ドーバー版の 1992 年再出版 (ソール・ノヴァックによる「書誌注記」付き): 第 1 巻 (第 I 巻 - 第 III 巻)

• （ドイツ語で）ヴォルフガング・サンドベルガー。 Das Bach-Bild Philipp Spittas: ein Beitrag zur Geschichte der Bach-Rezeption im 19. Jahrhundert. Vol. Archiv für Musikwissenschaftの付録の 39 、ISSN  0570-6769。フランツ・シュタイナー出版、1997 年。ISBN 9783515070089