ジャン・カンバンダ

ジャン・カンバンダ（1955年10月19日生まれ）は、1994年のルワンダ虐殺の開始以来、暫定政府でルワンダの首相を務めたルワンダの元政治家である。彼は、1951年にジェノサイド犯罪の防止および処罰に関する条約が発効して以来、ジェノサイドの罪を認めた唯一の政府首脳であり、^[3]このような有罪判決を受けたのはこれが初めてである。

カンバンダ氏は商業工学の学位を持ち、ユナイテッド・ポピュラーBPRの下級銀行員としてキャリアをスタートし、テクノクラートとして昇進して同銀行の頭取にまでなった。1994年4月の危機当時、同氏は野党共和民主運動（MDR） のブタレ支部の副代表を務めていた。

彼は、1994年4月9日、ジュベナール・ハビャリマナ大統領とアガテ・ウィリンジイマナ首相が暗殺された後、首相に就任した。彼は、1994年7月19日までの100日間、虐殺の間、首相の職に留まった。彼は退任後、国外に逃亡した。

カンバンダは、7週間に及ぶ多国籍軍による張り込みの後、1997年7月18日にナイロビで逮捕され、ルワンダ国際刑事裁判所に移送された。裁判所は、ブタレとギタラマで民間人虐殺に使用されることを承知の上で小火器と弾薬を配布したとして彼を告発した。彼は有罪を認めたが、後に撤回したが、裁判所は撤回を受け入れなかった。

1998年9月4日、ICTRはジャン・カンバンダに対し、以下の罪で終身刑を宣告した。

• ジェノサイド、そしてジェノサイドを犯す合意
• 大量虐殺の扇動
• 大量虐殺の幇助
• 首相在任中に起こった大量虐殺を防ぐ義務を果たせなかった
• 人道に対する罪2件

ジョイ・ムカニャンゲ駐タンザニアルワンダ大使は、判決に出席した唯一のルワンダ政府高官であった。彼女は、カンバンダが終身刑を受け、彼の犯罪が国際社会に認められたことは公平であると考えていた。彼女は、ルワンダは「復讐を求めているわけではない」と述べた。^[3]

この判決は2000年10月19日にICTR控訴裁判所によって支持され、カンバンダは現在マリのクリコロ刑務所に収監されている。^[4]

カンバンダ容疑者は弁護士の助言を受けて罪を認めたものの、同容疑者の弁護士は、首相は軍の「操り人形」であり、前首相を殺害した後、同容疑者を銀行から引きずり出し、国に対する支配を正当化しようとしたのだと主張した。同容疑者はICTRに対し、自分が「限定的な責任を伴う強要」を受けて行動したとして、2年の刑を求めた。

裁判所は、ジェノサイド罪に対するこの抗弁は無関係であると結論付けた。

2006年、彼は軍幹部の「軍事1」裁判でテオネステ・バゴソラ大佐の弁護側として証言した。この証言は、ルワンダで1994年に起きた出来事に関する元首相の最初で唯一の公の証言であり、その中で彼は、大量虐殺を企てる計画など一度も発見していないと述べた。カンバンダに関するICTRの決定は批判の対象となっている。

カンバンダ氏は控訴の中で、弁護士の能力不足や誤解により自白が誤りだったと主張した。自分の目的は有罪を認めることではなく、真実を語ることだったと同氏は述べた。ICTR控訴によると、

「カンバンダ氏は、今回の出来事に対して政治的責任を感じていたものの、当時も今も罪悪感は感じていないと述べた。」

国際法廷で有罪判決を受けた政府首脳として、カンバンダは重要な人物であり、彼に対する判決は国家免責の法的原則に反する前例となった（例えば、アウグスト・ピノチェトに対する引き渡し命令を拒否するために使用された）。^[5]

ウィキクォートにジーン・カンバンダに関する引用句があります。

• カンバンダの虐殺計画に関する証言に関する BBC の記事。リンダ・メルバーンの著書『殺人の陰謀: ルワンダ虐殺と国際社会』(2004 年) Verso ISBN 1-85984-588-6の重要な資料となっている。 
• ジャン・カンバンダ氏が当初の有罪答弁を認めた内容を含む、判決段階のICTR公式記録。
• 国際人権センターによるカンバンダ事件に関する論評では、元首相と共犯者たちが「普通の人間」であったことが懸念されている。作為と不作為の罪を認めているものの、論評ではカンバンダとジャン＝ポール・アカイェス（共犯者たち）は「地域社会の柱」であったと指摘している。結論はこうである。

「ルワンダ、ボスニア、カンボジア、エルサルバドル、あるいは他の場所であっても、普通の人間は何ができるのか？ 誰が大量虐殺を行えるのか？ そして、誰ができないのか？」

• ジャン・カンバンダの判決と判決
• 「ジーン・カンバンダの犠牲」は、カンバンダ裁判とICTRの政治と法学に関する詳細な記述で、カリフォルニア・ウェスタン法科大学院（2004年）によって執筆されました。

論点は、カンバンダの有罪判決が早められたのは、ルワンダ国内で裁判所への信頼と支持を高めるためだということである。ルワンダ国際刑事裁判所の運営に対する主な非難は、カンバンダの弁護権が無視されたことである。

被告は選考されたリストから自分で弁護士を選ぶことができたが、最終決定権は裁判所の書記官が握っていた。被告の弁護士は被告を起訴した裁判所によって選ばれただけでなく、書記官は費用を考慮して「慎重に」弁護士を選ぶことが正式に義務付けられており、フランスとカナダの弁護士は当初リストから除外されていた（ICTR弁護士試験に合格したフランス語を話す有資格者の大半をこれらの国が輩出しているにもかかわらず）。

カンバンダが4か月間自ら弁護することを決意したことは、法廷の審理記録にほとんど残っておらず、彼が弁護士を選んだとき、その弁護士（「無能」と評される）の最初の行動は、検察側の主張に対する自白書に署名することだった。この分析は、控訴は戦略的に欠陥があり、法的に「不注意」だった理由は、おそらくカンバンダがキガリにおける大量虐殺の顔であったためであり、控訴の訴えなく裁判所の最も厳しい刑罰が下されるまで、これ以上時間を無駄にすることはできなかったと結論付けている。

結局のところ、この批判は正義を理由にしているのではなく（カンバンダは確かに有罪だった）、米国の裁判所が彼の控訴を棄却しなかったかもしれないため、裁判所が最終的に見せしめ裁判を行ったのではないかという懸念から来ている。

• ルワンダ国際戦争犯罪法廷（ICTR）のカンバンダ控訴に関する記者室報告。その中で、弁護人の無能さの理由付けや誤った自白の信憑性が否定されている。