直感と意思決定

従来の研究では、ヒューリスティクスが人々が「直感的」な意思決定を行うのに役立つ役割を指摘することが多い。^{[ 6 ]}アモス・トベルスキーとダニエル・カーネマン によって開発されたヒューリスティクスとバイアスの学派に従う人々は、直感的な判断は、最終的には体系的な計算を含まない「非公式で非構造的な推論様式」から派生すると考えている。トベルスキーとカーネマンは、利用可能性、代表性、およびアンカリング/調整を、不確実な状況下で行われる多くの直感的判断に影響を与える3つのヒューリスティクスとして特定している。

ヒューリスティックとバイアスのアプローチは、偏った判断のパターンを調べて、ヒューリスティックを規範的推論プロセスから区別します。このアプローチを支持する初期の研究では、各ヒューリスティックを一連のバイアスと関連付けました。これらのバイアスは「規範的合理理論からの逸脱」であり、根底にあるヒューリスティックを特定するのに役立ちました。^{[ 7 ]}例えば、利用可能性ヒューリスティック を使用すると、想起された記憶が実際の頻度の偏った想起である場合にエラーが発生します。これは、劇的な事例を記憶する個人の傾向に起因する可能性があります。ヒューリスティックプロセスは、頻度などの基本的な質問に対する素早い直感的反応です。

一部の研究者は、直感を純粋に情動的な現象と捉え、認知的な媒介なしに感情が意思決定に影響を与える能力を示していると指摘しています。これは、情動と認知の二重処理理論を支持するものであり、この理論では、感情を経験するために意識的な思考は必要ありませんが、それでもなお、人に対する肯定的な意識的思考は、その人に肯定的な情動的影響をもたらします。情動と認知を比較した研究では、肯定的な気分は情動信号への依存と関連しており、否定的な気分はより熟慮的な思考プロセスと関連していることが一部の研究者によって発見されています。^{[ 2 ]}したがって、気分は人々が行う戦略的意思決定の調整因子と考えられています。一連の3つの研究で、著者らは、カードベースのギャンブル課題に直面した肯定的な気分の人々は、否定的な気分の人々よりも、より高いリスクの段階でより良いパフォーマンスを発揮するために直感を利用したことを確認しました。他の理論では、直感には認知的要素と情動的要素の両方があり、これら2つの根本的に異なる種類の人間の情報処理の間のギャップを埋めると提案されています。^{[ 1 ]}

実験的なフィールド調査では、意思決定モードが人の日常生活における気分や意思決定の結果にどのように影響するかを調べた。調査結果は、直感的な意思決定は分析的な意思決定よりも気分を高めることを示唆している。意思決定の容易さが気分の改善を媒介しており、直感的な意思決定はより簡単であると認識され、そのため人の気分を強化した。興味深いことに、調査結果は、意思決定の方法に関わらず、「正しい」と感じられた意思決定は気分の向上と相関していることを示唆している。この研究は、直感と気分調節の理論に貢献している。処理の容易さと肯定的な感情を結びつけることで、肯定的な感情は直感的な意思決定の原因であるだけでなく、結果でもあることを示している。同様に、直感的な意思決定は分析的な意思決定よりも実行される可能性が高いことがわかった。これはおそらく、直感的な意思決定が参加者の好みに合致していたためであり、直感が自己の調節と認識に役立つという理論を裏付けている。^{[ 8 ]}

人々は日常的に2つの方法で意思決定を行います。直感に基づいて意思決定を行うか、結果を分析して比較検討して意思決定を行うかのどちらかです。^{[ 9 ]}考慮すべき要素が少ないほど、慎重かつ熟慮した意思決定を行いやすくなります。一方、考慮すべき要素が多すぎる場合は、直感に基づいて意思決定を行う方が簡単かもしれません。^{[ 9 ]}直感が正確であるためには、その主題に精通している必要があります。ある主題に関する知識の一部は意識的に学習されますが、知識の一部は無意識的に蓄積されます。^{[ 9 ]}この知識は経験を通して学ぶことができます。私たちはこの知識を持っていることを知らず、使用していることを意識せずにそれを使用することもあります。^{[ 9 ]}無意識の思考が意思決定に有利に働くと一般的に考えられていますが、この理論を否定する研究もあります。2008年に行われた研究では、意識的な思考と優れた意思決定の間にはほとんど相関関係がないことが研究者によって発見されました。^{[ 10 ]}

合理性と直感性の関係を分析する研究は数多く存在するが、創造性など個人の性格の他の側面を考察した研究は少ない。本研究では、認知的考察、創造性、ユーモアが意思決定の質にどのように影響するかを検証する。認知的考察とは、最初の考えや直感を評価することであり、バイアスを減らし、判断力を向上させるのに役立つ。これは、特に組織環境において、合理的な意思決定に不可欠であり、認知的考察を促進することで意思決定の質を高めることができる。本分析は、合理的思考と直感的思考が意思決定の有効性に及ぼす影響に重点を置いている。個人の創造性と合理的思考と直感的思考の組み合わせを重視する、前向きでユーモアのあるリーダーの価値を強調している。純粋に合理的な意思決定に重点を置くのではなく、研究者らは、ユーモアと創造性を取り入れることで意思決定の質を高めることができると示唆している。なぜなら、合理性または直感のみに焦点を当てた意思決定は、往々にして効果が低いからである。本研究の結果は、ユーモアや創造性といった新たな変数を取り入れることに関する既存の理論に深みと理解を加え、合理性と直感が意思決定の結果にどのように影響するかを考察するものである。^{[ 11 ]}

研究者たちはまた、直感的判断の有効性や、組織経営のように特定の専門知識を必要とする意思決定における直感と分析の機能に関する議論を探求してきた。この文脈では、直感は、従来純粋にヒューリスティックな反応として解釈されるのではなく、「無意識の専門知識」として解釈される。研究によると、この種の直感は「過去の経験、知識、スキル、知覚、感情の幅広い集合体」に基づいている。^{[ 14 ]} 経営環境における直感的意思決定の有効性は、意思決定のコンテキストと意思決定者の専門知識に大きく依存する。

専門知識に基づく直感は、従業員が勤務する組織に関する経験を積み、ドメイン固有の知識を収集することで、時間とともに向上します。この文脈では、いわゆる直感は単なるランダムな推測の連続ではなく、専門知識とノウハウを従業員の本能と組み合わせるプロセスです。^{[ 15 ]}しかし、直感は意思決定の観点から正しいことを証明するのが難しい場合があります。ほとんどの場合、直感に基づく決定は、合理的な分析に基づく決定よりも正当化するのが難しいと考えられます。特にビジネスや組織の意思決定の文脈では、自分の決定を正当化できなければならないため、純粋に直感的に決定することは多くの場合不可能です。^{[ 16 ]}直感が正確かどうかについては議論がありますが、前述の条件下では正確である可能性があることが証拠によって示されています。組織は、直感的または合理的な分析のみに基づいて意思決定を行うべきではありません。効果的な組織には、合理的および直感的な意思決定プロセスとそれらの組み合わせが必要です。意思決定者自身に関しては、主に2つの要因が直感的意思決定の有効性に影響を与えます。これらの要因は、その人が持つ専門知識の量と個人の処理スタイルであることがわかっています。^{[ 15 ]}

ロンドンの大手投資銀行4社のトレーダーを対象とした調査では、金融取引の意思決定において感情と専門家の直感が果たす役割が調べられました。この調査では、パフォーマンスの高いトレーダーと低いトレーダーが意思決定戦略に直感をどのように取り入れているかの違いが報告され、パフォーマンスの高いトレーダーの成功は、直感について批判的に考察する優れた姿勢によるものだと結論付けられました。直感とその直感の源泉について批判的に考えるこの傾向は、調査対象となったパフォーマンスの高いトレーダーと低いトレーダーを区別する要因となりました。成功したトレーダーはこのような批判的な内省に積極的でしたが、パフォーマンスの低いトレーダーは、意思決定における感情的影響をさらに探求するのではなく、感情だけに頼っていると報告されました。感情が行動に与える影響は、感情の関連性が明確に疑問視されると減少または消失するという「感情情報モデル」を考慮すると、専門家トレーダーによる感情の起源についての考察は特に重要である可能性があります。^{[ 17 ]}ある研究では、直感は銀行業界で意思決定の方法として使用されていることが指摘されています。記録によると、直感は既存の解決モデルや過去の経験と組み合わせて使用​​されている。研究参加者は、その後直感的な決定を分析し、場合によっては変更したとも報告している。^{[ 16 ]}

従来の文献では、リスク認識と意思決定における判断プロセスの役割は感情ではなく認知に起因するとされてきた。しかし、より最近の研究では、高リスク環境における意思決定に関連して、感情と認知の間につながりがあることが示唆されている。高リスク環境における意思決定の研究によると、直感的な意思決定者であると自認する人は、熟慮型の意思決定スタイルを好む人よりも、リスク中立性からの逸脱が大きいことを意味しながら、より迅速な意思決定を行う傾向がある。^{[ 18 ]} 例えば、リスク回避的な直感的意思決定者は、熟慮型の意思決定者よりも、危険なイベントに参加しないことをより迅速に選択するが、熟慮型の意思決定者よりも多くの場面で参加しないことを選択する。

戦略的意思決定は通常、組織のトップマネジメントによって行われます。戦略的意思決定は通常、組織の将来にも影響を及ぼします。合理性は意思決定の指針であり、事実に基づいているため正当化される方法でもあります。戦略的意思決定における直感はあまり検討されておらず、例えば、状況によっては、マネージャーのノウハウ、専門知識、あるいは単なる直感や勘として説明されることがあります。^{[ 19 ]}