1872年インド契約法

1872年インド契約法
帝国立法評議会
長いタイトル 契約に関する法律の特定の部分を定義および改正すること。
引用	1872年法律第9号
制定者	帝国立法評議会
制定	1872年4月25日
開始	1872年9月1日
ステータス:有効

1872年インド契約法^[1]は、インドにおける契約に関する法律を規定しており、インドの契約法を規制する重要な法律です。次に、英国の慣習法の原則です。インドのすべての州に適用されます。契約当事者による約束が法的に拘束力を持つ状況を規定します。第2条(h)では、インド契約法は契約を法律によって強制執行可能な合意と定義しています。

この法律は1872年4月25日に制定され、1872年9月1日に施行された。制定当初の法律は266のセクションから成り、11の章に分かれていた。

• 契約法の一般原則 – 第 01 条から第 75 条 (第 1 章から第 6 章)
• 商品の販売に関する契約 - 第 76 条から第 123 条 (第 8 章から第 10 章)
• パートナーシップに関する契約 – 第 239 条から第 266 条 (第 11 章)

その後、第 7 章と第 11 章のセクションは、1930 年の商品販売法と1932 年のインドパートナーシップ法という別の法律の一部となったため、廃止されました。

現在、インド契約法は 2 つの部分に分けられます。

• 第 1 部: 契約法の一般原則 – 第 1 節から第 75 節 (第 1 章から第 6 章)

• パート2: 次のような特別な種類の契約を扱います
  • 補償および保証契約（第8章）
  • 寄託契約および質権契約（第9章）
  • 代理契約（第10章）

1. 申し出 2(a) : 申し出とは、当初の約束と引き換えに与えられる特定の行為、約束、または忍耐に依存する約束を指します。

2. 承諾 2(b) : 提案を受けた者がその提案に同意する旨を表明した場合、その提案は承諾されたものとみなされます。

3. 約束 2(b) : 提案は受け入れられると約束になります。簡単に言えば、オファーが受け入れられると約束になります。

4. 約束者と受諾者 2(c) : 提案が受け入れられると、提案を行う人は約束者と呼ばれ、提案を承諾する人は受諾者と呼ばれます。

5. 対価 2(d) : 約束者の希望により、約束の受諾者またはその他の人物が、あることを行ったり行わなかったり、あることをしたり行わなかったり、あることをしたり行わなかったり、あることをしたり行わなかったり、あることをしたり行わなかったりすることを約束したりする場合、そのような行為、行為の禁止、または約束は、約束の対価と呼ばれます。当事者の一方が他方の約束に対して支払う代価。専門用語はQUID-PRO-QUOで、見返りを意味します。

6. 契約2(e) : 互いの対価を構成するすべての約束およびすべての約束のセット。要するに、

${\displaystyle agreement=promise+consideration.}$

7. 相互約束 2(f) : 互いの対価および対価の一部を構成する約束は、「相互約束」と呼ばれます。

8. 無効な合意 2(g) : 法律によって強制執行できない合意は無効である。

9. 契約 2(h) : 法律によって強制執行可能な合意は契約です。したがって、合意が存在し、法律によって強制執行可能でなければなりません。

10. 取り消し可能な契約 2(i) : 合意は、当事者の一方または複数（すなわち、被害を受けた当事者）の選択により法律によって強制執行可能であり、他方当事者の選択により法律によって強制執行できない場合、取り消し可能な契約となります。

11. 契約の無効 2(j) : 契約は、法律により執行不能となったときに無効となる。

第 2 条 (a) によれば、申し出とは、当初の約束と引き換えに与えられる特定の行為、約束、または忍耐に依存する約束を指します。

• 明示的な申し出:口頭または書面による申し出は明示的な申し出と呼ばれます。(第 9 条)
• 黙示の申し出:当事者の行為または事件の状況によって理解できる申し出。
• 一般オファー:時間制限の有無にかかわらず、一般大衆に対して行われるオファーです。
• 特定のオファー:特定の指定された人物に対してオファーが行われるタイプのオファーであり、特定のオファーです。
• 継続的オファー:一般大衆に対して行われ、一定期間にわたって一般大衆の承諾を得るために開かれたままにされるオファー。
• クロスオファー:提案（オファー）を受けた人が同意を示すと、その提案は承諾されたとみなされます。
• 反対提案:提案者からの提案を受け取った後、提案を受ける側がそれを直ちに受け入れるのではなく、提案を修正または変更する効果を持つ条件を課す場合。

1. それは絶対的かつ無条件でなければなりません。申し出と承諾に関するすべての事項について両当事者が同意していない場合、有効な契約は成立しません。たとえば、「A」が「B」に「車を 50,000 ルピーで売りたい」と言います。「B」は「45,000 ルピーで買いたい」と返答します。これは承諾ではなく、反対の申し出に相当します。
2. 承諾は申込者に伝えられるべきです。当事者間で契約を締結するには、承諾が何らかの規定の形式で伝えられなければなりません。申込を受ける側が単に申込を承諾すると精神的に決めただけでは、有効な承諾にはなりません。
3. 承諾は規定された方法で行う必要があります。承諾が規定された方法または通常かつ合理的な方法（方法が規定されていない場合）に従っていない場合、申込者は合理的な期間内に申込者に対し、承諾が規定された方法に従っていないことを通知し、申込は規定された方法でのみ承諾されるよう主張することができます。申込者が申込者に通知しない場合は、申込を承諾したものとみなされます。たとえば、「A」が「B」に申込をし、「申込を承諾する場合は音声で返信してください」と「B」に伝えます。「B」は返信を郵送します。「A」が「B」に承諾が規定された方法に従っていないことを通知しない限り、これは有効な承諾となります。
4. 承諾は、申込が失効する前に、合理的な期間内に行う必要があります。期限が指定されている場合は、その期限内に承諾を行う必要があり、期限が指定されていない場合は、合理的な期間内に承諾を行う必要があります。
5. 承諾は申込みに先行することはできません。承諾が申込みに先行する場合、それは有効な承諾ではなく、契約にはなりません。たとえば、ある会社で、株式が、まだ申し込みをしていなかった人に割り当てられたとします。その後、その人が株式を申し込んだとき、以前の割り当てを知りませんでした。申し込み前の株式の割り当ては無効です。
6. 行為による承諾。
7. ただ沈黙するだけでは受け入れたことにはなりません。

沈黙は、それ自体では意思疎通に相当しない - Bank of India Ltd. Vs. Rustom Cowasjee - AIR 1955 Bom. 419 at P. 430; 57 Bom. LR 850 - 単なる沈黙は、いかなる同意にも相当しない。何らかの声明を行う義務または何らかの行為を自由に行う義務があり、申込者が同意しなければならない場合を除き、それは禁反言の抗弁が認められる表明にも相当しない。

1. 承諾は明確かつ明確でなければなりません。
2. オファーの伝達前に承諾することはできません。

第 2 条 (d) によれば、対価は次のように定義されています。「約束者の希望により、約束の相手または他の人物が何かをしたか、行わなかったか、または何かをするか、行わないか、または何かをするか、行わないと約束した場合、そのような行為、行わない、または約束は約束に対する対価と呼ばれます」。対価とは「見返り」を意味します。

合意は双方の合法的な考慮によって裏付けられなければなりません。有効な考慮の必須事項には以下が含まれます。

• それは、約束者の希望によって行われなければなりません。対価を構成する行為は、約束者の希望または要請によって行われなければなりません。第三者の指示によって、または約束者の希望なしに行われた場合、それは正当な対価ではありません。たとえば、「A」は「B」に頼まれずに火事から商品を救いました。「A」は自分のサービスに対する支払いを要求することはできません。
• 対価は、受諾者または他の人物から支払われる場合があります。インドの法律では、対価は受諾者以外の人物、つまり他人から支払われる場合もあります。つまり、受諾者にとって対価がある限り、誰がそれを提供したかは重要ではありません。
• 考慮事項は、行為、禁欲、忍耐、または約束の返還でなければなりません。
• 対価は、過去、現在、または未来の場合があります。過去の対価は、英国法では対価ではありません。しかし、インド法では対価です。過去の対価の例は、「A」が「B」の希望により何らかのサービスを提供することです。1 か月後、「B」は「A」に以前提供したサービスに対する補償を約束します。対価が約束と同時に与えられた場合、それは現在の対価と呼ばれます。たとえば、「A」は 50 ルピーを受け取り、それと引き換えに特定の商品を「B」に引き渡すことを約束します。「A」が受け取るお金が現在の対価です。一方当事者から他方当事者への対価がその後契約締結者に渡される場合、それは将来の対価と呼ばれます。たとえば、「A」は 1 週間後に特定の商品を「B」に引き渡すことを約束します。「B」は 2 週間後に代金を支払うことを約束します。このような対価は将来の対価です。
• 対価は現実のものでなければなりません。対価は現実のもので、法的に見て妥当で、何らかの価値を持つものでなければなりません。たとえば、「A」は、「B」が 1,000 ルピーを支払えば、「B」の亡くなった妻を蘇らせると約束します。「A」の約束は物理的に履行不可能であるため、現実の対価は存在しません。
• 約因は、約束者が既に行う義務を負っていないものでなければなりません。法律によって既に行う義務を負っていることを行うという約束は、既存の法的約因に何も追加しないため、良い約因ではありません。
• 対価は適切である必要はありません。対価は、与えられたものに対する価値と必ずしも等しい必要はありません。対価が存在する限り、それが何らかの価値に対するものである限り、裁判所は適切性については考慮しません。

契約の対価または目的は、以下の場合を除き、合法である。

1. 法律で禁止されている:契約の目的または対価が法律で禁止されている行為を行うことである場合、その契約は無効です。たとえば、「A」が「B」に公務員としての雇用を得ることを約束し、「B」が「A」に 10 万ルピーを支払うことを約束した場合、違法な手段で公務員の職を得ることは禁止されているため、その契約は無効です。
2. 人または他人の財産に損害を与える場合: たとえば、「A」は「B」から 100 ルピーを借り入れ、2 年間「B」のために無給で働くという契約を結びました。債務不履行の場合、「A」は元金を即時に支払い、多額の利息を支払う義務があります。この契約は人への損害を与えるため無効とされました。
3. 裁判所が不道徳とみなした場合：不道徳な考慮または目的を伴う合意は無効です。たとえば、夫婦間の将来の別居に関する合意は無効です。
4. 許可された場合、いかなる法律の規定にも違反する性質のものである。
5. 詐欺的であるか、
6. 公序良俗に反する。公衆に損害を与える傾向のある、または公益に反する協定は無効である。例えば、外国の敵との貿易協定、犯罪を犯す協定、司法の執行を妨げる協定、司法の進行を妨げる協定、訴追の妨害、維持および補償の協定など。
7. 法的訴訟を制限する合意: これは 2 つのカテゴリを扱います。1 つは権利の執行を制限する合意であり、もう 1 つは時効期間を短縮する合意を扱います。
8. 公職および称号の売買: 金銭的見返りと引き換えに公職および称号を売買または譲渡する契約、またはパドマ・ビブーシャンやパドマ・シュリーなどの公的表彰を獲得する契約は、公序良俗に反し、違法です。
9. 個人の自由を制限する合意: 当事者の個人の自由を不当に制限する合意は、公序良俗に反するものとして無効です。
10. 結婚仲介契約：報酬を得て結婚を斡旋する契約は、結婚は当事者の自由意志による決定によって行われるべきであるという理由で無効である。
11. 夫婦の義務を妨げる合意: 夫婦の義務の遂行を妨げる合意は、公序良俗に反するため無効です。妻が実家を離れないという夫婦間の合意。
12. 対価は、金銭、物品、サービス、結婚の約束、我慢の約束など、あらゆる形をとることができます。

公序良俗に反する契約は、たとえその契約が契約当事者全員にとって有益であったとしても、裁判所によって否認される可能性がある - どの考慮事項と目的が合法で、どの考慮事項と目的が違法でないか - Newar Marble Industries Pvt. Ltd. 対 Rajasthan State Electricity Board、Jaipur、1993 Cr. LJ 1191 at 1197, 1198 [Raj.] -目的または考慮事項が公序良俗に反し、違法で無効な契約 - 和解契約の考慮事項または目的が、委員会が請願者会社を法律の第 39 条に基づいて刑事訴追しないことであり、委員会が犯罪を利益源または自らの利益に変えたという事実を認めることほど良いことはない。この考慮事項または目的は明らかに公序良俗に反するため、和解契約は法律の第 23 条に基づいて違法で無効である。それは請願会社に対しては執行不可能である。

インド契約法第 11 条では、以下の条件を満たすすべての人が契約能力を有すると規定されています。

1. 未成年者、すなわち成人年齢（通常は18歳、裁判所が後見人を任命した場合は21歳）に達していない者であってはなりません。^[2]
2. 契約を結ぶときは、正気でなければなりません。普段は精神が不安定でも、ときどき正気な人は、正気のときに契約を結ぶことはできません。同様に、普段は精神が安定しているが、ときどき精神が不安定な人は、精神が不安定なときに有効な契約を結ぶことはできません。
3. 彼は、適用される他の法律によって契約資格を剥奪されていない。

特定の人物が契約を結ぶ資格を剥奪するその他の法律があります。それらは次のとおりです。

• エイリアンの敵
• 外国の君主、外交官等
• 法人、会社等
• 破産者
• 囚人
• パルダナシの女性

第 13 条によれば、「2 人以上の人が同じ意味 (consensus-ad-idem) で同じ事柄に同意する場合、その者は同意していると言われる」とされています。

第 14 条によ​​れば、「同意は、強制、不当な影響、詐欺、虚偽表示、または誤りによって生じたものでない場合には、自由であるといえる」とされています。

自由な同意を損なう要素:

1.強制(第 15 条): 「強制」とは、インド刑法 (45,1860) で禁じられている行為の実行、または実行の脅迫、あるいは、誰かに合意を結ばせる目的で、誰かに不利益をもたらす形で、何らかの財産を不法に拘留、または拘留の脅迫を行うことです。たとえば、「A」は、「B」に負っている借金を返済しなければ「B」を撃つと脅迫します。「B」は脅迫を受けて「A」を釈放します。釈放は強制によってもたらされたため、このような釈放は無効です。

2.不当な影響（第 16 条）：「他人の意志を支配する立場にある者が他人と契約を締結し、その取引が表面上または証拠上不当であることが判明した場合、その契約が不当な影響によって誘発されたものではないことを証明する責任は、他人の意志を支配する立場にある者に課される。」

（第16条（2））「人は、他人の意志を支配する立場にあるとみなされる」と規定している。

• 彼が他の者に対して実質的または見かけ上の権限を持っている場合。たとえば、雇用主は従業員に対して権限を持っているとみなされる場合があります。所得税の権限を課税対象者に委譲します。
• 弁護士が他者に対して信託関係にある場合、例えば、弁護士と依頼人、精神的アドバイザー、信者との関係など。
• 年齢、病気、精神的または身体的苦痛により、一時的または永続的に意思能力が損なわれた者と契約を締結する場合

3.詐欺(第 17 条): 「詐欺」とは、契約当事者の一方、またはその共謀者、またはその代理人が、相手方当事者またはその代理人を欺く意図、または相手方に契約を締結させる意図を持って、故意に行う、重要な事実の隠蔽または虚偽の表明を意味します。単なる沈黙は詐欺ではありません。契約当事者は、相手方にすべてを開示する義務はありません。単なる沈黙でも詐欺となる例外が 2 つあります。1 つは、話す義務がある場合で、その場合、沈黙は詐欺となります。または、沈黙自体が発言と同等である場合、そのような沈黙は詐欺となります。

4.不実表示（第 18 条）：「たとえ悪意がなかったとしても、契約の当事者に、契約の主題である事柄の実質に関して誤解を生じさせること」

5.事実の誤り(第 20 条)：「契約当事者双方が契約に不可欠な事実について誤解している場合、その契約は無効である」。当事者は、法律を知らずに特定の行為を行ったという理由で、いかなる救済も受けることはできない。契約当事者双方が事実について誤解している場合、誤解は双方の誤解である可能性がある。その誤解は、契約に不可欠な事実に関するものでなければならない。

法律上、ある人物または団体 (本人) が別の人物 (代理人) に、例えば、本人の仕事を遂行したり、商品を販売したり、事業を管理したりするために、自分に代わって行動するよう依頼するときに存在する関係。代理法は、代理人が本人に代わって第三者と取引する法的関係を規定します。適格な代理人は、第三者に対して本人に代わって行動する法的資格を有します。したがって、代理人を通じて契約を締結するプロセスには、2 つの関係が関係します。一方では、代理法は、経済単位の外部的な取引関係と、本人の法的地位に影響を与えるさまざまな代理人の権限に関係します。他方では、代理法は本人と代理人の内部関係も規定し、それによって代理人に特定の義務 (勤勉、会計、誠実など) を課します。

第 201 条から第 210 条に基づき、代理店はさまざまな方法で終了することがあります。

(i) 本人による代理の取消し – ただし、本人は、利益を伴う代理を、その利益を損なう形で取消すことはできません。このような代理は利益を伴うものです。代理が利益を伴うのは、代理人自身が代理の対象に利益を持っている場合です。たとえば、地方の有権者が商品を委託販売し、代理人が商品を担保に本人に前払いしたお金を売却代金から回収できない場合などです。このような場合、本人は商品が実際に売れるまで代理人の権限を取り消すことはできません。また、代理は死亡または精神異常によって終了することもできません。(第 201 条の例示)

(ii) 代理人が代理業務を放棄した場合

（３）代理業務が終了したこと

(iv) 主債務者が破産宣告を受けた場合（1872年インド契約法第201条）

代理人の権限が部分的に行使された後では、本人は代理人を拘束するためにその権限を取り消すことはできない（第204条）が、代理人の権限が行使される前であればいつでも取り消すことができる（第203条）。

さらに、第 205 条によれば、代理権が一定期間にわたる場合、本人は十分な理由がない限り、期間満了前に代理権を終了することはできない。本人がそうした場合、本人はそれによって代理人に生じた損失を賠償する責任がある。代理人が一定期間代理権を放棄する場合にも、同じ規則が適用される。これに関連して、技能不足、合法的な命令に対する継続的な不服従、および失礼または侮辱的な態度は、代理人を解雇する十分な理由であるとされていることに注意してください。さらに、一方当事者から他方当事者に合理的な通知が行われなければならない。そうでない場合、そのような通知の欠如から生じる損害は支払われなければならない (第 206 条)。第 207 条によれば、代理権の取り消しまたは放棄は、行為によって明示的または黙示的に行うことができる。終了は、代理人に関しては、それが本人に知られるまで、第三者に関しては、終了が第三者に知られるまで有効にならない (第 208 条)。代理人によって任命され、代理人に代わって業務に参加する復代理人。

代理人の権限が終了した場合、復代理人の権限も終了する（第210条）。^{[3] [4]}

インドでは法制度が遅く訴訟が多いため、契約の執行が大きな問題となっている。契約執行の容易さの点では、インドは世界銀行の調査対象となった191カ国中163位にランクされている。^[5]

• オーストラリアの契約法
• イギリスの契約法
• ドイツの契約法
• アメリカ合衆国の契約法
• 南アフリカの契約法

• ポロック＆ムラ『インド契約と特定救済法』、レクシスネクシス
• シン、アヴタール（2013年）。契約法（第11版）。ラクナウ：イースタンブックカンパニー。ISBN 978-93-5028-735-4。

• 法律のPDFファイル