Loading article…
独立警察苦情処理委員会（IPCC ）は、香港政府の民間機関であり、香港警察が市民から寄せられた警察官に対する苦情を調査し、IPCCがその調査を監視するという二層構造のシステムの一部である。
IPCCは、警察に対する苦情処理事務所（CAPO）による警察官に対する苦情の審査を監視する独立機関として機能します。警察組織の一部であるCAPOとは異なり、IPCCは警察とは関係のない民間機関であり、香港行政長官事務所に直接報告します。立法会では、IPCCの監視権限が限られているという批判がありました。 [ 2 ]
IPCCは1986年に警察苦情委員会（PCC）として設立され、当時の香港総督に報告を行っていた。PCCの前身は、行政立法会議非公式議員事務所内の組織であるUMELCO警察グループであった。PCCは1994年に現在の名称に変更された。
IPCC は事務局によって率いられ、2008 年 7 月に制定された独立警察苦情評議会 (IPCC) 条例によって管理されています。条例の施行後の 2009 年 6 月 1 日、IPCC の中国語での正式名称は「投訴警方獨立監察委員會」から「獨立監察警方處理投訴委員會」に変更されましたが、英語名はそのままでした。[ 3 ] [ 4 ]
IPCC条例では、IPCCは議長1名、副議長3名、その他8名以上の委員で構成されると規定されている。委員は全員、香港行政長官によって任命される。政府機関または部局で「有給職」に就いている者、および元警察官は、IPCC委員に任命される資格がない。
2019年9月4日現在、IPCCには29人のメンバーがいます。[ 5 ]
IPCCは、2013年の国連人権委員会の最終所見で指摘されているように、権限が限られており、独立性に欠けている。IPCCは「CAPOの活動を監視および検討するための助言および監督機能」しか持たず、そのメンバーは最高責任者によって選ばれた政治任用者である。証人を召喚する法的権限も、被害者や証人を保護する権限も持たない。[ 7 ]
CAPOに報告すべき苦情が相当数寄せられたにもかかわらず、そのうち立証されたと分類されたのはごく一部に過ぎなかった。2004年から2018年の間に、CAPOは警察官による暴行を訴える苦情を6,412件受け取った。CAPOによって立証されたのはわずか4件で、半数以上は具体的な結論が出ないまま却下された。2010年から2018年の間に、IPCCによって立証された警察官の不正行為に関するすべての事例のうち、警察は1件のみを起訴に付託し、大多数の事例では警察官に「助言」を与えるにとどまった。[ 8 ]
IPCCのメンバーは行政長官によって直接任命されるため、この評議会は一般的に親政府派の人物と連携している。例えば、前行政長官の梁振英は、親北京派の政治団体「香港沈黙多数派」のメンバーであるバリー・チン・チーヨンを評議会に任命したことで批判を浴びた[9 ] 。チンは、警察の残虐行為の疑惑が持ち上がった2014年の民主化デモを公然と批判していた人物である[ 10 ] 。 2017年、キャリー・ラム行政長官は、法曹界の大物であるアンソニー・フランシス・ネオを議長に任命することで、IPCCの信頼性を高めようとした[ 9 ] 。
2019年から2020年にかけての香港の抗議活動中に9月にIPCCに採用された専門家パネルの5人のメンバーの1人であるクリフォード・ストット氏は、同機関の権限、能力、独立した調査能力は「自由と権利を重んじる社会で活動する国際的な警察監視機関に求められる基準」に見合っていないと改めて表明した。[ 11 ] [ 12 ]ストット氏によれば、「IPCC調査の範囲と権限における構造的な制約は、首尾一貫した代表的な証拠を確立する能力を阻害している」。[ 11 ] [ 12 ] 12月の辞任声明で、パネルはIPCCが「警察や他の機関から事実の首尾一貫した説明をまとめ、重要な文書にアクセスし、警察や他の機関から提供された説明をタイムリーに検証し、警察以外の主要な証人から証拠を特定して確保する能力を大幅に向上させる」ために「能力を大幅に強化する必要がある」と述べた。[ 11 ]
これに対し、キャリー・ラム氏は、ストット氏が香港に10日間か1週間しか滞在していないと指摘した。IPCCによる膨大な情報の1年間にわたる調査に比べれば、彼の香港滞在は非常に短い。したがって、2019年から2020年の香港抗議活動に関する最新のIPCCテーマ別報告書に関して、どちらの側が真実を入手し、香港をよりよく理解できたかは誰の目にも明らかである。ラム氏はさらに、IPCCはさまざまな経歴と専門知識を持つメンバーで構成されており、その客観性は信頼できると付け加えた。[ 13 ]
第一審裁判所は11月20日、IPCCと警察苦情処理事務所（CAPO）は新たな権限が与えられない限り、不正行為の調査を効果的に行うことはできないと報告した。[ 14 ]
2022年9月、IPCCメンバーのヘレン・ユー・ライ・チンピンは、香港の児童虐待事件はテレビの「蔓延する」性的で暴力的なコンテンツが原因だと非難した。[ 15 ]ユーはまた、TVBミス香港コンテストも非難したが、TVBは同コンテストは児童虐待と関連付けられるべきではないと述べた。[ 15 ] TVBはまた、虚偽の告発に対して法的措置を取る権利を留保すると述べた。[ 16 ]
IPCCは、2019年から2020年にかけての香港の抗議活動中の警察活動に関する1000ページに及ぶ報告書を発表し、警察は概ね免責された。報告書は、警察官は概ねガイドラインに従って行動したが、「改善の余地がある」と結論付けた。[ 17 ] [ 18 ]
調査結果は、武力行使は暴力的な騒乱への対応に過ぎなかったという警察の主張を反映していたが、警察官が抗議者とやり取りする際には「改善の余地がある」と述べていた。林鄭月娥行政長官は「包括的かつ客観的な」報告書を称賛したが、[ 17 ] 人権団体や民主派政党はこぞってIPCCの独立性の欠如と警察の責任追及の欠如を指摘し、この報告書をばかげた、とんでもない隠蔽工作だと憤慨した。[ 19 ]林鄭長官は、実施の優先事項は、抗議活動を取材するジャーナリストのための行動規範、ソーシャルメディアを監視して誤情報に対処する権限の強化、警察内部の指揮系統の見直し、明確な番号による警察官の識別であると述べた。[ 17 ] [ 20 ] IPCCの外国人専門家パネルを辞任したクリフォード・ストット氏は、「IPCC報告書の発表は、新たな『真実』を伝えるために設計された、より広範な一連の協調的な発表の一部であるように思われる」と述べた。[ 19 ]
FactWireは、このレポートの事実確認を行った。 2019年6月12日に警察がデモ参加者をCITICタワーに包囲した際のビデオを検証し、群衆が立ち去るために天美大道が遮られていなかったというレポートの主張に反論した。 [ 21 ]また、 2019年7月21日の元朗襲撃事件を黒と白の服を着た群衆の衝突と不適切に表現することで、無差別攻撃であったという事実をレポートが否定していることも指摘した。[ 22 ]