AC事件

AC事件、573 A.2d 1235 (1990)は、コロンビア特別区控訴裁判所の事件である。この事件は、致命的な処置が実施された後に判決が下されたにもかかわらず、強制帝王切開に対して不利な判決が下されたアメリカ初の控訴裁判所の事件であった。 ^[1]医師らは、インフォームドコンセントなしに患者のアンジェラ・カーダー（旧姓ストーナー）に帝王切開を実施し、彼女の赤ちゃんの命を救おうとしたが、失敗した。 ^[2]この事件は、妊婦のインフォームドコンセントと身体の完全性の 権利を確立した 米国の判例法における画期的な事件となっている。

アンジェラ・ストーナーは13歳のとき、まれで通常は致命的な癌であるユーイング肉腫と診断されました。何年も化学療法と放射線療法を受けた後、彼女は寛解状態にあると診断されました。^[3] 27歳で彼女は結婚し、妊娠しました。^[2]カーダーは既往歴のため、妊娠15週目にジョージ・ワシントン大学病院の高リスク妊娠クリニックに紹介されました。^[2]

1987年6月9日の定期通院中、カーダーは背中の痛みと息切れを訴えたためレントゲン検査を受けた。^[2]がんが手術不能な腫瘍の形で再発していることが判明し、2日後に入院となった。^[2]カーダーが妊娠26週のとき、がんが再発し、肺に転移していることが判明した。ワシントンD.C.のジョージ・ワシントン大学病院の医師らは、カーダーの死期を遅らせ、胎児の発育を継続させるため、経口栄養チューブを挿入し、鎮静剤を投与した。6月12日、カーダーは当初、出産を希望していた。^[3]容態が悪化し、6月15日に医師らがカーダーに末期症状を告げ、カーダーは緩和ケアに同意した。^[2]こうした治療の目的は、カーダーの命を延ばし、胎児の生存率を上げることだった。^[2]カーダーさんは再び出産を望むかどうか尋ねられたが、あいまいな答えを返した。^[2]

6月16日、病院の管理者は、緊急帝王切開を求めるため、施設で法廷審問を招集した。カーダーの夫、両親、および個人の産科医は、カーダーも胎児も生き延びないという理由で帝王切開に反対した。^[3]法廷に提出された証拠では、胎児の生存率は現時点で50～60%と仮定されており、手術が遅れればその確率は下がるとされていた。^[4]胎児は生存可能、つまり母親の外で生きられるが、死後出産で生き延びる可能性は低いと法廷に伝えられた。^[2]また、このような手術の結果、カーダーはより早く死亡する可能性が高いと述べられた。^[4]しかし、医師らの法廷への証言は、手術の予後に関して矛盾していた。^[2]裁判官は、カーダーの希望や能力レベルも確認できなかった。^[4]最終的に、裁判官は病院に即時帝王切開の実施を許可する命令を出した。裁判官は病院側が提出した証拠とIn Re Madyunの判例に基づいて判決を下した。^[4]

カーダーさんは意識が戻るとすぐに裁判所の命令を知らされ、帝王切開を進めるかどうか尋ねられた。彼女は最初は帝王切開を進める意思を確認したものの、数分後に矛盾した発言をしたと伝えられている。^[2]裁判所は判決を維持し、手術の続行を命じた。状況が明らかに変化したため、カーダーさんの家族と弁護士は裁判官に訴訟の延期を求めたが、その要求は却下された。^[3]

こうしてカーダーは手術を受けた。胎児は手術後3時間生存したと伝えられているが、カーダー自身も死亡する2日間生存した。^[1]帝王切開がなかったらカーダーは数日長く生きられただろうと示唆する医師もいる。^[1]

手術後、カーダーさんの家族とアメリカ自由人権協会の生殖の自由プロジェクトは、この命令がカーダーさんのインフォームドコンセントの権利、プライバシーと身体の完全性に関する憲法上の権利を侵害しているとして、ワシントンDC控訴裁判所にこの命令とその法的判例を取り消すよう求めた。^[3]アメリカ医師会やアメリカ産科婦人科学会など 120の団体がカーダーさんのためにアミカス・ブリーフに加わった。アメリカ生命連合と米国カトリック司教会議（USCCB）の2つの団体が強制手術を擁護した。1990年4月26日、裁判所はAC事件に関する判決を下し、当初の裁判所命令を取り消した。^[4]この判決では、裁判官が手術に同意しないカーダーさんの権利と州の利益とを適切に比較検討できなかったとされた。^[4] AC事件は女性の権利の勝利として広く称賛されているが、州が命じた処置に対して女性に絶対的な自立権を与えたわけではない。^[4]その代わりに、同事件は「事実上すべての場合」患者が能力があるとみなされる場合には患者の希望に従わなければならないと主張した。^[4]

控訴院での訴訟と同時期に、ACLUとカーダーの両親であるダニエルとネッティー・ストーナーは、ストーナーズ対ジョージ・ワシントン大学病院他という民事訴訟を起こし、病院を人権剥奪、差別、不法死亡、医療過誤などの罪で訴えた。^[3] 1990年11月、予定されていた裁判開始の数日前に、病院は金額は明らかにされていないが、金銭と妊婦の権利を保護する新しい病院方針の約束で法廷外で和解した。

• ペンバートン対タラハシー記念地域センター
• Fetus Brown事件、689 NE2d 397, 400 (Ill. App. Ct. 1997) (妊婦への輸血命令の裁判所命令の取り消し)
• Baby Boy Doe 事件、632 NE2d 326 (Ill. App. Ct. 1994) (裁判所は胎児の権利と能力のある女性の権利を天秤にかけることはできないと判示。帝王切開のような侵襲的な医療処置を拒否する女性の選択は、その選択が胎児に有害である可能性があるとしても尊重されなければならない)。
• Stallman v. Youngquist、531 NE2d 355、359-61（イリノイ州、1988年）（母親の出生前過失の不法行為を認めず、このように胎児に法的権利を与えることは「（州の女性）市民のプライバシーと自律性に対する前例のない侵害を伴う」と判断した）。
• 妊婦に対する拘束具の使用

• ギャラガー、ジャネット。出生前の侵襲と介入：胎児の権利の何が問題なのか、ハーバード女性法律ジャーナル、第9巻、1987年。
• ゲルマン、バートン。ワシントン DC の合意により妊婦の医療権が認められる、ワシントンポスト、1990 年 11 月 19 日。
• スーザン・ファルディ（2006年）。『バックラッシュ：アメリカ女性に対する宣戦布告なき戦争』スリー・リバーズ・プレス。ISBN 978-0-517-57698-4。
• Katha Pollitt (1995)。Reasonable Creatures: Essays on Women and Feminism。ヴィンテージ。ISBN 978-0-679-76278-2。
• ソートン、テリー E. & パルトロウ、リン。「妊娠患者の権利: カーダー事件が大胆な政策イニシアチブをもたらす」Health Span、1991 年 1 月 31 日。
• ジョージ・アナス、編集者への手紙、ニューイングランド医学ジャーナル、1987年5月7日。
• アンナス、ジョージ。「武力行使の排除：AC の逆転」ヘイスティングス センター レポート、1990 年 7 月/8 月。
• アンナス、ジョージ。『彼女は死ぬだろう: アンジェラ C. のケース』、ヘイスティングス センター レポート、1988 年 2 月/3 月。

AC 事件のテキストは CourtListener Justia League から入手できます。

• ローラ・ペンバートン：裁判所命令による帝王切開手術の体験を語る