ニューハンプシャー州での弾劾

ニューハンプシャー州における弾劾は、下院が州職員に対して「在職中の賄賂、汚職、不正行為、または不正行政」について正式に告発する憲法上の権限を明示したものである。州職員の弾劾に際して、上院は「下院によるすべての弾劾を審理し、審理し、決定する完全な権限と権威を有する裁判所」として行動する。有罪判決が下された場合、上院は「職務からの解任、またはこの州における名誉、信用、または利益の地位を保持する、または享受する資格の剥奪を超えない」刑罰を科すことができる。

弾劾の有罪判決には出席している米国上院議員の3分の2以上の賛成投票が必要となる連邦レベルとは異なり、ニューハンプシャー州憲法は公務員の弾劾または有罪判決に必要な立証責任について言及していないため、各院が使用する基準を決定することになります。

ニューハンプシャー州下院は、州公務員の弾劾を行うかどうかを調査し、決定する唯一の権限を有します。弾劾の根拠は、ニューハンプシャー州憲法第 2 部、第 17 条および第 38 条に記載されています。

第2部 第17条 [下院は上院の前で弾劾する] は次のように規定している:

下院は国家の大審問機関であり、下院によるすべての弾劾は上院で審理され、裁判にかけられる。

第2部 第38条[弾劾裁判の上院、手続き方法]には、次のように記載されています。

上院は、在職中の贈収賄、汚職、不正行為、または不正行政を理由に下院が州の公務員に対して行ったすべての弾劾を審理し、審理し、決定する完全な権力と権限を有する裁判所である。

下院は、自らが選択した方法で調査を行うことができます。調査の終了時に、下院は、弾劾の根拠を明記した「弾劾条項」に投票します。下院は、弾劾に必要な証拠のレベルと「弾劾条項」を可決するために必要な投票数を決定します。弾劾条項が可決されると、上院は裁判所として機能し、弾劾裁判を行います。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

NH憲法第2部第38条

第2部第38条は上院が弾劾裁判を行う方法を規定している。

弾劾条項を判断するために、上院は裁判所であり、「証人を召喚するための召喚状または強制的な手続きを発行する」権限を持っています。弾劾裁判の前に、上院議員は「証拠に基づいて問題の容疑を決定しようと真摯かつ公平に宣誓する」必要があります。有罪判決に必要な証拠の基準や、投票する議員の割合は、憲法にも上院規則にも明記されていません。

この条項ではまた、弾劾されるすべての役人に対して、「弾劾の認証された写しと、それに関する上院の命令、および上院が指示する召喚状が送達され、弾劾裁判の開廷の日時と場所が明記される」ことも規定されている。この送達は、「保安官、または上院が任命するその他の宣誓した役人」によって、裁判の少なくとも 14 日前までに行われる必要がある。召喚状が「適切に送達され返送された」後、上院は弾劾の審理を進めることができる。

裁判では、上院は弾劾対象者に「証人や証拠を提出し、本人と弁護人によって弁護を行う完全な自由」を与えることが義務付けられている。弾劾対象者が出廷を拒否または怠った場合、上院は弾劾を支持する証拠を聴取することができ、その人が裁判中に出廷して自分の主張を述べた場合と同じ判決を下すことが認められる。上院は、有罪判決を下すのに十分な証拠があるかどうか、および有罪判決に必要な賛成票があるかどうかを独自に決定する。

州の歴史上、弾劾された役人は 2 人しかおらず、どちらも裁判官です。1790 年、ウッドベリー ラングドン判事は職務怠慢で弾劾されましたが、裁判が延期されたため辞任しました。2000 年、デイビッド A. ブロック最高裁長官は、不正行政または不正行為、および宣誓の下での故意の虚偽の 4 つの罪で下院により弾劾されました。ブロックはその後、有罪判決に必要な 24 人の議員の 3 分の 2 の賛成を得て、有罪 7 票、無罪 15 票で上院により無罪となりました。

• 一般裁判所 - ブロック最高裁判事弾劾裁判